Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-7140/2021

"30" июня 2021 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Нагиной О.Ю., Улицкой Н.В.,

при секретаре Лисянец М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бакина Н. С. к УМВД России по г. Волгограду, ОП N 4 УМВД России по г. Волгограду об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по апелляционной жалобе представителя Бакина Н. С. по доверенности Епифанова А. И. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 февраля 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., возражения представителя УМВД России по г. Волгограду - Мельниковой О.С. относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Бакин Н.С. обратился в суд с иском к УМВД России по г. Волгограду, ОП N 4 УМВД России по г. Волгограду об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником автомобиля <.......>, г/н N <...>, который был изъят в рамках расследования уголовного дела, возбуждённого ГСУ ГУ МВД России по г. Волгограду по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 Уголовного кодекса Российской Федерации и передан на специализированную стоянку ООО "<.......>" вместе с документами на него и ключами. Документов об изъятии автомобиля, его выемки или иных процессуальных документов представлено не было. Согласно письму начальника ОД ОП N 4 УМВД России по г.Волгограду до настоящего времени транспортное средство (далее - ТС) не возвращено в связи с тем, что оно не принадлежит истцу. Однако договор купли-продажи указанного автомобиля не оспорен, притязаний третьих лиц не установлено, поступающие налоговые уведомления оплачены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд истребовать из чужого незаконного владения автомобиль <.......>, г/н N <...>, VIN N <...> и возвратить его собственнику Бакину Н.С.

Судом постановлено указанное выше решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Бакина Н.С. по доверенности Епифанов А.И. оспаривает законность постановленного судом решения, просит его отменить. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права; что договор купли-продажи не оспорен, недействительным не признан, автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД, налоговые уведомления получает Бакин Н.С. как собственник автомобиля, оценка этим обстоятельствам судом не дана; Бакин Н.С. не является участником уголовного судопроизводства, нарушено хранение вещественных доказательств, а именно порядка их передачи; необходимые для полного и всестороннего разбирательства документы в материалах дела отсутствуют; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; фактический статус судом автомобиля не определён.

Бакин Н.С., его представитель Епифанов А.И., представитель ОП N 4 УМВД России по г. Волгограду в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Конверты с извещением Бакина Н.С. и его представителя Епифанова А.И. вернулись с пометкой "Истёк срок хранения".

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОД ОП N 4 УМВД России по г. Волгограду возбуждено уголовное дело по части N <...> статьи N <...> УК РФ, по факту подделки идентификационной маркировки кузова автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак N <...> регион VIN N <...>.

Исходя из рапорта ст.оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска в гараже домовладения N <...> по <адрес> N <...> <адрес> обнаружен автомобиль <.......>, г/н N <...> VIN N <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрированного на Бакина Н.С., с изменёнными идентификационными номерами. Первичный идентификационный номер VIN N <...>.

Выводами заключения эксперта N <...> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что идентификационная маркировка кузова автомобиля <.......>, г/н N <...> подвергалась изменению путём вырезания (демонтажа) фрагмента маркируемой панели со знаками первичного идентификационного номера с последующей установкой в полученном проёме с помощью сварки металлической пластины со знаками вторичного идентификационного номера "N <...>", демонтажа заводской таблички и переустановки таблички (расположенной под ветровым стеклом).

Дальнейшая идентификация автомобиля (определение первичной идентификационной маркировки) возможна по скрытым маркировочным обозначениям комплектующих автомобиля (маркировка подушек безопасности) в условиях специализированного сервиса).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <.......>, г/н N <...> передан по акту приёма-передачи сотрудником МВД России уполномоченному представителю на специализированную стоянку ООО "<.......>".

ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем отдела N 2 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела: копии постановления о возбуждении уголовного дела N <...>, копии протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, страхового полиса серии ССС N <...>, паспорта транспортного средства серии N <...> N <...>, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления о назначении судебной автотехнической экспертизы, копии заключения эксперта N <...>э от ДД.ММ.ГГГГ, копии протокола выемки, оригиналов документов, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД МО МВД России "Камышинский", копии протокола допроса свидетеля Т.С.Н., Бакина Н.С., копии протокола дополнительного допроса обвиняемого П.С.В.

Согласно справки, выданной ОП N 4 УМВД по г. Волгограду, автомобиль <.......>, г/н N <...> с идентификационным номером N <...> числится в розыске как похищенный ДД.ММ.ГГГГ на территории обслуживания ОВД по Таганскому району г. Москвы, владельцем которого является Н.Г.Г. Автомобиль не возвращён Бакину Н.С. в связи с тем, что он не является его собственником.

В письме N <...> от ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Центрального района г. Волгограда разъяснено Бакину Н.С., что в ходе расследования уголовного дела не решён вопрос о судьбе автомобиля <.......>, г/н N <...>, в связи с чем в адрес начальника ОП N 4 УМВД России по г. Волгограду вынесено требование об устранении допущенных нарушений закона и принятии решения относительно процессуального статуса автомобиля.

Разрешая спор, суд исходил из обстоятельств того, что по совокупности представленных в материалы дела доказательств автомобиль <.......>, г/н N <...> с VIN N <...> числится в розыске как похищенный, изъят в установленном законом порядке в рамках расследования уголовного дела, а истец является собственником ТС <.......>, г/н N <...> с VIN N <...>.

Судебная коллегия полагает вывод суда о необоснованности заявленного требования правомерным.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются: 1) наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения; 2) выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; 3) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; 4) наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказывать наличие у него права собственности либо основания законного владения в отношении истребуемого имущества, факт наличия этого имущества у незаконного владельца и выбытие имущества из его владения помимо воли.

Обстоятельства, при которых законом предусмотрены основания удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, не установлены, истцом не доказаны.

Кроме этого одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

В рассматриваемом случае судом правомерно учтено, что идентификационный номер автомобиля, принадлежащего истцу N <...>, тогда как действительный идентификационный номер автомобиля, изъятого правоохранительными органами у Бакина Н.С. в рамках расследования уголовного дела, N <...> и автомобиль с таким номером числится в розыске как похищенный и принадлежащий Н.Г.Г., т.е. возможность виндикации автомобиля <.......>, г/н N <...> с VIN N <...> исключена как не существующего в натуре вследствие изменения фрагмента маркируемой панели со знаками первичного идентификационного номера и создания нового объекта, несмотря на сохранение его иных характеристик.

Незаконность действий правоохранительных органов по изъятию и удержанию автомобиля <.......>, г/н N <...>, VIN N <...> в предусмотренном законом порядке не установлена, а как видно из постановления от ДД.ММ.ГГГГ Бакин Н.С. был допрошен в качестве свидетеля.

Автомобиль марки <.......>, идентификационный номер (VIN) N <...>, изъят в установленном законом порядке в рамках расследования уголовного дела и не находится в незаконном владении ответчиков.

В этой связи доводы жалобы о том, что договор купли-продажи не оспорен, недействительным не признан, зарегистрирован в органах ГИБДД, Бакину Н.С. поступают налоговые уведомления об уплате транспортного налога, нарушены правила хранения вещественных доказательств, отсутствуют выкопировки из материалов уголовного дела, правовой статус автомобиля не определён, правового значения не имеют, поскольку не влияют на правильность вывода суда и не влекут переоценку установленных судом обстоятельств.

С учётом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бакина Н. С. по доверенности Епифанова А. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка