Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года №33-7140/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 33-7140/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Телешовой С.А., судей Чекалкиной Е.А., Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Вагапова В.И. на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 07 февраля 2020 года, которым постановлено: исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Вагапова В.И. в пользу ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N 958-38877576-810/15ф от 04 февраля 2015 года в размере 107 842 рубля 36 копеек, в том числе сумму основного долга - 51 515 рублей 11 копеек, сумму процентов - 44 941 рубль 24 копейки, штрафные санкции - 11 386 рублей 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 356 рублей 85 копеек.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Вагапову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании иска указано, что 04 февраля 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Вагаповым В.И. заключен кредитный договор N 959-38877576-810/15ф, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 001 рубль под 51,1 % годовых на срок до 20 октября 2020 года.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства Вагапову В.И. в обусловленном размере.
Заемщик нарушил сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. Банком направлено требование о досрочном погашении кредита, однако, это требование не исполнено.
По состоянию на 07 февраля 2019 года задолженность по кредитному договору составила 121 994 рубля 66 копеек. При подаче иска банк снизил размер предъявленной ко взысканию суммы неустойки до 11 386 рублей 01 копейки, в связи с чем сумма задолженности составила 107 842 рубля 36 копеек.
Судом постановлено решение в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить. В обоснование доводов указывает на несогласие с взысканной суммой. Судом первой инстанции не были приняты во внимание ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении к сумме заявленной неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебной коллегией установлено, что в мотивировочной части решения Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 07 февраля 2020 года по данному делу имеется описка, а именно указание на некую Сафиуллину И.Ш., когда ответчиком по данному гражданскому делу является Вагапов В.И. Кроме того, в мотивировочной и резолютивной частях решения неверно указан номер кредитного договора.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьёй 199, пунктом 3 части статьи 325.1, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело с апелляционной жалобой Вагапова В.И. на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 07 февраля 2020 года возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка