Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: 33-7140/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N 33-7140/2019
судья Сибиренкова Н.А.
УИД 76RS0016-01-2019-000703-43
номер дела, присвоенный
судом 1 инстанции, 2-1354/19
номер дела, присвоенный
судом 2 инстанции, 33-7140/19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Сезёмова А.А.,
судей Ваниной Е.Н., Рыбиной Н.С.,
при секретаре Никитниковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
07 октября 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Колосова Александра Борисовича на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 19 июля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Колосова Александра Борисовича к ПАО "ТНС энерго Ярославль" о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании неосновательного обогащения, компенсации материального вреда отказать.".
Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., судебная коллегия
установила:
Колосов А.Б. обратился в суд с иском к ПАО "ТНС энерго Ярославль" о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указал, что Колосов А.Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В указанном жилом помещении проживает Колосова Т.В. (супруга истца) и Колосов Б.А., Колосова Е.А. (дети). Как квартиросъемщик истец оплачивает электроснабжение, в связи с чем, по указанному жилому помещению открыт лицевой счет N N ПАО "ТНС энерго Ярославль". 13 ноября 2017 года ответчик произвел проверку начислений по указанному лицевому счету, открытому по квартире <адрес>, в результате которой выполнен перерасчет потребленной электроэнергии на сумму 8.720 рублей 99 копеек. В соответствии с данным перерасчетом на 01 января 2018 года переплата в пользу истца составила 1.583 рубля 58 копеек. За февраль 2018 года истцу пришел счет на оплату в размере 212 рублей 68 копеек, который им оплачен 11 марта 2018 года. Следующий счет получен только 15 мая 2018 года за март и апрель 2018 года, при этом в счете были начислены пени за просрочку платежа. 24 июля 2018 года ответчик сообщил истцу о том, что у индивидуального прибора учета истек межпроверочный интервал, у ПАО "ТНС энерго Ярославль" имелись основания для начисления платы по нормативу. Оснований для начисления по нормативу у ответчика, как полагает истец, не имелось до 24 октября 2018 года. Как только истцом была получена информация о необходимости замены прибора учета, то уже 15 августа 2018 года он заменил счетчик и вызвал специалистов ПАО "ТНС энерго Ярославль" для приема и опломбировки прибора учета. На момент замены показания счетчика составляли 37.060 кВт. В дальнейшем истец обратился к ответчику с письменным требованием, в котором просил предоставить выписку по лицевому счету N за период с октября 2017 года по декабрь 2018 года, произвести перерасчет стоимости потребленной электроэнергии за период с 01 октября 2017 года по 25 декабря 2018 года, возместить неосновательное обогащение в размере переплаты за электрическую энергию. До настоящего времени ответа на письменное требование истца от ответчика не поступало.
В связи с изложенным, истцом ставился вопрос о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за электрическую энергию в размере 2.900 рублей 26 копеек, возложении обязанности произвести перерасчет стоимости потребленной электроэнергии за период с 01 октября 2017 года по 25 декабря 2018 года, в том числе, списать необоснованно начисленные пени, взыскании компенсации морального вреда в размере 2.000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
В ходе рассмотрения дела Колосов А.Б. исковые требования уточнил (л.д. 73-74, 103), просил взыскать неосновательное обогащение в размере переплаты за электрическую энергию в сумме 1.579 рублей 92 копейки (в том числе, за период с января 2017 года по февраль 2018 года в размере 630 рублей 08 копеек, за период с марта 2018 года по август 2018 года в размере 949 рублей 84 копейки), возложить на ПАО "ТНС энерго Ярославль" обязанность произвести перерасчет стоимости потребленной электроэнергии за период с 01 января 2017 года по март 2019 года, в том числе, списать необоснованно начисленные пени в сумме 1.211 рублей 85 копеек (за период до 01 января 2019 года), взыскать компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.
Дополнительно в обоснование исковых требований указано, что, исходя из представленной в материалы дела лицевой карты потребителя за период с января 2017 года по март 2019 года, за период с января 2017 года по февраль 2018 года не учтены или не полностью учтены оплаты, проведенные истцом. Не учтена полностью оплата в следующих размерах: 1.645 рублей 53 копейки (квитанция от 09 марта 2017 года), 1.653 рубля 30 копеек (квитанция от 26 апреля 2017 года), 323 рубля 40 копеек (квитанция от 15 мая 2017 года), 554 рубля 40 копеек (квитанция от 19 июня 2017 года), 452 рубля 10 копеек (квитанция от 18 июля 2017 года), всего 4.628 рублей 73 копейки. Всего за период с января 2017 года по февраль 2018 года истцом оплачено 7.078 рублей 28 копеек. Показания счетчика на январь 2017 года составляли 34.227 кВт, последние показания, принятые ответчиком на февраль 2018 года - 36.181 кВт, всего к оплате за период согласно показаний счетчика 6.448 рублей 20 копеек. Таким образом, за период с января 2017 года по февраль 2018 года излишне начисленная ответчиком и уплаченная истцом сумма составляет 630 рублей 08 копеек (7.078 рублей 28 копеек - 6.448 рублей 20 копеек).
Согласно лицевой карты с марта 2018 года по август 2018 года начислено к оплате по нормативам потребления 202 рубля 37 копеек (март 2018 года), 195 рублей 51 копейка (апрель 2018 ода), 202 рубля 37 копеек (май 2018 года), 1.399 рублей 44 копейки (июнь 2018 года), 982 рубля 56 копеек (июль 2018 года), 982 рубля 56 копеек (август 2018 года), всего начислено 3.964 рубля 81 копейка. Ответчик не уведомлял истца об изменении способа начисления платы. Последние принятые показания счетчика на февраль 2018 года - 36.181 кВт, на момент замены счетчика показания составляли 37.060 кВт, что отражено в акте допуска прибора учета в эксплуатацию от 18 сентября 2018 года. Оплата по счетчику составляет 3.014 рублей 97 копеек. Переплата за период с марта 2018 года по август 2018 года составила 949 рублей 84 копейки. Ответчик нарушил права истца односторонне изменив порядок оплаты услуг, об изменении цены услуги истца не проинформировал. Пени начислены за спорный период необоснованно и подлежат списанию за весь период с 01 января 2017 года по март 2019 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены Колосова Т.В., Колосов Б.А., акционерное общество "ЯрОблЕИРЦ", акционерное общество "Управдом Дзержинского района".
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец Колосов А.Б.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскании неосновательного обогащения в размере 1.579 рублей 92 копейки, в том числе, за период с января 2017 года по февраль 2018 года в размере 630 рублей 08 копеек, за период с марта 2018 года по август 2018 года в размере 949 рублей 84 копейки, возложении обязанности произвести перерасчет стоимости потребленной электроэнергии за период с 01 января 2017 года по март 2019 года, в том числе, списать необоснованно начисленные пени, взыскании компенсации морального вреда в размере 2.000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав объяснения истца Колосова А.Б. в поддержание доводов апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что за спорный период с 01 января 2017 года по 01 марта 2019 года переплата за электроэнергию по жилому помещению - квартира <адрес> отсутствует, а потому оснований для взыскания неосновательного обогащения, перерасчета платы за потребленную электроэнергию не имеется.
С данными выводами и мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона - статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, пунктам 17, 42, 60, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Установленные по делу обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
Оценка доказательств произведена с соблюдением правил, установленных статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Материальный закон истолкован и применен правильно.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, долевыми сособственниками квартиры <адрес> являются Колосов А.Б., Колосов Б.А., Колосова Т.В.
По данному жилому помещению ПАО "ТНС энерго Ярославль" открыт лицевой счет N
Для расчетов по данному жилому помещению использовался прибор учета N типа СО-И 446 (дата поверки данного счетчика 07 марта 2001 года, межповерочный интервал данного счетчика истек 01 марта 2016 года).
Согласно пункту 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, индивидуальный прибор учета входит в состав жилого помещения.
В силу пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.
Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения (пункт 81 указанных выше Правил предоставления коммунальных услуг).
Пунктом 81 (13) указанных выше Правил предоставления коммунальных услуг, предусмотрено, что потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности).
В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня.
Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.
Подпунктом "г" пункта 34 указанных выше Правил предоставления коммунальных услуг, предусмотрено, что в целях учета потребленных коммунальных услуг потребитель обязан использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.
Подпунктом "д" пункта 34 указанных выше Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в декабре 2016 года последние показания индивидуального прибора учета составляли 33.965 кВт/ч (л.д. 85), на июнь 2017 года - 35.124 кВт/ч (л.д. 84), на 01 марта 2018 года - 36.181 кВт/ч.
Установив факт того, что срок поверки индивидуального прибора учета, установленного в спорном жилом помещении, истек до марта 2018 года, то суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик правомерно производил начисление платы за электроэнергию в период с марта по сентябрь 2018 года, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев, в течение трех расчетных периодов подряд, а в дальнейшем с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5.
Сопоставив размер платы за электроэнергию, которая обосновано начислена истцу в соответствии с требованиями действующего законодательства применительно к конкретным фактическим обстоятельствам данного спора, в сумме 14.006 рублей 36 копеек и оплаченную истцом сумму - 13.156 рублей 09 копеек (без учета платежа от 22 января 2017 года в сумме 691 рубль 02 копейки, так как в квитанции указан период оплаты декабрь 2016 года), районный суд пришел к правильному и мотивированному выводу об отсутствии переплаты со стороны истца и оснований для перерасчета платы за спорный период в целом, взыскания неосновательного обогащения, списания пени.
Тот факт, что судом первой инстанции проверена правильность начисления за спорный период в целом, не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Доводы апелляционной жалобы о том, что расчеты должны быть проверены не в целом, а за отдельные периоды (с января 2017 года по февраль 2018 года и с марта 2018 года по август 2018 года), направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств, однако, оснований для этого не имеется. Требования части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции соблюдены, поскольку в уточненном исковом заявлении Колосов А.Б. просил произвести перерасчет стоимости потребленной электрической энергии в целом за период с 01 января 2017 года по март 2019 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не был уведомлен о необходимости замены прибора учета, а потому порядок расчета платы потребленной электрической энергии за период с марта 2018 года по август 2018 года должен быть иным, судебная коллегия отклоняет, так как законодательством не предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг по уведомлению потребителей о замене приборов учета.
Вопреки доводам апеллянта ответчиком в материалы дела представлены допустимые и убедительные доказательства того, что истцом допускалась просрочка по оплате платы потребленной электрической энергии, а потому оснований для полного списания начисленных пени у суда не имелось. Судом спор разрешен в пределах заявленных исковых требований.
Иные доводы, приводимые в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены постановленного по делу решения и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции. По существу изложенные в жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, а потому апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Колосова Александра Борисовича на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 19 июля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
