Определение Вологодского областного суда от 10 января 2020 года №33-7140/2019, 33-229/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 января 2020 года Дело N 33-229/2020
г. Вологда
Судья судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Вершинина О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Войтюк Т. И. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 ноября 2019 года, которым Войтюк Т. И. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11 октября 2019 года,
установила:
Войтюк Т.И. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра по Вологодской области), нотариусу Воскресенской З.А., Государственному предприятию Вологодской области Вологдатехинвентаризация (далее - ГП Вологодской области Вологдатехинвентаризация), в котором просила: обязать Управление Росреестра по Вологодской области учесть право собственности Абрамовой А.В. на дом <адрес>; обязать нотариуса Воскресенскую З.А. включить имущество в наследственную массу; обязать ГП Вологодской области Вологдатехинвентаризация исключить из технического паспорта данные о собственности на ? доли в праве собственности на дом <адрес> на имя Абрамова Г.И.
Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11 октября 2019 года указанное исковое заявление возвращено заявителю.
Войтюк Т.И. разъяснено право на обращение с настоящим иском в Сокольский районный суд Вологодской области.
Полагая определение о возвращении искового заявления незаконным, Войтюк Т.И. 06 ноября 2019 года подала частную жалобу, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
В судебном заседании заявитель Вюйтюк Т.И. заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержала, пояснила, что копия определения судьи от 11 октября 2019 года ей вручена 19 октября 2019 года, подать жалобу 05 ноября 2019 года она не имела возможности по причине занятости в качестве представителя в Отделе судебных приставов.
Заинтересованные лица Управление Росреестра по Вологодской области, нотариус Воскресенская З.А., ГП Вологодской области Вологдатехинвентаризация в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе Войтюк Т.И., настаивая на отмене судебного акта и разрешении вопроса по существу, восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения судьи от 11 октября 2019 года, указывает на нарушение судом ее права на обжалование судебного акта, обращает внимание, что судом не учтены праздничные дни и незначительность пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы, дата фактического направления копии определения и ее получения адресатом.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, не нахожу оснований для отмены принятого судебного акта.
Отказ в удовлетворении ходатайства суд мотивировал пропуском Войтюк Т.И. срока на подачу частной жалобы без уважительных причин, так как доказательств наличия таковых, исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, заявитель суду не представил.
Соглашаясь с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, полагаю приведенные в опровержение этого вывода доводы частной жалобы несостоятельными.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу абзаца второго части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, Войтюк Т.И. ссылалась на получение копии определения судьи от 11 октября 2019 года только 19 октября 2019 года, указывала на предпраздничные дни, в течение которых она была занята в качестве представителя в Отделе судебных приставов.
Между тем, такие доводы были правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку они не являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
Как видно из материалов дела, копия определения судьи от 11 октября 2019 года получена Войтюк Т.И. 19 октября 2019 года.
Срок подачи частной жалобы на определение судьи от 11 октября 2019 года истек 01 ноября 2019 года.
Таким образом, получив копию определения 19 октября 2019 года, Войтюк Т.И. располагала достаточным временем для направления частной жалобы в установленный законом срок (до 01 ноября 2019 года включительно). Однако частная жалоба Войтюк Т.И. подана в суд только 06 ноября 2019 года.
Доказательств объективной невозможности своевременной подачи частной жалобы по причинам, не зависящим от заявителя, в материалы дела не представлено.
Вопреки доводам частной жалобы, действующее гражданское процессуальное законодательство не связывает начало течения срока обжалования определения суда с моментом получения стороной его копии. Этот срок исчисляется со дня вынесения определения судом в течение 15 рабочих дней.
Не может быть признана состоятельной и ссылка Войтюк Т.И. на занятость как представителя, поскольку указанное обстоятельство не может продлевать установленный процессуальным законодательством срок обжалования судебного акта.
Поскольку доводы, приведенные в заявлении о восстановлении процессуального срока, не свидетельствовали о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи частной жалобы в установленный законом срок, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для восстановления этого срока.
Нахожу, что отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установленным по делу обстоятельствам.
Таким образом, определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Войтюк Т. И. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка