Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-7139/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федоренко И.В.,

судей Козловой Г.Н., Лымарева В.И.,

при секретаре Шепиевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1142/2021 по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Яковлеву Юрию Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Яковлева Юрия Борисовича на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 05 марта 2021 года, которым иск удовлетворен: с Яковлева Юрия Борисовича в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору N N <...> за период с 05 апреля 2019 года по 11 января 2021 - 563173 руб. 16 коп., а также расходы по оплате госпошлины - 8832 руб.,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н.,

установила:

АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к Яковлеву Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указало, что 05 апреля 2019 года между сторонами заключен кредитный договор NN <...>.

05 апреля 2019 года Яковлев Ю.Б. обратился в банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора и открытия ему банковского счета.

05 апреля 2019 года банк открыл на его имя банковский счет NN <...>, перечислив сумму кредита в размере 500000 руб.

Заемщик обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки на условиях, указанных в договоре.

Поскольку ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, Банк просил взыскать с Яковлева Ю.Б. задолженность по кредитному договору N N <...> за период с 05 апреля 2019 года по 11 января 2021 года в размере - 563173 руб. 16 коп., а также расходы по оплате госпошлины - 8832 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Яковлев Ю.Б., оспаривая судебный акт, ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, необоснованное проведение судебного заседания в отсутствие ответчика, ущемлении права на предоставление доказательств.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит причин для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 05 апреля 2019 года, на основании заявления NN <...> и анкеты N 210952474 между АО "Банк Русский Стандарт" и Яковлевым Ю.Б. заключен договор потребительского кредита NN <...> согласно которому Банк открыл на его имя банковский счет NN <...> перечислив сумму кредита в размере 500000 руб., а заёмщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора.

Банк исполнил свои обязательства, перед заемщиком предоставив по кредитному договору денежные средства ответчику в размере 500000 руб., что подтверждается копией заявления заемщика на зачисление кредита и заявкой - распоряжением NN <...> от 05 апреля 2019 года.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита NN <...> от 05 апреля 2019 года погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита NN <...> от 05 апреля 2019 года до выставления заключительного требования и после выставления заключительного требования по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга или процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо по дату оплату (в зависимости от того, какое событие наступит раньше).

После выставления заключительного требования и при наличии после даты непогашенного основного долга и неуплаченных процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Между тем Яковлев Ю.Б. надлежащим образом обязательства по ежемесячному внесению платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за его использование не выполняет.

Согласно представленному Банком расчету задолженность заемщика по состоянию на 11 января 2021 года составляет 563173 руб. 16 коп., из которых: 467711 руб. 60 коп. - задолженность по основному долгу, 54231 руб. 18 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 40876 руб. 38 коп. - плата (штрафы) за пропуск платежей по графику; 354 руб. -плата за смс - информирование и другие комиссии.

05 апреля 2020 года Банком выставлено заключительное требование в адрес ответчика о досрочном истребовании задолженности, которое Яковлевым Ю.Б. оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что нарушение ответчиком положений статей 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в части исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, применительно к положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, порождает у истца право для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

На основании приведенных правовых норм, судом принято правильное решение о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору, состоящей из основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций.

Судебная коллегия соглашается с обжалуемым решением, поскольку разрешая заявленные требования, суд правильно определилиюридически значимые обстоятельства дела, закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам. В этой связи у судебной коллегии отсутствуют объективные причины для иной оценки доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы Яковлева Ю.Б. о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем уведомлении ответчика о рассмотрении настоящего судебного спора по существу, не влекут отмену решения суда, поскольку опровергаются материалами дела.

Судебная повестка о дате и времени судебного заседания, назначенного на 05 марта 2021 года, направлена ответчику Яковлеву Ю.Б. по известному суду адресу, совпадающему с местом регистрации ответчика: Волгоградская область, г. N <...>, ул. N <...> д.N <...> кв.N <...> (данный адрес указан заявителем и в апелляционной жалобе), которая возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д.23). Доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание материалы дела не содержат, суду апелляционной инстанции не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 о применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что суд первой инстанции выполнил свою обязанность по извещению ответчика в порядке, установленном статьями 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял все необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации ответчиком своих процессуальных прав.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Каких-либо ходатайств, заявлений от Яковлева Ю.Б. об отложении дела в силу уважительности причин невозможности явки в судебное заседание материалы дела не содержат.

Таким образом, судом первой инстанции соблюдены все положения процессуального закона, направленные на обеспечение процессуальных прав ответчика Яковлева Ю.Б..

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акты по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При разрешении заявленных требований и вынесении обжалуемого судебного постановления, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 05 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлева Юрия Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка