Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-7139/2021

Город Нижний Новгород 22 июня 2021г.

Судья Нижегородского областного суда Серов Д.В.,

при секретаре судебного заседания Лозгачёвой А.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05 октября 2020г. о возврате заявления о взыскании судебных расходов

по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода в интересах ФИО1 к ООО "Торгово-строительное предприятие "Стройрегионресурс-НН" о взыскании заработной платы, возложении обязанности произвести удержания в обязательные фонды, иску ФИО1 к ООО "Торгово-строительное предприятие "Стройрегионресурс-НН" об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, возложении обязанности произвести удержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода в интересах ФИО1 к ООО "Торгово-строительное предприятие "Стройрегионресурс-НН" о взыскании заработной платы, возложении обязанности произвести удержания в обязательные фонды, иску ФИО1 к ООО "Торгово-строительное предприятие "Стройрегионресурс-НН" об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, возложении обязанности произвести удержания.

Определением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 05 октября 2020г. указанное заявление было возвращено.

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения от 05 октября 2020г. как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст.333 ч.3, 4 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Н.Новгорода с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 21 сентября 2020г. указанное заявление было оставлено без движения, поскольку было подано без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно к заявлению не приложен документ, подтверждающий направление заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а также не указана сумма, подлежащая взысканию с ответчика.

Определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 05 октября 2020г. указанное заявление было возвращено, поскольку недостатки, указанные в определение об оставлении без движения, истцом устранены не в полном объеме, а именно, в исправленных материалах отсутствовали документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии заявления, а так же документов, которые у них отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено возмещение расходов, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Статьями 131, 132 ГПК РФ, примененными судом, как регулирующие сходные отношения, установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 цитируемого Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

Суд первой инстанции, рассматривая вопрос о возможности принятия заявления о взыскании судебных расходов, пришел к выводу, что недостатки, указанные в определение об оставлении заявления без движения, истцом не устранены.

Между тем, ни в определении об оставлении заявления без движения, ни в определении от 05 октября 2020г., которым заявление было возвращено, суд не указал заявителю на конкретные недостатки поданного заявления: кому заявитель должен направить копии заявления и приложенных документов, а также не учел сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым сведения об адресе ООО "Торгово-строительное предприятие "Стройрегионресурс-НН" признаны недостоверными, а следовательно, что истец, являющийся наиболее слабой стороной в возникших между сторонами правоотношениях, не имел объективной возможности без оказания соответствующего содействия со стороны суда, в порядке ст.150 ГПК РФ, исполнить требования определения от 21 сентября 2020г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05 октября 2020г. о возврате заявления о взыскании судебных расходов нельзя признать законным, в связи с чем определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить, определение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05 октября 2020г. отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов.

Судья ФИО3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка