Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-7139/2021

"12" августа 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ветровой Н.П.,

и судей: Строгановой Г.В., Савинцевой Н.А.,

при секретаре Гордиенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Савинцевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Стенчиковой Татьяны Анатольевны на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 20 мая 2021 года по делу по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Стенчиковой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Стенчиковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 04.05.2017 между клиентом Стенчиковой Т.А. и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 29 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф банк") в зависимости от даты заключения договора.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Ответчик кредитную карту получила и активировала её, совершала расчетные операции с использованием карты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентов по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 общих условий (п.7.2.1 общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11, 1 общих условий (п.9.1 условий УКБО) расторг договор 29.09.2020 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора, размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п.7.4 общих условий (п.5.12 общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

В связи с указанным, просил взыскать с ответчика задолженность перед банком за период с 25.02.2020 по 29.09.2020 включительно в размере 53 784, 00 рублей, из которых: 35 463 рубля 69 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 14 839 рублей 25 копеек - просроченные проценты, 3 481 рубль 06 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Кроме того, просил о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1 813,52 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Стенчикова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что не возражает выплачивать сумму основного долга, но с начисленными процентами не согласна, так как в течение трех лет вносила платежи по 2000 рублей ежемесячно.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 20 мая 2021 года постановлено:

"Взыскать в пользу АО "Тинькофф Банк" со Стенчиковой Татьяны Анатольевны:

- 35 463 рубля 69 копеек просроченную задолженность по договору кредитной карты от 04.05.2017 N за период с 25.02.2020 по 29.09.2020;

- 14 839 рублей 25 копеек - просроченные проценты;

- 3 481 рубль 06 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

- 1 813 рублей 52 копейки расходы по уплате государственной пошлины, а всего 55 597 рублей 52 копейки".

В апелляционной жалобе ответчик Стенчикова Т.А. просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым уменьшить взыскиваемую сумму по договору до 49 510,71 руб. Указывает, что согласно ее расчету задолженность составляет 49 510,71 руб., при этом полагает, что истец злоупотребил правом, поскольку в течение долгого периода времени не обращался в суд за взысканием задолженности.

Представителем истца на жалобу принесены возражения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщали, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кемеровского областного суда.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора с ответчиком) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.04.2017 Стенчикова Т.А. обратилась в АО "Тинькофф Банк" с заявлением - анкетой на заключение с ней договора кредитной карты N по тарифному плану <данные изъяты> (Рубли РФ) и выпуска кредитной карты на условиях, указанных в анкете - заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.Своей подписью в заявлении - анкете, Стенчикова Т.А. подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в нем, ознакомление и согласие с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив кредитную карту Тинькофф, карта ответчиком активирована: 04.05.2017 по карте совершена первая операция, снятие наличных.

Согласно п. п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.5, 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк устанавливает по Договору кредитной карты Лимит задолженности без согласования с клиентом. Держатель должен совершать операции в пределах Лимита задолженности с учетом стоимости услуг банка в соответствии с Тарифным планом. Банк предоставляет информацию о кредитном лимите карты до ее активации, в том числе, посредством Интернет - Банка, Мобильного банка, контактного центра Банка. Банк имеет право предоставить клиенту кредит на сумму расходных операций сверх Лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно.

В силу п. 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет - выписку. О числе месяце, в которое формируется счет - выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет выписка формируется в последний календарный день месяца. По усмотрению Банка число месяца, в которое формируется счет - выписка, может изменяться без предварительного уведомления клиента.

В соответствии с п. 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

При неполучении Счета - выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета - выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты (п. 5.9).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете - выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного тарифным планом (п. 5.10).

Согласно п. 5.11 Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней, с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета.

В соответствии с Тарифным планом <данные изъяты> (Рубли РФ), беспроцентный период составляет 55 ней, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа 29, 9% годовых, минимальный платеж по Кредиту не может составлять более 8% от задолженности, минимально 600 рублей. За неуплату Минимального платежа в первый раз Заемщик уплачивает штраф в размере 590 рублей, во второй раз подряд, в размере 1% от Задолженности, плюс 590 рублей, в третий и более раз подряд 2% от Задолженности, плюс 590 рублей. При неоплате Минимального платежа, неустойка составляет 19% годовых, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей, тарифным планом предусмотрены комиссии.

Согласно п. 8.1 Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты.

Заемщик допускал просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в необходимом размере оплаты минимального платежа, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность за период с 25.02.2020 по 29.09.2020.

29.09.2020 Банком выставлен Заключительный счет, согласно которому Стенчикова Т.А. обязана была в течение 30 дней с момента получения Заключительного счета оплатить имеющуюся задолженность по кредитному договору в полном объеме.

В нарушение Условий кредитования указанное требование Банка ответчиком Стенчиковой Т.А. не было исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за период с 25.02.2020 по 29.09.2020 составляет 53784 руб., из которых: 35463,69 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 14839,25 руб. - просроченные проценты, 3481,06 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д.18-20,40).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований закона ст. ст. 309, 434, 435, 438, 807, 808, 819 ГК РФ, пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и не был ответчиком опровергнут.

Также суд пришел к выводу, что заявленные банком ко взысканию штрафные проценты соразмерны последствиям нарушения обязательств и оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права, подлежащих к применению к возникшим правоотношениям.

Доводы апеллянта о несогласии с размером задолженности, судебной коллегей отклоняются, поскольку доказательства, подтверждающие ошибочность произведенного судом расчета задолженности по договору, равно как и то, что задолженность по договору составляет 49 510,71 рублей, ответчиком не представлены.

Представленный истцом расчет суммы иска, и в том числе, процентов судом первой инстанции был проверен, признан правильным. Ответчиком данный расчет на момент рассмотрения дела оспорен не был, свой расчет с обоснованиями в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком также не представлен, как не представлено доказательств тому, что какие-либо из произведенных Стенчиковой Т.А. платежей в погашение обязательств по кредитной карте не были учтены при расчете задолженности, либо учтены не в полном размере и т.д., в связи с чем, оснований для уменьшения суммы задолженности, взысканной с ответчика по кредитному договору, у суда не имелось.

При таких данных суд правильно взыскал с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору N от 04.05.2017 в размере 53 784 руб., из которых 35 563,69 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 14 839,25 руб. - просроченные проценты, 3 481,06 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы.

Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца, выразившемся в умышленном затягивании Банком срока обращения с иском в суд с целью увеличения суммы задолженности, отклоняется судебной коллегией, поскольку носит характер субъективного мнения апеллянта, не подтвержденного допустимыми доказательствами.

Доказательств тому, что кредитная задолженность Стенчиковой Т.А. увеличивается по вине банка, в дело не представлено. В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты по кредитному договору подлежат уплате ежемесячно до дня возврата суммы кредита. Зная о наличии задолженности по кредитному договору, ответчик своевременно мер по ее погашению не предпринимала, тем самым собственными действиями увеличивает сумму долга.

При этом судебной коллегией принято во внимание, что до обращения с настоящим иском в суд, истцом в разумные сроки были соблюдены: предусмотренный договором обязательный порядок направления заключительного счета, а после, в связи с неисполнением заемщиком в установленный срок требований заключительного счета, своевременно совершены действия по соблюдению приказного порядка разрешения спора, являющегося обязательным до обращения с иском в суд в соответствии с положениями ст. ст. 122, 135 ГПК РФ.

Доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что нарушений или неправильного применения норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, решение суда отмене иди изменению по доводам апелляционной жалобе не подлежит.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 20 мая 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Стенчиковой Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка