Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-7139/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мартемьяновой С.В.,

судей Кривицкой О.Г., Маликовой Т.А.,

при секретаре Клёнкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бельской Е.А. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 1 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - ПАО КБ "УБРИР") обратилось в суд с иском к Бельской Е.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению N <данные изъяты> от 8 сентября 2014 года за период с 8 сентября 2014 года по 28 августа 2020 года в размере 204 021,58 рублей, в том числе: 63 460,36 рублей - сумма основного долга, 140 561,22 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 9 сентября 2014 года по 28 августа 2020 года, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 240,22 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 8 сентября 2014 года между Открытым акционерным обществом "Уральский банк реконструкции и развития" (ОАО "Уральский банк реконструкции и развития") и Бельской Е.А. заключено указанное кредитное соглашение на сумму 198 250 рублей с процентной ставкой 32 % годовых, сроком возврата - 8 сентября 2019 года. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась названная выше задолженность.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 1 марта 2021 года иск ПАО КБ "УБРИР" удовлетворен. С Бельской Е.А. в пользу истца взысканы указанная выше задолженность по данному кредитному соглашению, расходы на оплату государственной пошлины, а всего - 209 261,80 рубль.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, прекратить производство по делу.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного соглашения) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 8 сентября 2014 года между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" (впоследствии наименование изменено на ПАО КБ "УБРИР") и Бельской Е.А. (заемщик) заключен кредитный договор N <данные изъяты> на сумму 198 250 рублей (п. 1 раздела "Индивидуальные условия потребительского кредита", срок кредитования 60 месяцев (п. 2 раздела "Индивидуальные условия потребительского кредита" анкеты-заявления на предоставление кредита), процентная ставка 32 % (п. 4 раздела "Параметры кредита" анкеты-заявления на предоставление кредита), размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту 6 660 рублей, пени при нарушении срока возврата кредита 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 раздела "Индивидуальные условия потребительского кредита" анкеты-заявления на предоставление кредита).

В соответствии с указанным договором банк открыл Бельской Е.А. карточный счет N в рублях, осуществил эмиссию банковской карты.

С условиями договора Бельская Е.А. согласилась, о чем имеется подпись в индивидуальных условиях.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждаются: расчетом задолженности Бельской Е.А. по кредитному соглашению N <данные изъяты> по состоянию на 28 августа 2020 года, выпиской по счету за период с 8 сентября 2014 года по 7 апреля 2015 года, из которой усматривается, что последний платеж в погашение кредита заемщиком осуществлен 7 апреля 2015 года в размере 37,83 рублей.

Из предоставленного банком расчета установлено, что заявленная к взысканию сумма в размере 204 021,58 рубль состоит, в том числе: 63 460,36 рублей - сумма основного долга, 140 561,22 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 9 сентября 2014 года по 28 августа 2020 года.

Оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору, и признав расчет истца верным, руководствуясь соответствующим законодательством, регулирующим настоящие правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Не опровергают выводы суда доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены оригиналы документов или их надлежаще заверенные копии, подтверждающие предоставленный кредит и выдачу денежных средств.

Как установлено судом, между сторонами заключен кредитный договор N <данные изъяты>, что подтверждено копией заявления Бельской Е.А. о предоставлении кредита и индивидуальными условиями договора потребительского кредита, которые подписаны ею лично.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Обстоятельств, требующих предоставления только подлинных документов, судом первой инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В материалы дела истцом предоставлены расчет задолженности по договору N <данные изъяты>, заключенному с Бельской Е.А., по состоянию на 20.08.2020, и выписка по ее счету, из которых усматривается, что в погашение задолженности по заключенному договору ответчик неоднократно вносил денежные средства, погашая задолженность.

Доказательства несоответствия копий подлинникам, а также опровергающие предоставленные документы истцом, в том числе расчет, ответчиком не предоставлены ( л.д. N т.1).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не выяснил полномочия представителя, подавшего иск от имени ПАО КБ "УБРИР", не основан на фактических обстоятельствах.

Имеющаяся в материалах дела доверенность соответствует требованиям, предъявляемым статье 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на что также указал суд первой инстанции (л.д. 115 т.1).

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства дела были исследованы судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 1 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бельской Е.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 июля 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка