Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-7139/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-7139/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,
судей Шишпор Н.Н., Кулаковой С.А.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-16/2020 по исковому заявлению Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Лесная компания" о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Лесная компания" Гордиенко С.В. и дополнениям к ней генерального директора ООО "Лесная компания" Амосова Д.Л.
на решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 10 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Северобайкальский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, в обоснование исковых требований указал, что в ходе осуществления надзора за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользования установлено неисполнение ответчиком ООО "Лесная компания" обязанности по возмещению ущерба в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины. Территория, в пределах которой ответчиком осуществляется заготовка древесины, является охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира. По расчету министерства лесного комплекса Иркутской области с применением утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948 методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, ущерб животному миру составил 277418 руб. Поскольку до настоящего времени ущерб окружающей среде не возмещен, просил суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины по договору аренды лесного участка от 16.11.2015 N 91-300/15 в размере 277418 руб.
Решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 10.02.2020 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней генеральный директор ООО "Лесная компания" Амосов Д.Л., представитель Гордиенко С.В. просят решение суда отменить, мотивируя тем, что судом не оценены доказательства, представленные ответчиком, в части указания площади лесного участка 127,1 га. Расчет ущерба об использовании лесов за январь-декабрь 2017 года произведен на основании информации, что на территории района проживают 24 вида представителей животных и птиц, что в два раза превышает показатель проекта лесовосстановления. Указанное судом количество видов животных и птиц не подтверждено. Не учтено проведение ответчиком работ по восстановлению лесного участка, в частности: оставление отдельных видов деревьев предыдущего поколения, хвойных пород и их куртины; деревьев с гнездами; сухостой хвойных пород; скопления валежника; участки леса на заболоченных понижениях вокруг родников и водотоков; деревья и куртины лиственных пород. Обращает внимание, что ответчиком ООО "Лесная компания" выполнены лесовосстановительные работы, что подтверждается отчетами. Выражает несогласие с расчетом суммы ущерба.
В письменных возражениях представитель третьего лица министерства лесного комплекса Иркутской области Анварова К.Н просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В письменных возражениях и дополнениям к ним межрайонный природоохранный прокурор Барсуков А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание явилась представитель истца Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора - старший помощник Байкальского межрегионального природоохранного прокурора по обеспечению прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Мальханова Е.В. Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, об уважительности причин неявки не уведомили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Кулаковой С.А., выслушав возражения относительно апелляционной жалобы ответчика представителя истца - старшего помощника Байкальского межрегионального природоохранного прокурора по обеспечению прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Мальхановой Е.В., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 77 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
В соответствии с ч. 3 ст. 77 ФЗ "Об охране окружающей среды" вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948 утверждена методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам.
Данная методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие: а) прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности;
б) нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей;
в) локального разрушения (уничтожения) обитаемых либо регулярно используемых охотничьими ресурсами в жизнедеятельности и для воспроизводства (размножения) нор, дупел деревьев, токов.
В Постановлении от 02.06.2015 N 12-П, опираясь на положения ст.ст. 9 (ч. 1), 36 (ч. 1), 42 и 58 Конституции Российской Федерации, а также на положения ее преамбулы, в совокупности устанавливающие принципы и ориентиры в сфере законодательного регулирования охраны окружающей среды, а равно управления находящимися в государственной собственности природными ресурсами, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовые позиции о том, что:
необходимо достижение баланса частных и публичных интересов в экономической сфере и в сфере обеспечения экологической безопасности путем установления правового регулирования, ориентированного на профилактику экологических правонарушений и на стимулирование щадящих по отношению к окружающей среде методов хозяйствования в целях так называемого экосовместимого экономического развития, что предполагает использование как частноправовых, так и публично-правовых методов регулирования, включающих широкий набор правовых средств (административных, фискальных и др.);
лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом; соответственно, исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных последствий, ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и отдельным ее компонентам (элементам природной среды), например лесной растительности, животному миру, подземным водам;
таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации); хотя исчисление размера вреда посредством такс и методик позволяет получить лишь приблизительную оценку причиненного лесу ущерба, такой подход снижает издержки, связанные с определением ущерба, причиненного лесу как экосистеме.
Данные правовые позиции, сохраняющие свою юридическую силу, имеют общий характер и подлежат применению не только к отношениям по возмещению вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, но и к отношениям по возмещению вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в связи с правомерной хозяйственной деятельностью по заготовке древесины. Такой вывод подтверждается как обращением к принципу "загрязнитель платит", который имеет самостоятельное значение и не исчерпывается иными принципами, закрепленными в ст. 3 ФЗ "Об охране окружающей среды" (в том числе принципом ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды), так и толкованием оспариваемого п. 2 ст. 77 этого же Федерального закона, допускающего возмещение вреда окружающей среде, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем хозяйственной деятельностью, на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2019 N 1197-О выявлен смысл положений абз. 7 ст. 3 и ст. 77 ФЗ "Об охране окружающей среды", ч. 1 ст. 56 ФЗ "О животном мире" и ст. 58 ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающих обязанность юридических и физических лиц по возмещению вреда, причиненного окружающей среде, в том числе объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания.
Как отметил Конституционный Суд, лицо, которому предоставлено право пользования лесным участком, при совершении одних и тех же действий, связанных с рубкой лесных насаждений, является субъектом разных правоотношений: регулируемых как преимущественно лесным законодательством (осуществление разрешенной государством деятельности по заготовке древесины), так и законодательством о животном мире и об охоте (возмещение вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания). Проведение мероприятий по лесовосстановлению является не мерой возмещения экологического вреда в натуральной форме (ст. 1082 ГК РФ), а непременным условием получения разрешения на осуществление деятельности по заготовке древесины; воспроизводство лесов хотя и выполняет важнейшую климаторегулирующую роль (способствует выработке кислорода, защите от ветровой и водной эрозии почв, абсорбции вредных выбросов и т.д.), не способно в полной мере восстановить нарушенное хозяйственной деятельностью равновесие в экосистеме.
Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования", вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 77, п. 1 ст. 79 Федерального закона "Об охране окружающей среды").
Как следует из материалов дела, 16.11.2015 агентство лесного хозяйства Иркутской области, арендодатель, и ООО "Лесная компания", арендатор, заключили договор аренды лесного участка Номер изъят.
В соответствии с п. 1 предмет договора - в соответствии с ч. 3 ст. 71, ч. 3 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, по настоящему договору арендодатель на основании распоряжения агентства лесного хозяйства Иркутской области от 09.11.2015 Номер изъят обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в п. 2 настоящего договора.
В соответствии с п. 2 лесной участок имеет следующие характеристики: площадь - 11546 га, местоположение: Иркутская область, муниципальное образование "Казачинско-Ленский район", Казачинско-Ленское лесничество, магистральное участковое лесничество, Мартыновская дача, кварталы N N 3, 12, 72, 85, 86-90, 107-111, 125 с кадастровым номером Номер изъят.
Границы лесного участка определены в кадастровом паспорте, а также указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением N 1 к настоящему договору. Характеристики лесного участка на день заключения настоящего договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приводятся в приложении N 2 к настоящему договору (п. 3 договора).
Арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для заготовки древесины. Ежегодный объем заготовки древесины приводится в приложении N 3 к настоящему договору (п. 4 договора).
Арендная плата по настоящему договору составляет 369694 руб. 36 коп., в том числе вносимая в федеральный бюджет - 369694 руб. 36 коп. в год. Арендная плата определяется в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы. Расчет арендной платы для видом использования лесов, предусмотренных ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации, приводится в приложении 3 4 к настоящему договору (п. 6).
Согласно характеристике лесного участка на 16.11.2015 целевое назначение лесов - защитные, эксплуатационные леса.
По данным территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Казачинско-Ленскому лесничеству от 04.03.2019 Номер изъят, за период январь-декабрь 2017 года ООО "Лесная компания" по договору аренды от 16.11.2015 Номер изъят пройдено рубкой 130,33 га, объем заготовки составил 21754 куб. м.
Согласно отчету об использовании лесов ООО "Лесная компания" для заготовки древесины производились сплошные (в кварталах 109, выдел 12 - выборочная рубка) рубки спелых и перестойных хвойных. Площадь лесосеки - 127,10 га, объем древесины - 21376 куб. м.
По расчету министерства лесного комплекса Иркутской области, общий размер ущерба (вреда), причиненного объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты, и среде их обитания в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов и воздействия факторов беспокойства не лесном участке, расположенном в Казачинско-Ленском районе Иркутской области в 2017 году, составляет 277488 руб. 51 коп.
Расчет выполнен по методике исчисления размера ущерба (вреда), причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 N 948 (зарегистрированной в Минюсте России 26.01.2012 N 23030).
При таких обстоятельствах, учитывая, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст.ст. 1, 77 ФЗ "Об охране окружающей среды"), учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П о том, что природопользование объективно влечет причинение экологического вреда, факт причинения в результате лесозаготовительной деятельности ответчика ущерба животному миру судебная коллегия находит установленным.
Исходя из системного толкования положений п. 3 ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 4, 77 ФЗ "Об охране окружающей среды", ч.1 ст.56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-Фз "О животном мире", ст. 58 Федерального от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующее законодательство допускает возможность возмещения вреда окружающей среде, причиненного правомерными действиями.
С учетом принципов природоохранного законодательства, презюмируется неизбежность негативного воздействия антропогенных факторов на среду обитания диких животных, критерии определения которого установлены законодательно.
Довод ответчика о принятии судом неверного расчета ущерба животному миру отклоняются судебной коллегией.
Представленный истцом расчет выполнен на основании информации о площади арендованных и подлежащих вырубке лесных насаждений, включает в себя нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов. Размер причиненного ущерба определен по специальной формуле с использованием данных государственного мониторинга в соответствии с Методикой.
Исследованными письменными доказательствам подтверждено, что в 2017 году ООО "Лесная компания" осуществлялись рубки лесов на площади 130,33 га.
Так, согласно представленному ответчиком в территориальный орган министерства лесного комплекса Иркутской области отчету по форме 1-ЛХ за 2017 год по разделу I "использование лесов для заготовки древесины" объем рубок составил 127,1 га, по разделу III "мероприятия, связанные с использование лесов" - вырублено 3,23 га лесных насаждений, таким образом, в общей сложности за 2017 год организацией заготовлено 130,33 га лесных насаждений.
Доводы ответчика о том, что при расчете вреда должен использоваться видовой состав животных (охотничьих ресурсов), указанный в проекте освоения лесов к договору аренды лесного участка от 16.11.2015 Номер изъят, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со ст. 36 ФЗ от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подп. 39 п. 8 Положения о министерстве лесного комплекса Иркутской области (утв. постановлением Правительства Иркутской области от 27.02.2018 N 155-пп) министерство является органом, уполномоченным на осуществление государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории Иркутской области. Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных на территории Иркутской области определен приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 06.09.2010 N 344 "Об утверждении порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных". При расчете вреда по настоящему делу министерством использованы сведения о видовом составе животных и показателям их средней плотности за 2017 год (приложение N 1 к расчету), определенные при осуществлении государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания.
Как следует из материалов дела, расчет размера причиненного животному миру вреда произведен исходя из площади вырубленных лесов - 130,33 га (отчет 1-ЛХ за 2017 год). Научно обоснованными (Механизм оценки, предотвращения и возмещения ущербов в природопользовании. Часть 2: охотничье хозяйство. Иркутская государственная сельскохозяйственная академия. Иркутск 2001, стр. 46) являются радиусы зон косвенного влияния: сильного - 1 км от центра воздействия, среднего - 2 км, слабого воздействия - 3 км. Применение данного научного труда при расчете вреда отвечает закрепленному ФЗ "Об охране окружающей среды" принципу научно обоснованного сочетания экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды.
Так, при расчете вреда общий радиус зон косвенного воздействия (зон сильного, умеренного и слабого воздействия) принят равным 3 км от центра воздействия, то есть для зоны сильного воздействия - 1 км, для зоны среднего воздействия - 2 км, для зоны слабого воздействия - 3 км. В данном случае радиус каждой из зон составляет 1 км (с вычитанием площади ранее рассчитанных зон). Согласно приложению N 5 "Осредненные показатели зон влияния на охотничьих животных при различных видах хозяйственной деятельности книги "Механизм оценки, предотвращения и возмещения ущербов в природопользовании" (под редакцией Камбалина В.С.) ширина зоны косвенного воздействия (радиус) составляет от 1,0-1,5 км, что соотносится с размером зон, принятых в расчетах министерства. Исходные площади зон косвенного воздействия, применяемые в расчетах, составляют: зон сильного воздействия - 314 га, среднего - 1256 га, слабого - 2826 га. Для определения площадей зон косвенного воздействия из исходных площадей зон воздействия вычитаются ранее рассчитанные площади, по убыванию степеней воздействия. В отношении пройденного рубкой ответчиком лесного участка площадью 130,33 га площадь территории необратимой трансформации будет равна площади такого участка - 130,33 га; площадь территории сильного воздействия - 183,67 га (314 га - 130,33 га) (зона необратимой трансформации); площадь территории среднего воздействия - 942 га (1256 га - 130,33 га (зона необратимой трансформации) - 183,67 га (зона сильного воздействия); площадь территории слабого воздействия - 1570 га (2826 га - 130,33 га (зона необратимой трансформации) - 183,67 га (зона сильного воздействия) - 942 га (зона среднего воздействия).
Ссылка ответчика на понесенные им финансовые затраты на лесовосстановление и иные меры не может служить основанием для отмены решения, поскольку совершение указанных мероприятий является безусловной обязанностью арендатора лесных участков и учтено при подсчете ущерба охотничьим ресурсам. Проводимые мероприятия выполняют важнейшую функцию по климаторегулированию, однако не могут служить мерой возмещения экологического вреда в натуральной форме, не в состоянии восстановить нарушенное равновесие в экосистеме.
Расчет ущерба, произведенный в максимальных пределах установленного норматива, направлен на наиболее точное определение ущерба, причиняемого хозяйственной деятельностью по заготовке древесины объектам животного мира и их вовлечению в хозяйственный оборот, отражает потери государства от утраты охотничьих ресурсов, что в полной мере согласуется с Методикой исчисления размера вреда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет ущерба об использовании лесов за январь-декабрь 2017 года произведен на основании информации, что на территории района проживают 24 вида представителей животных и птиц, что в два раза превышает показатель проекта лесовосстановления, а указанное судом количество видов животных и птиц не подтверждено, не могут являться основанием к отмене решения суда. В соответствии с п. 2.5 главы 2 лесохозяйственного регламента Казачинско-Ленского лесничества (утв. приказом министерства лесного комплекса Иркутской области от 06.10.2017 N 107-мпр) к охотничьи ресурсам, в отношении которых осуществляется промысловая охота, относятся: лось, косуля, благородный олень, дикий северный олень, кабарга, кабан, бурый медведь, соболь, норка, ондатра, белка, волк, рысь, лисица, росомаха, горностай, колонок, заяц-беляк, рябчик, глухарь, белая куропатка, утки, всего 23 вида. Аналогичный перечень (23 вида) охотничьих ресурсов установлен актуальным лесохозяйственным регламентом лесничества (утв. приказом министерства лесного комплекса Иркутской области от 11.10.2018 N 78-мпр) (п. 5 гл. 2 регламента). Перечень видов охотничьих ресурсов, содержащийся в проекте освоения лесов к договору аренды от 16.11.2015 N 91-300/15, не является исчерпывающим, об отсутствии на территории Казачинско-Ленского района (лесничества) видов животных, не указанных в таком проекте освоения лесов, не свидетельствует.
При таких данных, учитывая, что факт причиненного ответчиком животному миру и среде его обитания в результате заготовки древесины ущерба, его размер подтверждены исследованными письменными доказательствами, принимая во внимание, что неизбежность негативного воздействия антропогенных факторов на среду обитания диких животных презюмируется, с решением суда об удовлетворении исковых требований Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о возмещении ущерба, причиненного животному миру, взыскании с ответчика 277418 руб. с зачислением в бюджет муниципального образования "Казачинско-Ленский район" следует согласиться.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и трактовку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не влекут отмену правильного по существу решения суда.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 10 февраля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.В. Скубиева
Судьи Н.Н. Шишпор
С.А. Кулакова
Судья Кулаков К.Г.
Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу N 33-7139/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
6 октября 2020 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,
судей Шишпор Н.Н., Кулаковой С.А.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-16/2020 по исковому заявлению Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Лесная компания" о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде
по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Лесная компания" Гордиенко С.В. и дополнениям к ней генерального директора ООО "Лесная компания" Амосова Д.Л.
на решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 10 февраля 2020 года,
руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 10 февраля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.В. Скубиева
Судьи Н.Н. Шишпор
С.А. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
