Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33-7139/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33-7139/2019
30 июля 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.
судей Параскун Т.И., Ромашовой Т.А.
при секретаре Сафронове Д.В.
с участием прокурора У.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
ответчика Х. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 20 мая 2019г. по делу по иску З.А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего З.А.И., к Х., Х.Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
З.А.А., действуя в интересах несовершеннолетнего З.А.И., обратилась в суд иском к Х., Х.Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истица указала на то, что является матерью малолетнего З.А.И., 20.06.2016 года рождения.
04.11.2018 водитель Х., управляя автомобилем Тойота Виста, Е 106 ТО 22, принадлежащим Х.Н.Н., двигался по автодороге К-11 "Бийск-Карабинка-граница Республики Алтай" по направлению от с. Б-Енисейское к с. М-Угренево, Бийского района, Алтайского края. На 14 км дороги водитель Х. выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ЛАДА 211540, М 727 XT 22, под управлением водителя З.И.О.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) пассажир автомобиля ЛАДА 211540, М 727 XT 22, З.А.И., 20.06.2016 года рождения, согласно заключению судебной медицинской экспертизы N 3185 от 29.11.2018, получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью: открытую черепно-мозговую травму, включающую в себя ушиб головного мозга средней степени тяжести с локализацией ушиба в правой лобной доле, субарахноидальное (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияние импрессионный перелом лобной кости справа, ушибленную рану лобной области справа, кровоподтек век правого глаза (1), внутрикожные кровоизлияния (экхимозы) лица (без указания количества в медицинском документе).
По рассмотрении уголовного дела по факту ДТП 07.03.2019 Х. был осужден по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.
В ходе следствия установлено, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Х. требований Правил дорожного движения РФ.
Истец указал на то, что причинение телесных повреждений явилось для малолетнего З.А.И. сильным психологическим потрясением, эмоциональные переживания ребенок воспринимает глубоко, проявляет повышенную тревожность, испытывает чувство физической неполноценности, с течением времени переживания усиливаются. Травмы, полученные З.А.И. в результате ДТП, стали причиной сильных нравственных и физических страданий.
С учетом указанных обстоятельств размер компенсации морального вреда оценивается стороной истца в размере 500 000 руб.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 20 мая 2019г. исковые требования удовлетворены частично.
С Х. в пользу З.А.И., в лице законного представителя З.А.А., взыскана компенсация морального вреда в сумме 300 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Взыскана с Х. государственная пошлина в доход городского округа муниципального образования город Бийск в сумме 300 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Х. просит об изменении решения, ссылаясь на то, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел его имущественного положения, не учел, что он официально не трудоустроен, на его иждивении находятся неработающая супруга по состоянию здоровья и несовершеннолетний ребенок. При этом у семьи имеются неисполненные финансовые обязательства в общем размере более одного миллиона рублей.
Взысканный судом размер компенсации не соответствует принципам разумности и соразмерности. Просит снизить размер компенсации до 100 000 руб.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика участвовавший в деле прокурор просит решение оставить без изменения.
В судебном заседании в апелляционной инстанции ответчики Х., Х.Н.Н. поддержали доводы жалобы, прокурор У. просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.
В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как установлено судом первой инстанции, 04.11.2018 водитель Х., управляя автомобилем Тойота Виста, Е 106 ТО 22, принадлежащим Х.Н.Н., двигался по автодороге К-11 "Бийск-Карабинка-граница Республики Алтай" по направлению от с. Б-Енисейское к с. М-Угренево Бийского района Алтайского края. На 14 км дороги водитель Х., выполняя обгон, выехал на полосу встречного движения, утратил контроль за движением автомобиля, допустил его занос с последующим столкновением с движущимся во встречном направлении автомобилем ЛАДА 211540, М 727 XT 22, под управлением водителя З.И.О., нарушив п. п. 1.5, 8.1, 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения РФ.
В результате ДТП пассажир автомобиля ЛАДА 211540 З.А.И. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
Приговором Бийского районного суда Алтайского края от 07.03.2019 ответчик Х. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, установлено, что в результате виновных действий ответчика Х. при использовании им источника повышенной опасности - транспортного средства, причинен тяжкий вред здоровью истцу З.А.И.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствие со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ моральный вред компенсируется в денежной форме, размер компенсации определяется судом.
По правилам п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности факта причинения морального вреда истцу З.А.И., 2016 года рождения, поскольку в результате ДТП ему, пассажиру автомобиля ЛАДА 211540, согласно заключению эксперта N 3185 от 29.11.2018, были причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, включающая в себя ушиб головного мозга средней степени тяжести с локализацией ушиба в правой лобной доле, субарахноидальное (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияние импрессионный перелом лобной кости справа, ушибленную рану лобной области справа, кровоподтек век правого глаза (1), внутрикожные кровоизлияния (экхимозы) лица (без указания количества в медицинском документе), которые могли быть причинены воздействиями тупых твердых объектов, возможно деталями салона легкового автомобиля, как при ударах таковыми, так и при ударах о таковые, в условиях ДТП 04.11.2018.
Данные повреждения отнесены экспертом к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям.
Таким образом, материалами дела установлено, что малолетний З.А.И. испытывал физические и нравственные страдания, которые выразились в претерпевании боли от полученных телесных повреждений в течение длительного времени.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, определяя размер компенсации морального вреда, суд учел не только то обстоятельство, что в результате причиненных телесных повреждений З.А.И. причинен тяжкий вред здоровью, индивидуальные особенности истца, его возраст на момент ДТП (2 года), длительность лечения, необходимость последующего обследования и лечения, но и имущественное положение, возраст ответчика Х., позволяющие ему выплатить денежную компенсацию морального вреда, факт уплаты ответчиком в добровольном порядке в возмещение морального вреда суммы в размере 50 000 руб.
Исследовав в судебном заседании дополнительные доказательства, характеризующие материальное положение ответчика Х., судебная коллегия не находит оснований для снижения размера компенсации морального вреда, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянные источники дохода, а размер компенсации морального вреда, определенного судом, отвечает принципам разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бийского городского суда Алтайского края от 20 мая 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Х. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
