Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-7138/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Лапухиной Е.А.,

судей Крюгер М.В., Лобанова В.В.,

при секретаре Мусулевой Н.А.

рассмотрела 14 июля 2021 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Департамента имущественных отношений администрации города Перми на определения судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-189/2021, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Перми на решение Свердловского районного суда г. Перми от 5 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения представителя ответчика Департамента имущественных отношений администрации города Перми Казанцевой Н.В., представителя процессуального истца прокуратуры Пермского края Захарова Е.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 5 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-189/2021 постановлено:

обязать МАУ "СШОР "Молот" по хоккею" г. Перми, Департамент имущественных отношений администрации города Перми в течение 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда устранить нарушения требований пожарной безопасности, создающих опасность для пребывания людей в помещении на объекте, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Н. Быстрых, д. 10, - путем выполнения мероприятий:

- предоставить проектную документацию, содержащую пожарно-технические характеристики на строительные конструкции, инженерное оборудование и строительные материалы, необходимую для использования в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности объекта защиты на всех этапах жизненного цикла,

- в общем коридоре на путях эвакуации устранить размещение оборудования, выступающего из плоскости стен на высоте менее 2 м, в соответствии с п. 4.3.3 СП 1.13130.2009,

- обеспечить высоту горизонтальных участков путей эвакуации в свету в общем коридоре не менее 2 м,

- обеспечить ширину выхода из комнат 8/1, 4/2 в свету не менее 0,8 м,

- устранить нарушения требований п. 4.16 СП 4.13130.2013 в части размещения в цокольном этаже здания жилых помещений;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

26 апреля 2021 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) ответчик Департамент имущественных отношений администрации города Перми обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Свердловского районного суда г. Перми от 5 марта 2021 года.

Судом постановлено приведённое выше определение.

В частной жалобе ответчик Департамент имущественных отношений администрации города Перми просит определение отменить, считает, что судом нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного определения суда, указывает на то, что срок для обжалования решения суда им не пропущен, поскольку в окончательной форме обжалуемый судебный акт изготовлен 23 марта 2021 года, апелляционная жалоба подана 23 апреля 2021 года,

представитель ответчика Департамента имущественных отношений администрации города Перми в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы частной жалобы.

Третье лицо Комитет по физической культуре и спорту администрации города Перми представил письменный отзыв относительно доводов частной жалобы ответчика, просит определение суда отменить, частную жалобу удовлетворить.

Представитель прокуратуры Пермского края в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил определение суда отменить, частную жалобу удовлетворить.

В соответствии с частями третьей, четвёртой статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося определения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит подлежащим отмене определение суда полностью, следует разрешить вопрос по существу в связи с нарушением норм процессуального права, что привело к принятию неправильного определения суда (пункт 4 части первой, часть третья статьи 330 ГПК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, решение по гражданскому делу по иску прокурора Мотовилихинского района г. Перми к ответчикам МАУ "СШОР "Молот" по хоккею" г. Перми, Департаменту имущественных отношений администрации города Перми постановлено 5 марта 2021 года, мотивированное решение изготовлено 23 марта 2021 года, апелляционная жалоба подана ответчиком Департаментом имущественных отношений администрации города Перми 23 апреля 2021 года, что подтверждается реестром отправки, штампом отделения "Почты России" на нём от 23.04.2021, представленным ответчиком.В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы ответчика, исходя из того, что оно подано за пределами установленного статьёй 321 ГПК Российской Федерации срока и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

В части второй статьи 321 ГПК Российской Федерации указано, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части третьей статьи 107 ГПК Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

5 марта 2021 года в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения суда.

23 марта 2021 года изготовлено мотивированное решение,

23 апреля 2021 года посредством почтовой связи ответчиком в суд направлена апелляционная жалоба.

Таким образом, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы ответчиком не пропущен, поскольку днём окончания срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 5 марта 2021 года считается 23 апреля 2021 года.

В соответствии с положениями абзацев первого и пятого пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции,

в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции при поступлении в суд апелляционной инстанции после принятия к производству апелляционных жалобы, представления других апелляционных жалобы, представления вправе не направлять дело в суд первой инстанции, если установит, что вновь поступившие апелляционные жалоба, представление поданы в установленный статьёй 321 ГПК РФ срок и соответствуют требованиям статьи 322 ГПК РФ; в этом случае действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, выполняются судом апелляционной инстанции.

Исходя из изложенного, вывод суда о возращении апелляционной жалобы, так как пропущен процессуальный срок и отсутствует ходатайство о его восстановлении, суд апелляционной инстанции находит ошибочным. Состоявшееся определение суда подлежит отмене.

Отменяя определение, суд апелляционной инстанции полагает возможным разрешить вопрос по существу, возбудить производство по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений администрации города Перми на решение Свердловского районного суда г. Перми от 5 марта 2021 года и назначить её для рассмотрения совместно с ранее поданными апелляционными жалобами ответчика МАУ "СШОР "Молот" по хоккею" г. Перми и третьего лица Комитета по физической культуре и спорту администрации города Перми,

копия апелляционной жалобы Департамента имущественных отношений администрации города Перми направлена другим лицам, участвующим в деле, следует разъяснить лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно неё,

следует известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобам 19 июля 2021 года в 12 час. 40 мин.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28 апреля 2021 года отменить.

Возбудить производство по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений администрации города Перми на решение Свердловского районного суда г. Перми от 5 марта 2021 года и назначить её для рассмотрения совместно с ранее поданными апелляционными жалобами ответчика и третьего лица.

Председательствующий -

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка