Определение Ярославского областного суда от 03 декабря 2020 года №33-7138/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2020 года Дело N 33-7138/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Ваниной Е.Н.
при ведении протокола помощником судьи Бедианашвили Н.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Куприянова Виталия Михайловича на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 14 октября 2020 года, которым постановлено:
"Заявления Локтева Николая Васильевича, Локтева Сергея Николаевича о возмещении судебных расходов на участие в деле представителя удовлетворить частично.
Взыскать с Куприянова Виталия Михайловича в пользу Локтева Николая Васильевича расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
Взыскать с Куприянова Виталия Михайловича в пользу Локтева Сергея Николаевича расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.".
По делу установлено:
25.03.2019 года Куприянов В.М. обратился в суд с иском к Локтеву В.Н. о признании завещания недействительным.
10.06.2019 года Куприянов В.М. исковые требования уточнил, указал надлежащим ответчиком Локтева С.Н., просил признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 15.10.2019 года исковые требования Куприянова В.М. к Локтеву С.Н. о признании завещания недействительным оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27.01.2020 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.07.2020 года решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 15.10.2019 года оставлено без удовлетворения, жалобы Куприянова В.М. без удовлетворения.
Локтев Н.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Куприянова В.М. расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.
Локтев С.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с Куприянова В.М. расходов на оплату услуг представителя 90 000 руб.
Судом вынесено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, снижении размера судебных расходов, взысканных в пользу Локтева С.Н., до 25000 руб. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, исследовав материалы дела, считаю, что частная жалоба не содержит оснований к отмене определения суда.
Вывод суда о частичном удовлетворении требований Локтева С.Н., взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55000 руб., его мотивы, изложенные в определении, являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону - ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В ст. 94 ГПК РФ указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Из материалов дела видно, что интересы Локтева С.Н. в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций представляла адвокат Малышева С.А. (т. 1 л.д. 119, 241, 244, т. 2 л.д. 4, 38).
В подтверждение расходов представлены квитанции о принятии от Локтева С.Н. 10.06.2019 года в счет оплаты услуг представителя в суде первой инстанции 45000 руб., 27.11.2019 года в счет оплаты услуг представителя в суде апелляционной инстанции 15000 руб., 03.07.2020 года в счет оплаты услуг представителя в суде кассационной инстанции 30 000 руб. (т. 2 л.д. 67, 68).
Учитывая продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание категорию и сложность дела, связанную с необходимостью проведения по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы, изучения медицинских документов, допроса большого количества свидетелей, объем оказанных представителем услуг, в том числе участие в шести судебных заседаниях судов трех инстанций, а так же принцип разумности, размер расходов на оплату услуг представителя 55000 руб. соответствует требованиям закона. Оснований для снижения размера расходов не имеется.
Установление после смерти лица его способности понимать значение своих действий и руководить ими на определенную дату является сложной задачей, требует значительный затрат времени для подготовки к назначению экспертизы, которая заключается не только в составлении вопросов, но и в сборе материала для экспертов, а затем для изучения и оценки результатов экспертизы, поэтому категорию спора нельзя отнести к простой.
Участие представителя в судах апелляционной и кассационной инстанций предусматривает не только осведомленность о материалах дела, но свободное владение обстоятельствами дела, имеющимися в деле доказательствами, анализ судебных постановлений и их оценку по доводам жалоб.
По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Оставить определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 14 октября 2020 года без изменения, частную жалобу Куприянова Виталия Михайловича без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка