Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: 33-7138/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N 33-7138/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Гушкана С.А.,
судей Кутузова М.Ю., Архипова О.А.,
при секретаре Хуторной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гушкана С.А.,
10 октября 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 9 июля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Новоселовой Надежды Николаевны удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) N362 от 21 февраля 2019 года (с учетом решения N1049 от 19 июня 2019 года) об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости.
Возложить на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) обязанность включить в специальный стаж работы Новоселовой Надежды Николаевны, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости следующие периоды: с 27 мая 1993 года по 21 мая 1995 года в АООТ "Тутаевгражданстрой" в должности маляра 3 разряда; с 28 декабря 2001 года по 31 декабря 2001 года, с 25 декабря 2002 года по 31 декабря 2002 года, с 27 декабря 2003 года по 31 декабря 2003 года в ОАО "Ярославрезинотехника"; и назначить Новоселовой Надежде Николаевне досрочную страховую пенсию по старости с даты возникновения права на нее - 18 января 2019 года.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) в пользу Новоселовой Надежды Николаевны возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей".
По делу установлено:
Новоселова Н.Н. 17 января 2019 года обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Ярославском районе Ярославской области (межрайонному) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением Управления ПФР от 21 февраля 2019 N 362 заявителю отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа. В специальный стаж не были включены периоды работы в должности маляра 3 разряда с 27 мая 1993 года по 21 мая 1995 года в АООТ "Тутаевгражданстрой", с 28 декабря 2001 года по 31 декабря 2001 года, с 25 декабря 2002 года по 31 декабря 2002 года, с 27 декабря 2003 года по 31 декабря 2003 года в ОАО "Ярославрезинотехника", по причине не подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня в указанной должности - маляр, совмещении должности маляра с должностью штукатур, а также отсутствия в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведений о специальном стаже.
Новоселова Н.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное), просила включить в специальный стаж периоды работы в должности маляра 3 разряда с 27 мая 1993 года по 21 мая 1995 года в АООТ "Тутаевгражданстрой", с 28 декабря 2001 года по 31 декабря 2001 года, с 25 декабря 2002 года по 31 декабря 2002 года, с 27 декабря 2003 года по 31 декабря 2003 года в ОАО "Ярославрезинотехника", назначить досрочную страховую пенсию по старости с 18 января 2019 года, ссылаясь на незаконность исключения вышеуказанного периода из специального стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Ярославском районе по доверенности Борушкову Е.А., возражения Новоселовой Н.Н. и ее представителя Андреевой И.В. относительно доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены постановленного судом решения и подлежит оставлению без удовлетворения.
Разрешая спор, суд установил наличие правовых оснований для включения в специальный стаж истца спорных периодов работы с 27 мая 1993 года по 21 мая 1995 года, с 28 декабря 2001 года по 31 декабря 2001 года, с 25 декабря 2002 года по 31 декабря 2002 года, с 27 декабря 2003 года по 31 декабря 2003 года, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, назначении истцу досрочной страховой пенсии с момента возникновения такого права - с 18 января 2019 года.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Представленным по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы.
Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
Статья 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" устанавливает, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального коэффициента не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, разделом XXXIII, "Общие профессии" предусмотрена работа в должности маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Ранее действовавшим Списком N 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", было предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют маляры при работе с нитрокрасками на строительстве зданий и сооружений.
Так, в соответствии с указанным Списком, правом на досрочное получение пенсии пользуются маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности.
Суд первой инстанции, сослался на Письмо Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 200 года, согласно которому, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 года рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.
При этом факт выполнения работ в должности маляра, подтверждающий выполнение истцом в спорный период функциональных обязанностей, непосредственно связанных с окраской, использованием красок, судом установлен, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что истец выполняла и замещала должность маляра, и неверное указание наименования замещаемой истцом должности - штукатур-маляр во внутренних документах работодателя не может служить основанием для исключения указанного период из специального стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.
Вывод суда о включении в специальный стаж Новоселовой Н.Н. указанного периода работы, является правильным.
Ссылка в жалобе на наличии в работе истицы простоев в период с апреля по май 1995 года является голословной. Напротив, из исследованных судом документов следует, что истцу в эти периоды выплачивалась заработная плата в полном объеме.
Доводы об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж периода работы с 27 мая 1993 года по 21 мая 1995 года истца маляром на полную ставку в АООТ "Тутаевгражданстрой", периодов работы истца с 28 декабря 2001 года по 31 декабря 2001 года, с 25 декабря 2002 года по 31 декабря 2002 года, с 27 декабря 2003 года по 31 декабря 2003 года в должностях изготовителя маканных изделий по 1 разряду клейщиком резиновых, полимерных деталей и изделий по 1 разряду и токарем по 3 разряду в ОАО "Ярославльрезинотехника" повторяют позицию ответчика в судебном заседании, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, обоснованно им отвергнуты.
На основании статьи 66 Трудового кодекса РФ, пункта 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 4 октября 1991 года N 190, пункта 11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года N1015, трудовая книжка установленного образца является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.
Из записей в трудовой книжке истца следует, что в спорный период в АООТ "Тутаевгражданстрой" она работала по специальности "маляр 3 разряда для работы с красками не ниже 3 класса опасности" в течение полного рабочего дня. Указанные обстоятельства подтверждены также иными представленными в материалы дела письменными доказательствами, а именно архивными справками, показаниями свидетеля. Все доказательства должным образом оценены судом первой инстанции, с данной оценкой судебная коллегия соглашается.
Доказательств того, что в спорные периоды истец работала не полный рабочий день, что у нее имелись отвлечения на другие виды работ или совмещение с выполнением других работ, суду не представлено. Выполнение истцом в спорный период иных работ, то есть не по должности маляра 3 разряда, ничем объективно не подтверждено.
Суд правильно исходил из того, работа в течение полного рабочего дня на должности, указанной в трудовой книжке, подтверждается также сведениями о получаемой в эти периоды заработной плате.
Доводы жалобы о том, что не представлено доказательств уплаты работодателем в ОАО "Ярославльрезинотехника" за истицу страховых взносов в пенсионный фонд, в также сведений о специальных условиях ее труда в эти периоды, не является основанием к отмене решения.
В силу статьей 8 и 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника в пенсионный орган обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 N 9-П, невыполнение страхователями требований Федерального закона от 1 апреля 1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и Федерального закона от 15 декабря 2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (статей 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.
Суд правильно исходил из того, что непредставление работодателем таких сведений в отношении истицы не может ущемлять ее пенсионные права.
В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене или изменению решения суда.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 9 июля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
