Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33-7137/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 33-7137/2021
Иркутский областной суд в составе судьи Красновой Н.С., при секретаре Попугаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Елькиной В.А. на определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 17 мая 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Шелеховского городского суда Иркутской области от 01 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-566/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Елькиной Виктории Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 01.06.2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Елькиной В.А. удовлетворены. С Елькиной В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от 25.01.2014 в размере 893 659 руб. 05 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 136 руб. 59 коп.
09.04.2021 Елькина В.А. обратилась с заявлением об отмене заочного решения суда.
Определением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 15.04.2021 заявление об отмене заочного решения суда возвращено заявителю.
21.04.2021 Елькина В.А. обратилась с заявлением об отмене заочного решения суда, в котором также просила восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения. В обоснование заявления указано, что ответчик не была уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела. По адресу: <адрес изъят> на момент рассмотрения дела ответчик не проживала, что также подтверждается адресной справкой, представленной в материалы дела.
Определением Шелеховского городского суда Иркутской области от 17.05.2021 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда отказано.
В частной жалобе ответчик Елькина В.А. просит определение суда отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что не была уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела, в связи с чем срок на обжалование заочного решения суда подлежит восстановлению. Ссылается на п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, отмечая, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление ответчиком судом первой инстанции почтового отправления с уведомлением о вручении или отметкой почтового отделения о причинах возврата отправления.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, заочным решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 01.06.2020 исковые требования ООО "ЭОС" к Елькиной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
В соответствии с адресной справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области Елькина В.А. зарегистрирована по месту жительства с 18.11.2014 по адресу: <адрес изъят>.
Судебные повестки на судебное заседание 01.06.2020 ответчику были направлены по указанному адресу регистрации, а также по адресу: <адрес изъят>. При этом судебная повестка, направленная судом по адресу регистрации, получена ответчиком 23.05.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления АО "Почта России" с почтовым идентификатором Номер изъят.
Заочное решение от 01.06.2020 в окончательной форме изготовлено 08.06.2020.
Копия заочного решения суда была направлена ответчику по указанным выше адресам. Конверты возвратились в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения".
09.04.2021 Елькина В.А. обратилась с заявлением об отмене заочного решения суда.
Определением Шелеховского городского суда Иркутской области от 15.04.2021 заявление было возвращено заявителю, поскольку процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда пропущен, вместе с тем ходатайство о восстановлении данного процессуального срока заявлено не было.
21.04.2021 Елькина В.А. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения и с заявлением об отмене заочного решения.
Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, копия заочного решения направлялась в ее адреса, судебная корреспонденция не была получена ответчиком по зависящим от неё обстоятельствам, в связи с чем она несет риск неполучения судебной корреспонденции и связанные с ним неблагоприятные последствия.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 1 статьи 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.
Таким образом, учитывая, что суд направлял уведомления ответчику Елькиной В.А. как по адресу, указанному в исковом заявлении и в заявлении-анкете при заключении кредитного договора, так и по адресу ее фактической регистрации, ответчик приняла на себя риск наступления негативных последствий, в связи с чем, приведенные заявителем доводы, не являются уважительной причиной пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
Доводы о заявителя об отсутствии в материалах дела уведомления о вручении либо конверта с отметкой о причинах возврата отклоняются судом апелляционной инстанции.
Информация, размещаемая на официальном сайте "Почты России" в отчете об отслеживании почтового отправления, отражает движение регистрируемого почтового отправления, при этом формирование информации для отчета осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области почтовой связи.
Действующее процессуальное законодательство не содержит закрытого и исчерпывающего перечня документов, которые позволяют подтвердить факт направления и вручения документов, направляемых участвующим в деле лицам, а также судебных извещений и вызовов. Отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором формируется в соответствии с установленным порядком оказания услуг почтовой связи, отражает информацию о движении регистрируемого почтового отправления на основании фактов вручения адресату, что предполагает проверку полномочий лица на получение корреспонденции. В связи с чем отчет об отслеживании почтового отправления по идентификатору с официального сайта "Почты России" обладает свойствами относимости, допустимости и достоверности, может быть использован для получения сведений о фактах, имеющих значение для дела, в том числе как доказательство направления документов либо судебных извещений и вызовов, а также их вручения или неудачной попытки вручения.
При добросовестном осуществлении процессуальных прав ответчик не была лишена возможности своевременно получить копию судебного акта и с соблюдением установленных сроков обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.
С учетом изложенного определение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное с соблюдением норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 17 мая 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Шелеховского городского суда Иркутской области от 01 июня 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменений, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.С. Краснова
Мотивированный текст изготовлен 10.09.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
