Определение Нижегородского областного суда от 11 августа 2020 года №33-7137/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 33-7137/2020
Судья Нижегородского областного суда Александрова Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Годовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Вихарева Игоря Григорьевича
на определение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 03 марта 2020 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
03 марта 2020 года судьей Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород вынесено определение о возвращении искового заявления Вихарева И.Г. к АО "СОГАЗ", Пронину А.А. о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, материального ущерба, причиненного в результате ДТП, на основании п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ.
В частной жалобе Вихаревым И.Г. поставлен вопрос об отмене данного определения, поскольку судья пришел к неверному выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора - обращения к финансовому уполномоченному. По мнению заявителя, данный факт подтвержден копией досудебной претензии в страховую компанию, которая была приложена к обращению к финансовому уполномоченному, ответом АО "СОГАЗ" на досудебную претензию, представленным уведомлением финансового уполномоченного об отказе в рассмотрении обращения.
В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ "подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи".
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ "суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу".
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), нахожу обжалуемое определение подлежащим отмене, исходя из следующего.
Согласно ч. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом.
Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.
Положения п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", предусматривающие обязанность страховых организаций (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) организовать взаимодействие с финансовым уполномоченных в соответствии с указанным Федеральным законом, применяются в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств - с 1 июня 2019 года.
Из части 2 статьи 25, части 5 статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ следует, что обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному до предъявления требований в судебном порядке, если требования вытекают из нарушения порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, является обязательным с 01.06.2019.
Исходя из изложенного, законодателем введен новый порядок досудебного урегулирования вышеуказанных споров, в связи с чем, исковые заявления, поступившие в суд после 01.06.2019, если они не прошли обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным, должны быть возвращены или оставлены без рассмотрения (в случае принятия к производству).
В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ) 1. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:
1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;
2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;
3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
2. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
3. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
4. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:
1) решение финансового уполномоченного;
2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;
3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
При этом, возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.
При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.
Смысл досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом N 123-ФЗ, заключается в том, что до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в установленном законом порядке, а финансовая организация должна рассмотреть указанное заявление в установленный законом срок и представить ответ либо не рассмотреть заявление в установленный законом срок, что будет являться основанием для обращения к финансовому уполномоченному с заявлением в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем, исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1, ч.4 ст. 16 Закона N 123-ФЗ - До направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.
Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:
1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней;
2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.
Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ст. 17 Закона N 123-ФЗ обращение направляется в письменной или электронной форме и включает в себя сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличие ее ответа.
1. Обращение направляется в письменной или электронной форме и включает в себя:
1) фамилию, имя и отчество (последнее - при наличии), дату и место рождения, место жительства потребителя финансовых услуг;
2) почтовый адрес и иные контактные данные потребителя финансовых услуг (номер телефона, адрес электронной почты - при наличии), а в случае, если обращение направляется в электронной форме, - адрес электронной почты;
3) наименование, место нахождения и адрес финансовой организации;
4) сведения о существе спора, размере требования имущественного характера, а также номере договора и дате его заключения (при наличии);
5) сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличии ее ответа, а также об использованных сторонами до направления обращения финансовому уполномоченному способах разрешения спора;
6) копию платежного документа, подтверждающего внесение платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц (в случае направления обращений лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации);
7) дату направления обращения.
4. К обращению прилагаются копии заявления в финансовую организацию и ее ответа (при наличии), а также имеющиеся у потребителя финансовых услуг копии договора с финансовой организацией и иных документов по существу спора.
5. Обращение на бумажном носителе подписывается потребителем финансовых услуг собственноручной подписью.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 19 Закона финансовый уполномоченный не рассматривает обращения: если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона.
Настоящее исковое заявление подано Вихаревым И.Г. в Нижегородский районный суд г. Н.Новгород 28.02.2020г., согласно входящему штампу суда, т.е. после вступления в силу положения Федерального закона N 123-ФЗ о досудебном порядке, связанного с необходимостью предварительного обращения к финансовому уполномоченному.
Как следует из материала, Вихарев И.Г. 10.10.2019г. обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о прямом возмещении убытков по факту ДТП, произошедшего 08.10.2019г.
14.10.2019г. АО "СОГАЗ" направило истцу ответ на данное заявление, в котором уведомило истца об отказе в удовлетворении его заявления, поскольку на момент ДТП полис гражданской ответственности причинителя вреда не действовал.
22.11.2019г. истец по почте направил претензию в АО "СОГАЗ", в которой просил возместить ущерб от вышеуказанного ДТП, а также расходы на проведение экспертизы.
25.11.2019г. данная претензия получена АО "СОГАЗ", однако ответ на нее был направлен истцу только 20.01.2020г. и получен им 28.01.2020г. Из данного ответа следует, что позиция АО "СОГАЗ" относительно вопроса о выплате истцу страхового возмещения остается неизменной, аналогичной изложенной в ответе от 14.10.2019г.
В соответствии с ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответ на претензию должен был быть не позднее 06.12.2019.г.
Вместе с тем, ответ на претензию от 22.11.2019г. был получен истцом только 28.01.2020г. (датирована 20.01.2010г.)
18.12.2019г., то есть, по истечении срока, установленного законом (ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - 10 календарных дней) для рассмотрения страховщиком претензии, истец направил финансовому уполномоченному обращение, в котором ссылался на факт обращения в страховую компанию с заявлением 10.10.2019г., а также приложил претензию страховщику от 22.11.2019г. с квитанцией о ее отправлении и получении АО "СОГАЗ".
19.12.2019г. финансовый уполномоченный уведомил Вихарева И.Г. об отказе в принятии обращения к рассмотрению, поскольку ответ финансовой организации на направленное заявление не приложен, тогда как срок, установленный ч.2 ст.16 Закона N 123-ФЗ (30 дней), на дату подачи обращения, не истек.
Таким образом, финансовый уполномоченный, приняв претензию истца к страховщику как его первичное заявление в финансовую организацию, ответ на который должен составлять 30 дней, посчитал срок ответа на претензию не истекшим на дату обращения, в то время как в самой претензии истец указывает на факт его обращения в страховую компанию.
Однако судья при решении вопроса о принятии к производству суда искового заявления, в котором истец также предъявляет требования и к причинителю вреда - Пронину А.А., данные обстоятельства не учел, в связи с чем, пришел к преждевременному выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, не установив, какие именно документы были приложены истцом при обращении к финансовому уполномоченному 18.12.2019г.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно возвратил исковое заявление Вихареву И.Г., следовательно, определение принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 03 марта 2020 года о возвращении искового заявления - отменить.
Материал направить в Нижегородский районный суд г. Н.Новгород для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Судья Е.И. Александрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка