Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-7136/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Занкиной Е.П., Катасонова А.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Николаева Юрия Владимировича на решение Промышленного районного суда г. Самары от 8 апреля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Николаева Юрия Владимировича отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения Николаева Ю.В., его представителя Лисовской П.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Гавриш Р.Г.-Ромашина И.С., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаев Ю. В. обратился в Промышленный районный суд г. Самары с иском к Гавриш Р.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование требований указал, что Гавриш Р.Г. без получения его разрешения разместила на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером N опору воздушной линии электропередачи, от которой провела через его земельный участок к своему земельному участку (кадастровый N) воздушные линии электропередач и кабель для подключения к сети интернет, размещение которых, согласно выводам независимого эксперта не соответствует требованиям нормативной документации, создает ограничения в пользовании земельным участком, угрозу жизни и здоровью неограниченному кругу лиц, в том числе при эксплуатации нежилого строения, и может повлечь причинение ущерба имуществу истца.

Направленные в адрес ответчика претензии, оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Николаев Ю.В. просил суд признать незаконным возведение опоры линии воздушной электропередачи - ВЛ мощностью до 1 кв., расположенной в границах земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью 786 кв., признать незаконным проведение линии воздушной электропередачи ВЛ, проходящей через указанный земельный участок, обязать ответчицу за свой счет перенести опору линии воздушной электропередачи ВЛ мощностью до 1 кв. (опору, расположенную в границах указанного земельного участка, принадлежащего истцу) и воздушную линию электропередачи, проходящую над указанным земельным участком, за его пределы и от его границ, с условием расположения данной опоры и линии воздушной электропередачи, исключающим пересечение или наложение охранной зоны данного сооружения с границами земельного участка, принадлежащего истцу.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Николаев Ю.В. в апелляционной жалобе просит отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, повторяя доводы искового заявления, дополнительно указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное толкование судом положений ст. 209 ГК РФ.

В заседании судебной коллегии Николаев Ю.В., его представитель Лисовская П.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Гавриш Р.Г.- Ромашин И.С. возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнении к ней, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом первой инстанции, Николаев Ю.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 785+/-6,65 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.32-38, 175-191), согласно которой границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а сведения о нем имеют статус актуальные, ранее учтенные, право собственности зарегистрировано 30.07.2019г. В границах указанного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером N.

Согласно экспертному заключению ИП Молодых Е.М. - Бюро Технических Экспертиз "Эксперт" от 30.09.2020 N, текущее расположение проводов линии электропередачи и интернет-кабеля, проходящих через участок с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям нормативной документации. Сохранение текущего расположения проводов линии электропередачи и интернет-кабеля, в том числе при эксплуатации нежилого строения по адресу: <адрес>, создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Проходящие через участок N провода линии электропередачи и интернет-кабель нарушают права и законные интересы собственника участка N по адресу: <адрес>, т.к. у собственника возникают ограничения в пользовании земельным участком в результате попадания части земельного участка в охранную зону. Согласно данному заключению, на земельном участке N находится двухэтажное строение, над крышей которого проходят провода линии электропередач, которые почти соприкасаются с кровлей. Данная линия электропередачи проходит через опору, расположенную на границе земельного участка N, представляющую собой деревянный столб, установленный на железобетонной приставке прямоугольного сечения (л.д. 15-45).

В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО "Волжанка-ГЕО"- Чиркова Д.В. (л.д. 167-168), фактические границы земельного участка по адресу: <адрес>, представляют собой ограждение в виде забора, установленного по периметру земельного участка, по фактическим измерениям площадь земельного участка составляет 786 кв.м., что соответствует сведениям ЕГРН. В границах данного земельного участка расположен жилой дом и хозяйственные постройки, также на территории данного земельного участка расположена ЛЭП, провод от данной опоры проходит к земельному участку с кадастровым номером N по адресу: <адрес> и в сторону 7 просеки через участок N.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.08.2020г. (л.д.98-104), земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 504+/-4,49 кв.м., сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", правообладатель Гавриш Р.Г.

Как следует из выписки из ЕГРН от 24.08.2020г. (л.д.70-72), право собственности на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано за Гавриш Р.Г. - 08.12.2000г., также за ней 18.12.2015г. зарегистрировано право собственности на здание площадью 180 кв.м., с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>, на основании Постановления от 06.10.2000 и декларации об объекте недвижимого имущества от 18.11.2015г.

01.12.2020г. и 19.01.2021г. в адрес Гавриш Р.Г. направлены претензии с предложением в добровольном порядке перенести опору и воздушную линию электропередачи за пределы земельного участка Николаева Ю.В. (л.д.46-52).

Ответчиком Гавриш Р.Г. в материалы дела представлены:

- договор от 04.12.2016г. (л.д. 163-164), заключенный между исполнителем ОАО "Волжская МРК" и заказчиком Гавриш Р.Г., согласно которому ОАО "Волжская МРК" определяет источник энергоснабжения и оказывает услуги по созданию возможности транспортировки дополнительной электроэнергии мощности в количестве 4 кВт через сети исполнителя для энергоснабжения объекта Гавриш Р. Г. - жилого дома по <адрес> в соответствии с требованиями технических заданий;

-разрешение от 11.01.2007г. (л.д. 133) на транспортировку дополнительной электроэнергии через сети ОА "ВоМРК" для энергоснабжения дома по адресу: <адрес> в количестве 4 кВт и предложено выполнить: подключение к сети 220В по ТУ СГЭС, коммерческий учет электроэнергии согласовать с СГЭС, допуск на включение объекта получить в Управлении ФС по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Самарской области;

- технические условия от 27.03.2007г. N (л.д.137) на присоединение мощности к действующей трансформаторной подстанции, разработанные ЗАО "СГЭС", на энергоснабжение дачного дома мощностью 4 кВт. по адресу: <адрес>, согласно которым присоединение к действующей подстанции разрешается однофазным вводом ТП-1014, центр питания ПС-110/6 (КЗАТЭ) при условии: установки в ТП-1014 А трансформатора.... Подключение жилого дома выполнить проводом СИП-2А 2х25 от опоры N ВЛ-0,4 кВ ТП-1014, на вводной опоре смонтировать повторный контур заземления и установить прибор релейной защиты ПЗР2-3-1-20 на 22,5А; на вводе в здание предусмотреть вводное устройство и УЗО; ... проект энергоснабжения согласовать с ЗАО "СГЭС";

-письмо ЗАО "СГЭС" (л.д.138) от 08.06.2007г. N, которым отменен п. 1 Технических условий от 27.03.2007г. N на энергоснабжение дачного дома в части установки трансформатора 630 кВА в ТП-1014;

-схема расположения от 06.11.2007г. электроустановки СГЭС и электроустановки абонента, утвержденная начальником района СГЭС, начальником СГЭи ИТ СГЭС, начальником диспетчерской службы СГЭС (л.д. 132);

-акт разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности и схеме учета между Самарскими городскими электрическими сетями и Гавриш Р.Г. от 19.12.2007г. (л.д.131), согласно которому границей ответственности между электроустановками являются - контакты присоединения проводов на опоре N ВЛИ - 0,4 кВ ТП 1014, питающих участок N Просека ТУ N от 23.03.2007, с указанных контактов начинается электроустановка абонента. Схема энергоснабжения категории соответствует (схема утверждена 06.11.2007);

-справка от 20.12.2007г., выданная ЗАО "СГЭС" (л.д.139), согласно которой технические условия N от 27.03.2007, N от 080.6.2007 на энергоснабжение жилого дома по адресу: <адрес>, мощностью 4, разрешение СЭС N от 11.01.2007 выполнены в части внешнего энергоснабжения, учет выполнен и принят. Объекты энергоснабжения, построенные по данным техническим условиям, будут находиться на балансе Гавриш Р.Г. и эксплуатироваться абонентом;

-протоколы N, N проверки за 2007г. (л.д.160-162), согласно которым ОАО "Самара-Волгоэлектромонтаж" поведена проверка измерения изоляции питающих, распределительных и групповых кабелей и цепи питания между заземлением и заземляющими устройствами от опоры N до вводного рубильника дачного участка N, в результате которой сопротивление изоляции от опоры N до участка N соответствует нормативной документации и сечение, целостность цепи проверена и переходное сопротивление контактов соответствует;

-акт сдачи-приемки электромонтажных работ от 22.01.2008г. (л.д.158), согласно которому заказчик Гавриш Р.Г. приняла смонтированное ЗАО "Волгоэлектромонтаж" электрооборудование - воздушную линию 0,4 кВ по N, провод СИП-2А2*25, рубильник, силовой щиток с автоматами. Согласно однолинейной схеме энергоснабжения дома по адресу: <адрес>, цепь питания указанного объекта выстроена в следующей последовательности от опоры N ТП-1014-провод-рубильник-автомат-дифавтомат-щит освещения;

- акт от 04.03.2008 N (л.д.157,157 оборот) согласно которому электроустановка в дачном доме по адресу: <адрес>, - ПС "Т. Колок" ТП-1014А РУ-0,4 кВ ЗАО "СГЭС" отвечает установленным техническим требования и допускается для получения в эксплуатацию; разрешение от 04.03.2008г. N (л.д. 136) на присоединение (включение автономной, изолированной) электроустановки постоянно;

- договор на энергоснабжение бытового потребления от 02.06.2008, заключенный между энергоснабжающей организацией ЗАО "Самарские городские электрические сети" и абонентом Гавриш Р.Г. (л.д. 129-130);

- решение Промышленного районного суда г. Самара от 18.03.2020 по гражданскому делу N 2-102/2020 по иску Гавриш Р. Г. к Николаеву Ю. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, из которого следует, что согласно судебной строительно-технической экспертизы от 12.02.2020г. N, выполненной ООО "Бюро Технических Экспертиз "Эксперт", устройство кровли нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, не соответствует строительным нормам и правилам в части нарушения п. 6.7 СП 53.13330.2011: отсутствует отступ от границы участка на 1,0 м. Фактически здание установлено по границе участка (л.д. 88-95);

-план-схема границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, подготовленная ООО "Поволжское Региональное БТИ" от 25.05.2020г. (л.д.96), смежными землепользователями с Гавриш Р. Г. являются собственники земельных участков с кадастровым номерами - N, N, N (земельный участок истца Николаева Ю. В.), N. Доступ к земельному участку N осуществляется через земли общего пользования;

- схема проезда к земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: <адрес>, подготовленной кадастровым инженером Тевеляевой О. В. от 10.03.2021г. (л.д. 87), составленной путем сопоставления обозначений местоположения границ земельного участка N, N со сведениями о границах по КПТ (Публичная кадастровая карта России) от 03.12.2000 и сведениями о границах из ЕГРН от 24.10.2020, согласно которой ширина проезда земельного участка, относящегося к землям общего пользования, составляет 2,9 м.;

Согласно плану границ земельного участка под садоводство от 22.11.1999г. Гавриш Р.Г. по адресу: <адрес>, опора ВЛЭП N расположена на территории земельного участка, предназначенного для проезда (земли общего пользования) (л.д. 11).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к правильному выводу об отказе удовлетворении исковых требований Николаева Ю.В.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу п. 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения и нарушитель прав собственника, действует незаконно. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Как следует из материалов дела, Николаев Ю.В., обращаясь в суд с иском о возложении на Гавриш Р.Г. обязанности перенесения опоры линий воздушной электропередачи, указывал на то, что эти нарушения не только сопряжены ограничением прав в пользовании имуществом, но и ставят под угрозу жизнь и здоровье истца и членов его семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что система энергоснабжения домовладения, расположенного на принадлежащем Гавриш Р.Г. земельном участке N по <адрес>, выполнена уполномоченной на то организацией в 2007- 2008г.г., в установленном законом порядке, с соблюдением технических требований и нормативной документации, что подтверждается представленными в материалы дело письменными доказательствами.

При этом, из схемы электроснабжения жилого дома Гавриш Р.Г., являющейся приложением к техническим условиям от 2007г., плана границ земельного участка под садоводство гр. Гавриш Р.Г. по адресу: <адрес> от 22.11.1999г. усматривается, что ВЛЭП прокладывалась от опоры N до жилого дома Гавриш Р.Г. по существующим опорам и спорная опора располагалась на землях общего пользования, т.е. собственником или иным владельцем опоры линий электропередач Гавриш Р.Г. не являлась и не является.

С учетом установки линии электропередачи в местах общего пользования, согласия истца, как собственника земельного участка, не требовалось.

Доказательств того, что действиями ответчика было изменено расположение опоры с ее перемещением на земельный участок истца, материалы дела не содержат.

Границы земельного участка уточнены истцом 24.10.2020г. на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО "ГЕОСТАТ" Денисовой Е.В. (л.д. 123-125), площадь земельного участка не изменилась.

При сравнении схемы проезда к земельному участку ответчика Гавриш Р.Г. (л.д. 87), выполненному кадастровым инженером Тевеляевой О.В. и план-схемы границ земельного участка под садоводство, составленного ООО "Поволжское региональное БТИ" (л.д. 96-97) установлено сужение проезда (прохода) к земельному участку Гавриш Р.В., проходящему вдоль земельного участка Николаева Ю.В. с 3,61 м. до 2,9 м.

Граница земельного участка истца по кадастровому плану территории смещена в сторону прохода на расстояние от 0,4 до 0,6 м. от границы участка по выписке из ЕГРН от 24.10.20г., что по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о том, что нахождение опоры линии электропередачи в границах земельного участка истца обусловлено не ее переносом ответчиком Гавриш Р.Г., а связано с уточнением местоположения границ земельного участка истцом.

Как следует из абзаца 2 подпункта 2 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации, для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливается охранная зона ЛЭП.

Особенность правового режима этих охранных зон заключается в том, что для них установлены лишь особые условия использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, в соответствии с приложением к которым для линий с самонесущими и изолированными проводами с напряжением до 1 кВ охранная зона составляет по обе стороны линии электропередачи 2 м.