Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 33-7136/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 33-7136/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Кушнаренко Н.В.,
судей Алферовой Н.А. Толстика О.В.,
при секретаре Атикян Э.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Черникова Александра Владимировича к Донченко Роману Юрьевичу о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, по апелляционной жалобе Донченко Р.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Черников А.В. обратился в суд с иском к Донченко Р.Ю. о взыскании ущерба, причиненного имуществу, указав в обоснование требований, что 08.07.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым истец передал ответчику сроком с 08.07.2020 по 08.06.2021 во владение и пользование автомобиль Рено Логан, 2018 года выпуска, белого цвета, гос. ном. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно акта приема-передачи транспортного средства и находящегося в нем оборудования от 08.07.2020 при передаче автомобиля истцом ответчику недостатков по укомплектованию и техническому состоянию автомобиля не выявлено, что подтверждается подписями сторон.
Более того, в акте приема-передачи транспортного средства и находящегося в нем оборудования от 08.07.2020 г. указано, что ответчик, в случае повреждения автомобиля по его вине, обязуется восстановить его за счет своих денежных средств.
16.07.2020 г. автомобиль Рено Логан, 2018 года выпуска, белого цвета, гос.ном. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был возвращен ответчиком истцу, при этом
принадлежащий истцу автомобиль имел механические повреждения, что подтверждается копией акта возврата транспортного средства.
В связи с имеющимися механическими повреждениями автомобиля, истец обратился к независимому эксперту-технику ИП Г.Л.С. для определения суммы стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.
Согласно экспертному исследованию N 2537-07-20 установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 105 413,50 руб.
Таким образом, истец полагает, что ущерб, причиненный ответчиком имуществу истца, в период временного владения и пользования принадлежащим истцу автомобилем, составляет 105 413,50 руб. и в соответствии с действующим законодательством с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 105 413,50 руб.
В связи с выше изложенным истцом 03.08.20 г. ответчику направлена досудебная претензия с приложением копии отчета экспертного исследования N 2537-07-20 и требованием выплатить денежные средства на возмещение ущерба, причиненного имуществу истца в сумме 105 413,50 руб. До настоящего момента требования истца не исполнены.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика денежные средства на возмещение ущерба, причиненного имуществу в сумме 105 413,50 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме 6 180 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 3 308 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2020 года исковые требования Черникова А.В. удовлетворены в полном объеме.
Донченко Р.Ю. не согласился с решением суда, подав апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что суд рассмотрел дело с нарушением правил подсудности. Апеллянт указывает, что суд не удовлетворил его ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением за пределами РФ и невозможностью подготовиться к судебному разбирательству, в связи с чем он был лишен возможности заявить о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела и представить доказательства в обосновании своей позиции.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, выслушав Донченко Р.Ю. и его представителя, поддержавших апелляционную жалобу, представителя Черникова А.В., просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Из материалов дела следует, что Донченко Р.Ю., извещенный о судебном разбирательстве 5.11.2020 посредством телефонограммы, подал заявление в суд об отложении рассмотрения дела 12.11.2020 в связи с его нахождением за пределами РФ с предоставлением подтверждающих уважительность неявки документов. Его представитель был ознакомлен с материалами дела накануне судебного заседания. Однако суд данное ходатайство не удовлетворил, и 12.11.2020 рассмотрел спор по существу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, рассмотрев дело в отсутствие ответчика, суд нарушил требования ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, чем лишил Донченко Р.Ю. возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, на участие в процессе, представление доказательств, возражений, в том числе заявление ходатайств о передачи дела по подсудности.
Вместе с тем, настоящий иск изначально предъявлен в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с нарушением правил договорной подсудности, предусмотренной п.11 договора аренды, не по месту регистрации арендодателя.
В соответствии с абз.2 п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.47 Конституции РФ и ч.2 ст.33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч.3 ст.330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
Дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их не извещения о времени и месте судебного заседания или не привлечения к участию в деле.
Поскольку настоящее гражданское дело рассмотрено Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону с нарушением правил догворной подсудности, истец на день подачи иска зарегистрирован по адресу, который относятся к юрисдикции Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону, при этом у Донченко Р.Ю., находящегося за пределами РФ, отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела Октябрьскому районному суду г.Ростова-на-Дону, судебная коллегия приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах иск Черникова А.В. должен быть разрешен Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону в соответствии с положениям ст.32 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, дело направлению по подсудности в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2020 года отменить. Передать гражданское дело по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.04.2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
