Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 33-7136/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N 33-7136/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Рудковской И.А.,
судей Васильевой И.Л., Коваленко В.В.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-441/2020 по исковому заявлению Уваровой Марины Анатольевны к Потребительскому торговому кооперативу Усольское районное потребительское общество об установлении фактического режима работы, взыскании недоначисленной заработной платы, денежной компенсации, суммы ежегодно оплачиваемого отпуска, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя истца Уваровой М.А. - Фатькина В.Н.
на решение Усольского городского суда Иркутской области от 17 июля 2020 года
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что Дата изъята она была принята на работу в Потребительский торговый кооператив Усольское районное потребительское общество на должность продавца. Затем, по неизвестным ей причинам, ей предложили перезаключить трудовой договор с датой от Дата изъята, что она и сделала. Был ли при этом отменен трудовой договор 2014 года ей неизвестно. Дата изъята она была уволена по собственному желанию. За период трудовой деятельности ответчик не ознакомил с приказом о приёме на работу, не выдал копию данного приказа на руки, не ознакомил с должностными инструкциями при приёме на работу, за весь период работы, ни разу не выдавал расчётные листки, не знакомил с фактическими табелями рабочего времени. После начала судебных заседаний, все перечисленные ранее документы, она получила от ответчика на руки. Ответчик заставлял проставлять в табелях рабочего времени по 4 рабочих часа, хотя фактически её рабочий день составлял 9 рабочих часов, с 9 часов утра до 19 часов вечера, с перерывом на обед в 1 час, при режиме работы 2 рабочих дня, 2 выходных (две через два). Все её, как и второго продавца, рабочие дни, зафиксированы в книге рабочих смен с октября 2014 года по октябрь 2019 года включительно, которая велась ею и вторым продавцом постоянно. Ответчик никогда не оплачивал ей заработную плату за переработку в вечернее время, выходные и праздничные дни. Отпускные, с учётом фиксированной суммы, из расчёта 10 000 рублей, начислялись в меньшем размере. О порядке начисления заработной платы ей стало известно только после предоставленных ответчиком суду расчётных листков и платёжных ведомостей. Фактически, ежемесячно, со дня приема на работу и до дня увольнения, ответчик выплачивал по 10 000 рублей за три раза в месяц, по трём ведомостям на протяжении 5 лет. На протяжении 5 лет заработная плата истца не менялась. Поскольку она проживала в посёлке, где трудно было трудоустроиться, истец согласилась на условия, поставленные перед ней ответчиком, а именно выплачивать по 10 000 рублей ежемесячно. Кроме того, при увольнении с истца была взыскана сумма за просроченный, списанный товар на сумму 11 427 рубль 21 копейка, однако, она не была ознакомлена с документами. На протяжении нескольких лет истец испытывала стресс по поводу заработной платы, с учётом десятичасового рабочего дня. Полагает, что своими противозаконными действиями в отношении соблюдения трудовых прав и обязанностей ответчик на протяжении нескольких лет создавал ей неоднократно нервозное состояние и переживания, она постоянно испытывала стрессы по поводу несправедливого отношения к ней, как к работнику, и необъективного, противозаконного, оценки труда и деятельности на рабочем месте.
Истец ФИО1 просила суд признать фактический режим рабочего времени у Потребительского торгового кооператива Усольское районное потребительское общество по 9 часов в рабочую смену (будние дни), ежемесячно с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, при скользящем графике 2 дня через два; по 8 часов в рабочую смену, в выходные и праздничные дни, с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, при скользящем графике 2 дня через два; признать незаконным действия (бездействия) Потребительского торгового кооператива Усольское районное потребительское общество в не оформлении приказа о приёме на работу; не ознакомлении с приказом о приёме на работу; не ознакомлении с должностными инструкциями при приёме на работу; в невыдаче расчётных листков на руки, за весь период работы; в занижении фактически отработанных часов; в не начислении заработной платы в двойном размере за работу в выходные и праздничные дни; в не начислении заработной платы за переработку (сверхурочно) в полуторном размере; удержания из заработной платы, суммы за просроченный товар; взыскать с ответчика Потребительского торгового кооператива Усольское районное потребительское общество в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 692 352 рубля; денежную компенсацию в размере 7 671 рубль; сумму ежегодно оплачиваемого отпуска в размере 37 387 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Решением Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 - ФИО7 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования истца. В обоснование доводов жалобы указывает, что дополнительные соглашения Номер изъят и Номер изъят от Дата изъята к трудовому договору, заключенному с ответчиком, истцом ФИО1 не заключались, а ответчиком достоверных доказательств подтверждающих договоренность с истцом об изменении условий труда, суду не представлено. Фактически дополнительные соглашения не изменили размер оплаты труда, режим работы истца, и являются фиктивными и надуманными. Ответчик не предоставил суду доказательств уведомления ФИО1 о предстоящих изменениях в трудовой договор, а также доказательств уведомления органов службы занятости о введении неполной рабочей недели в отношении ФИО1
Выражает несогласие с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств, а также с оценкой судом показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей. При этом, судом не были истребованы доказательства в обоснование доводов истца. Полагает, что ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме.
Кроме того, указывает, что истцом не пропущен срок для обращения в суд с исковым заявлением.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известила, об отложении дела не просила.
Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося истца.
Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения представителя ответчика Потребительского торгового кооператива Усольское районное потребительское общество ФИО8, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата в полном размере выплачивается работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности).
Согласно ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В соответствии со ст. 93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя; при работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.
Судом первой инстанции установлено, что Дата изъята между ответчиком и истцом заключен трудовой договор на неопределенный срок, по условиям которого ФИО1 принималась на работу - должность продавца магазина Номер изъят п. Мишелёвка, а за исполнение трудовых обязанностей ей был установлен должностной оклад, согласно штатного расписания в размере 0,5 ст. руб. в месяц, либо производится оплата по расценкам в размере МРОТ. Работнику выплачивается премия в соответствии с Положением о премировании, выплачивается материальная помощь при уходе в очередной отпуск в соответствии с Положением об оплате труда. Сроки выплаты заработной платы 5 и 20 числа. Работнику предоставляется основной ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней.
Дата изъята ФИО1 ознакомлена с должностной инструкцией продавца продовольственных и непродовольственных товаров Усольского Райпо.
Дата изъята между истцом и ответчиком заключен трудовой договор на неопределенный срок, по условиям которого ФИО1 принималась на работу на должность продавца, за исполнение трудовых обязанностей ей был установлен должностной оклад согласно штатного расписания, а также установлена продолжительность рабочей 20 часовой недели - 5 дней с двумя выходными (суббота и воскресенье). Сроки выплаты заработной платы 30 числа текущего и 15 числа следующего месяца. Работнику предоставляется основной ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней.
Дата изъята с истцом заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу, вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя возмещения им ущерба иными лицами.
Дата изъята стороны заключили дополнительные соглашения NНомер изъят к трудовому договору в связи с производственной необходимостью, которыми изменен п. 4.1 трудового договора, установлен режим неполного рабочего времени, 4-х часовой рабочий день с оплатой труда за фактически отработанное время.
Дата изъята у продавца ФИО1 выявлена недостача на общую сумму 24 798 рублей 46 копеек, которую она признала в собственноручно написанной объяснительной и просила удерживать у неё из заработной платы.
Распоряжением от Дата изъята назначено проведение инвентаризации ценностей в магазине Номер изъят, по результатам которой составлена дефектная ведомость от Дата изъята и выявлен просроченный товар на общую сумму 11 625 рубль 21 копейка. Согласно пояснениям стороны ответчика, не оспоренного истцом, часть товара была переоценена и остаток суммы товара с истекшим сроком годности, который был не реализован вовремя по вине продавца ФИО1, составляет 7 927 рублей 61 копейка. Данная сумма была удержана из паевого взноса истца ФИО1 на основании п. 3.13 Устава Потребительского торгового кооператива Усольское районное потребительское общество. Истец лично присутствовала при ревизии, в дефектной ведомости расписалась.
Приказом ответчика от Дата изъята Номер изъят трудовой договор с ФИО1 расторгнут по соглашению сторон по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение по делу, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей и, исходя из заявленных исковых требований, пришел к правильному выводу о том, что дополнительным соглашением сторон трудового договора от Дата изъята с ФИО1 был установлен режим неполного рабочего времени (четырехчасовой рабочий день с оплатой труда за фактически отработанное время), причитающаяся за отработанное время заработная плата истице выплачена, что подтверждается представленными в материалы дела табелями учета использования рабочего времени, расчетными листками, платёжными ведомостями, содержащие подписи истицы, в связи с чем не нашел правовых оснований для удовлетворении требований истца.
Суд первой инстанции правильно применил последствия пропуска срока обращения в суд, о применении которых в ходе рассмотрения дела заявлено ответчиком, по требованию истца об установлении фактического режима рабочего времени, взыскании не начисленной заработной платы за период с Дата изъята по Дата изъята, поскольку о нарушении своего права истица должна была узнать в январе 2017, тогда как в суд истица обратилась лишь Дата изъята , то есть с пропуском установленного срока, при этом каких-либо уважительных причин пропуска срока не установлено (часть 2 статьи 392 ТК РФ).
Доказательств привлечения истицы по инициативе работодателя к работе сверхурочно, а также в выходные и праздничные дни, за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени не имеется.
Не установив нарушение трудовых прав истицы, судом отказано и в удовлетворении производных требований о компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.
Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 ГПК РФ.
На основании абзаца 7 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Статьей 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу статьи 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).
Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с частью 8 статьи 113 ТК РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.
Судебная коллегия учитывает, что при наличии письменных документов, подтверждающих сокращенный рабочий день ФИО1, а также при отсутствии приказов работодателя о привлечении работника к работе сверх установленной нормы рабочего времени или в выходные дни, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о фиктивности дополнительного соглашения от Дата изъята, судебной коллегией отклоняются, поскольку дополнительное соглашение об изменении режима рабочего времени достигнуто непосредственно по обоюдному согласию сторон трудового договора, доказательств выполнения подписи на соглашениях не истицей, а от ее имени другим лицом, суду апелляционной инстанции не представлено.
В соответствии с частью 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо, чтобы заработная плата работнику была начислена, но не выплачена. Работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора, вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер. В рассматриваемом случае, выплаты, на которые претендует истец, работодателем не были начислены, в связи с чем, оснований считать допущенное нарушение длящимся - не имеется.
Как правильно указал суд первой инстанции, истцу был известен размер и состав ее заработной платы, который отражен в получаемых регулярно расчетных листках, содержащих сведения о размере оклада, отработанном в расчетном периоде времени и обо всех начисленных суммах.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о несогласии с данной судом первой инстанции оценкой представленных в материалы дела доказательств, показаний свидетелей несостоятельны. Имеющиеся доказательства были оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств и по мотивам, приведенным выше, являются необоснованными.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усольского городского суда Иркутской области от 17 июля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий
И.А. Рудковская
Судьи
И.Л. Васильева
В.В. Коваленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
