Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N 33-7135/2022

УИД 47RS0005-01-2021-007563-09

Дело N 33-7135/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Хрулевой Т.Е.,

судей Алексеевой Г.Ю., Боровского В.А.,

при секретаре Дурмашкиной А.Ю.,

с участием прокурора Амантаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-1114/2022 по иску Министерства обороны Российской Федерации к Невжинской Валентине Николаевне, Невжинскому Сергею Васильевичу о прекращении права пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., объяснение представителя Министерства обороны РФ- Мусиенко Ю.С., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене с удовлетворением иска, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

09.11.2021 Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Невжинской Валентине Николаевне, Невжинскому Сергею Васильевичу о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Иск мотивирован тем, что жилой дом <адрес> находится в оперативном управлении ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ. В соответствии с приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 21.06.2018 года N 398 "О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу" многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчики в жилом помещении не проживают. Ссылаясь на бездействие ответчиков, которые не снялись с регистрационного учета по названному выше адресу, препятствуют реализации решения о сносе аварийного многоквартирного жилого дома, а дальнейшее непринятие мер по сносу аварийного здания создает предпосылки к возникновению опасности для жизни и здоровья людей, просило судебной защиты.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 22.02.2022 в удовлетворении иска Министерству обороны Российской Федерации - отказано.

В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просило решение от 22.06.2022 отменить, указывая на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело по апелляционной жалобе в их отсутствие в соответствии по ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, находится в собственности Российской Федерации. В соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации N 3178 от 30.12.2016 закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

Спорное жилое помещение- квартира <адрес> было предоставлено Невжинской В.Н. и членам ее семьи - Невжинскому С.В. на основании служебного ордера N 680/4 от 07.12.1989.

Согласно справке о регистрации граждан, Невжинская В.Н. и Невжинский С.В. зарегистрированы постоянно в спорной квартире.

Из положений ст. ст. 1, 124 - 125, 209 - 210, 214 ГК РФ, ст. ст. 30, 39 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения, в том числе Российская Федерация, осуществляет свои права своей волей и в своем интересе, действуя по своему усмотрению в отношении жилого помещения, но в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ, и при этом несет бремя его содержания.Реализуя указанные правомочия собственника, приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 21.06.2018 года N 398 "О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу" многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 данного кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем.

Частью 2 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.

Права членов семьи нанимателя служебного жилого помещения производны от прав нанимателя.

Из объяснений истца следует, что в спорном жилом помещении ответчики не проживают.

Из телефонограммы Невжинской В.Н. следует, что она выехала в 90-х годах на постоянное место жительства на Сахалин, в 1995 г. развелась с Невжинским С.В., в спорной квартире не проживает.

Учитывая отсутствие правовых оснований для сохранения права пользования служебным жилым помещением, добровольное фактическое освобождение жилья, судебная коллегия приходит к выводу, что договор найма специализированного жилого помещения по адресу: <адрес>, прекращен, а служебное жилое помещение фактически освобождено Невжинской Н.В. и Невжинским С.В.

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Поскольку последствием прекращения договора найма жилого помещения, в том числе специализированного, является утрата нанимателем и/ или членами его семьи права пользования жилым помещением, то иск Министерства обороны Российской Федерации о прекращении ответчиками права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежал удовлетворению.

Признание факта прекращения права пользования жилым помещением (в отсутствие письменного соглашения о прекращении договора найма служебного жилого помещения) влечет для истца правовые последствия, в частности, возможность сноса жилого дома, в связи с чем в иске не могло быть отказано.

Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела привело к принятию неправильного решения, которое подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Следует отметить, что снятие с регистрационного учета не относится к материальным требованиям, разрешаемым в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального законодательства. Согласно ст. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года N 5242-1, п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, п. 13 "Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", утвержденного Приказом ФМС России от 20.09.2007 г. N 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением. Соответственно, решения суда в данной части не требуется.

Руководствуясь ч.2 ст.328, п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 февраля 2022 года отменить.

Признать Невжинскую Валентину Николаевну, Невжинского Сергея Васильевича прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка