Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7135/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33-7135/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего судьи Смирновой С.А.,
при секретаре Куренковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой С.А. материал
по частной жалобе ответчика муниципального бюджетного учреждения "Кемеровские автодороги"
на определение Заводского районного суда г. Кемерово от 18 марта 2020 года об оставлении апелляционной жалобы муниципального бюджетного учреждения "Кемеровские автодороги" без движения,
на решение Заводского районного суда г.Кемерово 17 февраля 2020 по гражданскому делу по иску Якутина Константина Владимировича к администрации г.Кемерово и муниципальному бюджетному учреждению "Кемеровские автодороги" о возмещении имущественного ущерба,
УСТАНОВИЛА:
Якутин К.В. обратился с иском к администрации г.Кемерово, муниципальному бюджетному учреждению "Кемеровские автодороги" (МБУ "Кемеровские автодороги") о возмещении имущественного ущерба.
17.02.2020 Заводским районным судом г.Кемерово вынесено решение, которым исковые требования Якутина К.В., удовлетворены частично.
Представителем ответчика МБУ "Кемеровские автодороги" подана апелляционная жалоба на решение.
Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 18 марта 2020 года апелляционная жалоба МБУ "Кемеровские автодороги" оставлена без движения.
Не согласившись с определением Заводским районным судом г.Кемерово от 18.03.2020, МБУ "Кемеровские автодороги" обратилось с частной жалобой, в которой просило определение отменить. В обоснование указало, что оснований оставления без движения апелляционной жалобы не имелось, поскольку к ней была приложена квитанция подтверждающая направление заказного письма в адрес истца Якутина К.В., на первой странице апелляционной жалобы имеется отметка о вручении жалобы ответчику Администрации города. Кроме того, определение об устранении недостатков было направлено в адрес ответчика уже после даты истечения срока устранения недостатков, что лишало их возможность своевременно устранить недостатки апелляционной жалобы, в части ее подписания. 17.05.2020 было получено определение о возврате апелляционной жалобы в связи с неустранением недостатков в срок указанный в определении от 18.03.2020. С определением от 18.03.2020 были ознакомлены, после ознакомления с материалами дела 25.05.2020, что лишало возможности своевременно устранить имеющиеся недостатки апелляционной жалобы.
На частную жалобу возражений не представлено.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 N 29-П, а также с учетом характера и отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, единолично судьёй.
Проверив законность и обоснованность принятого определения, изучив доводы частной жалобы, представленный материал, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
В силу пункта 2 части 1 статьи 320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления на решения районных судов рассматриваются верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области.
Исходя из положений части 1 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (часть 1 статьи 322 ГПК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
В силу статьей 331, 333 ГПК РФ определения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
Оставляя апелляционную жалобу ответчика МБУ "Кемеровские автодороги" без движения, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям статей 322, 323 ГПК РФ, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих деле, отсутствуют, апелляционная жалоба не подписана.
Определением Заводского районного суда г.Кемерово от 07.04.2020 апелляционная жалоба была возвращена в связи с неустранением недостатков указанных в определении от 18.03.2020.
Определением суда от 26.06.2020, заявителю восстановлен срок для обжалования определения от 18.03.2020.
Одним из оснований для оставления апелляционной жалобы ответчика МБУ "Кемеровские автодороги" без движения, явилось непредоставление доказательств направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов другим лицам участвующим в деле.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, так как к апелляционной жалобе была приложены: почтовая квитанция в подтверждение отправки в адрес Якутина К.В. копии апелляционной жалобы от 17.03.2020, а на копии апелляционной жалобы содержалась отметка администрации г.Кемерово от 16.03.2020 в получении копии апелляционной жалобы. При этом, добросовестность участников гражданских отношений (ст. 10 ГК РФ), в том числе при осуществлении гражданских прав, предполагается (ст. 35 ГПК РФ).
Таким образом, оснований для оставления апелляционной жалобы без движения по указанному основанию у суда не имелось.
Вместе с тем, действительно усматривается, что поданная 17.03.2020 в суд апелляционная жалоба не была подписана представителем ответчика МБУ "Кемеровские автодороги", что является обоснованным основанием к оставлению ее без движения.
Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
Пунктом 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, предусмотрено, что апелляционные жалобы, представления по гражданскому делу, при подаче которых не были соблюдены требования, предусмотренные ст. 322 ГПК РФ, а также при подаче апелляционной жалобы без документа, подтверждающего оплату государственной пошлины; апелляционные жалобы и представления по административному делу, при подаче которых не были соблюдены требования, предусмотренные пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 КАС РФ, хранятся в деле и в течение установленного судьей срока контролируются. Работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление. Если недостатки, указанные в определении, не будут устранены в назначенный судьей срок, поданная апелляционная жалоба, представление с сопроводительным письмом, а также с копией определения судьи о возвращении жалобы, представления возвращаются лицам, подавшим апелляционную жалобу, представление (абзац первый пункта 8.2.11).
Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется работником аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены соответствующие полномочия, на основании определения судьи в трехдневный срок с момента истечения срока на его обжалование (абзац второй пункта 8.2.11).
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).
Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на решение суда первой инстанции может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции. Подача жалобы осуществляется через суд первой инстанции с соблюдением обязательных требований, установленных гражданским процессуальным законом. В случае несоблюдения требований к форме и содержанию апелляционной жалобы, она в соответствии со статьей 323 ГПК РФ подлежит оставлению без движения. Такое процессуальное решение суда оформляется определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, копия которого не позднее следующего рабочего дня направляется подателю апелляционной жалобы работником аппарата суда. То есть заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу. При решении вопроса о возможности вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный для устранения недостатков срок, но и срок, необходимый на пересылку почтовых отправлений до места нахождения подателя апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, копия определения судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 18.03.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена МБУ "Кемеровские автодороги" по почте лишь 10.04.2020, то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, и по истечении установленного в определении судьи срока для устранения недостатков в апелляционной жалобе (03 апреля 2020 г.). В отделение почтовой связи по месту нахождения ответчика конверт с копией указанного определения судьи поступил 16.04.2020 (л.д. между 189 и190 -193).
Ввиду направления МБУ "Кемеровские автодороги" копия определения Заводского районного суда г.Кемерово от 18.03.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения после окончания срока для устранения недостатков апелляционной жалобы МБУ "Кемеровские автодороги" по обстоятельствам, не зависящим от них, были лишены возможности выполнить указания судьи, содержащиеся в названном определении, и обратиться в суд с надлежаще оформленной апелляционной жалобой на решение Заводского районного суда г.Кемерово от 17.02.2020.
Поскольку в определении судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 18.03.2020 об оставлении без движения апелляционной жалобы МБУ "Кемеровские автодороги" срок для устранения недостатков апелляционной жалобы был установлен до 03.04.2020, а выслано оно МБУ "Кемеровские автодороги" было только 10.04.2020, то данное определение и, как следствие, определение судьи от 07.04.2020 о возврате апелляционной жалобы МБУ "Кемеровские автодороги" на основании пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, нельзя признать законными.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя МБУ "Кемеровские автодороги", в связи с чем определения судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 18.03.2020 подлежат отмене по правилам п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а апелляционная жалоба МБУ "Кемеровские автодороги" с делом - направлению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Заводского районного суда г. Кемерово от 18 марта 2020 года, отменить.
Дело направить в Заводский районный суд г. Кемерово области для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы ответчика муниципального бюджетного учреждения "Кемеровские автодороги".
Частную жалобу ответчика муниципального бюджетного учреждения "Кемеровские автодороги", удовлетворить.
Председательствующий: С.А.Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
