Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33-7135/2020
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33-7135/2020
Судья Нижегородского областного суда Александрова Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Годовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Омяльева Андрея Анатольевича - Меркуловой Евгении Алексеевны на определение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 13 марта 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм,
по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к Прокофьевой Оксане Владимировне, Прокофьеву Михаилу Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород находилось гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к Прокофьевой О.В., Прокофьеву М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Заочным решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 01 сентября 2010 года исковые требования банка удовлетворены, суд решил: расторгнуть кредитный договор [номер] от 30.05.2008г., заключенный между банком и Прокофьевой О.В. взыскать с Прокофьевой О.В. и Прокофьева М.А. солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 103811 рублей 04 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 3451, 68 рублей.
Решение вступило в законную силу.
Определением Нижегородского районного суда от 14 октября 2016 года произведена замена стороны в исполнительном производстве по исполнению указанного решения с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) на правопреемника Омяльева А.А.
07 марта 2020 года Омяльев А.А. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм по решению Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 01 сентября 2010 года, просит взыскать с должника Прокофьевой О.В. 35265,32 рублей в качестве индексации присужденной решением суда суммы за период с 16.09.2012г. по 01.10.2017г.
Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 марта 2020 года в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм отказано.
В частной жалобе представителя Омяльева А.А. - Меркуловой Е.А. поставлен вопрос об отмене определения суда как не законного и необоснованного, просит удовлетворить заявление об индексации присужденных судом сумм. Считает, что отсутствие по данной категории спора федерального закона, в котором предусмотрена последующая индексация взысканных сумм, не может быть основанием для отказа в удовлетворении такого заявления, поскольку при отсутствии доказательств иного, указанные на сайте территориального подразделения Росстата в соответствующем регионе индексы потребительских цен предполагаются достоверным доказательством уровня инфляции.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично в порядке ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья не находит оснований к отмене определения.
Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в частности, касающиеся индексации присужденных денежных сумм. Данный федеральный закон (в соответствии с частью 1 статьи 21) вступил в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции". Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции определено 1 октября 2019 года.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Обращение в суд апелляционной инстанции осуществляется в форме жалобы (часть 3 статья 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ и вступивших в законную силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30-01.10.2019), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Таким образом, по смыслу вышеприведенной нормы, действующей в период рассмотрения заявления, индексация сумм возможна только в том случае, если это прямо предусмотрено в законе или договоре.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 01 сентября 2010 года исковые требования банка удовлетворены, суд решил: расторгнуть кредитный договор [номер] от 30.05.2008г., заключенный между банком и Прокофьевой О.В. взыскать с Прокофьевой О.В. и Прокофьева М.А. солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 103811 рублей 04 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 3451, 68 рублей.
Определением Нижегородского районного суда от 14 октября 2016 года произведена замена стороны в исполнительном производстве по исполнению указанного решения с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) на правопреемника Омяльева А.А.
07 марта 2020 года Омяльев А.А. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм по решению Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 01 сентября 2010 года.
Всесторонне, полно и объективно исследовав совокупность всех вышеотмеченных фактических обстоятельств, оценив предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, в частности, расчет суммы индексации, руководствуясь положениями ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом действующих с 01 октября 2019 года изменений, внесенных Федеральным законом от 28 ноября 2018 N 451-ФЗ, судья первой инстанции, приняв во внимание отсутствие со стороны заявителя доказательств, подтверждающих наличие оснований для взыскания индексации за спорный период в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором, пришел к выводу, об отсутствии оснований для индексации присужденных денежных сумм.
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и согласуются с нормами процессуального права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения.
Оснований для применения нормы процессуального закона в редакции, отличной от действующей на дату рассмотрения заявления, процессуальное законодательство не предусматривает.
Из представленного в материалы дела кредитного договора [номер] от 30.05.2008 года, заключенного между АО Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) и Прокофьевой О.В. и договора об уступке прав (требований) от 25.03.2016г. между АО СБ РФ и Омяльевым А.А. следует, что в данных договорах условие об индексации сумм отсутствует, правоотношения сторон являются частноправовыми, механизм ответственности за неисполнение гражданско-правового обязательства установлен в гражданском законодательстве, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления Омяльева А.А. у суда первой инстанции не имелось.
Доказательств установления федеральным законом определенных на момент рассмотрения судом данного заявления критериев (коэффициентов) индексации для исчисления ее конкретного размера, наличия соглашения о порядке и размерах индексации присужденных сумм, заявителем в материалы дела не предоставлено.
Доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
Определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 13 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Омяльева Андрея Анатольевича - Меркуловой Евгении Алексеевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
