Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 июня 2019 года №33-7135/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N 33-7135/2019
г. Нижний Новгород 25 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Мироновой Н.В.
судей: Ионовой А.Н., Климовой О.С.
при секретаре судебного заседания Опаровой Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к администрации Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, ФИО8 о признании права собственности на земельный участок,
Заслушав доклад судьи Мироновой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование предъявленного иска указала, что ее умерший муж в период первого брака с ФИО9 приобрел жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Нижегородская <адрес>, д.Анкудиновка, ул.ФИО2, <адрес>, у ФИО8 После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО10 они произвели раздел имущества, согласно которому спорный земельный участок и дом перешли в собственность ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между истцом и ФИО11 В период брака они совместно пользовались домом и земельным участком площадью более 15 кв.м., после чего администрация уменьшила участки и они стали пользоваться участком в 8 соток. После смерти мужа она владела и пользовалась земельным участком площадью 759 кв.м. Наследственные права после смерти мужа не оформляла, до 2013 года, когда решением Богородского городского суда за ней в порядке наследования после смерти ФИО11 было признано право собственности на земельный участок площадью 200 кв.м., а впоследствии - решением Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - право собственности на дом, находящийся на этом участке. Полагает, что открыто, добросовестно и непрерывно с 1988 года владеет земельным участком, в связи с чем, просит признать на него право собственности в порядке приобретательской давности.
В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнила, просит признать за нею право собственности на земельный участок площадью 494 кв.м., расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>, д.Анкудиновка, ул.ФИО2, <адрес>, в координатных точках:
Х Y
1 N
N
N
N
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 было отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ФИО1 указала, что не согласна с выводом суда о том, что в ее действиях отсутствует признак добросовестного владения, и как следствие, невозможность признания за ней права собственности на земельный участок в порядке статьи 234 ГК РФ. Кроме этого, не согласна с решением в связи с тем, что суд пришел к неверному выводу о том, что ею не представлены доказательства, подтверждающие факт предоставления ФИО8 спорного земельного участка в установленном порядке.
Стороны в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, при указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к выводу, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.
ФИО1, предъявляя иск в суд, указала, что она с 1988 года, открыто, добросовестно, непрерывно пользуется спорным земельным участком, а поэтому приобрела на него право собственности в силу приобретательской давности.
Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к верному выводу, что в действиях истца отсутствует признак добросовестности действий, в связи с чем, пришел к выводу, что оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок в порядке ст. 234 ГК РФ не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда считает вывод суда первой инстанции и принятое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы отклоняет.
Согласно пункта 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 234 п. 1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22).
Как разъяснено в пункте 15 постановления от 29.04.2010 N 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В пункте 16 постановления от 29 апреля 2010 года N 10\22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.
Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.
Кроме этого, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 является собственником земельного участка, относящегося к категориям земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения ЛПХ, общей площадью 200 кв. м., расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, д. Анкудиновка, ул. ФИО2 <адрес> (л.д. 17) и расположенного на нем индивидуального жилого дома (л.д. 16).
Из объяснений истца, материалов дела установлено, что ФИО1 пользуется спорным земельным участком общей площадью 494 кв. м., который примыкает к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку.
В качестве оснований для использования спорного земельного участка на законных основаниях истец утверждает, что он был приобретен по договору купли-продажи у ФИО8 ее покойным мужем ФИО11
Данные утверждения истца опровергаются доказательствами, которые были исследованы судом.
ДД.ММ.ГГГГ Богородским городским судом Нижегородской области был рассмотрен иск ФИО1 к ФИО10, администрации Каменского сельского совета Богородского района Нижегородской области, в соответствии с которым, за ФИО1 было признано право собственности на земельный участок площадью 200 кв. м. по адресу: ФИО2 <адрес>, д. Анкудиновка, ул. ФИО2, <адрес>.
При разрешении указанного спора, суд установил и отразил данные обстоятельства в мотивировочной части решения, что в период брака супругов ФИО11 и ФИО10 был приобретен дачный участок площадью 0,02 га, которому впоследствии был присвоен адрес: ФИО2 <адрес>, д. Анкудиновка, ул. ФИО2, <адрес>.
В похозяйственной книге указано, что приобретенный земельный участок без договора куплен у ФИО8, в похозяйственной книге также указано, что земельный участок имеет площадь 0,02 га.
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлен факт приобретения супругами ФИО11 и А.И. у ФИО8 в период их брака земельного участка общей площадью 0,02 га, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, д. Анкудиновка, ул. ФИО2, <адрес>. Кроме этого, факт приобретения указанного земельного участка в обозначенной площади подтверждается выпиской из похозяйственной книги (л.д. 10 гражданское дело N.
Доказательств, как принадлежности ФИО8 земельного участка большей площади, так и приобретения земельного участка большей площади в материалах дела не имеется.
Факт использования в течение длительного времени спорным земельным участком без законных оснований, не свидетельствует о добросовестном владении ФИО1 указанным земельным участком.
В связи с этим, поскольку отсутствует один из признаков давностного владения, постольку исключается возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.
Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит. Принимая во внимание изложенное, решение отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 21 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка