Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33-7135/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33-7135/2019
30 июля 2019 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Администрации <адрес> на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Администрации <адрес> к Макаренко З. И. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Макаренко З.И. о признании недействительной сделки по предоставлению ответчику жилого помещения по адресу: <адрес>, взамен жилого помещения по адресу: <адрес>, оформленную соглашением *** от ДД.ММ.ГГ о предоставлении взамен жилого помещения, подлежащего изъятию в связи с переселением из аварийного жилищного фонда, другого жилого помещения; применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение: возвратив жилое помещение по адресу: <адрес>, в собственность муниципального образования <адрес>, а жилое помещение по адресу: <адрес> собственность Макаренко З.И.
В обоснование требований указала на то, что Макаренко З.И. являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Жилой дом по адресу: <адрес>, постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** был признан аварийным и подлежащим сносу, включен в краевую и муниципальную адресные программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2013 - 2017 годы", утвержденные постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** и постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** соответственно.
Во исполнение условий Программы переселения постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** взамен жилого помещения по адресу: <адрес>. <адрес> <адрес>, распределено жилое помещение по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГ Администрацией <адрес> с Макаренко З.И. заключено соглашение *** о предоставлении взамен жилого помещения по адресу: <адрес>, жилого помещения по адресу: <адрес>. Право собственности Макаренко З.И. на предоставленное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу N 2а-3108/2018 постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу в городе Бийске" признано незаконным в части включения в него дома по адресу: <адрес>.
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** дом по <адрес> переселения.
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** дом по <адрес> исключен из перечня многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в городе Бийске, утвержденного постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***.
Исключение дома по <адрес> в <адрес> из перечня многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, включенных в Программу переселения, влечет незаконность сделки по предоставлению Макаренко З.И. жилого помещения по адресу: <адрес>, взамен жилого помещения по адресу: <адрес>, оформленной соглашением *** от ДД.ММ.ГГ.
Дом по <адрес> в <адрес>, в котором расположено принадлежавшее ответчику жилое помещение - <адрес>, не отвечает критериям Программы переселения, определенным ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 185-ФЗ, поскольку не является аварийным и подлежащим сносу. Пригодность для проживания многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> подтверждается заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ ***, техническим заключением МБУ "Управление "Единое окно" Администрации <адрес> ***-ТЗ.
Пригодность для проживания дома по <адрес> в <адрес> свидетельствует об отсутствии предусмотренных ст. 32 ЖК РФ правовых оснований для изъятия в муниципальную собственность жилых помещений указанного дома и предоставления собственникам изымаемых квартир денежного возмещения или иного жилого помещения.
Жилое помещение по адресу: <адрес>, за счет средств бюджета муниципального образования <адрес>, бюджета Алтайского края и Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства приобретено в муниципальную собственность на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГ N Ф.2016.66385, предметом которого является приобретение в муниципальную собственность жилых помещений для предоставления их гражданам, переселяемым из аварийного жилого фонда <адрес>, в целях реализации краевой адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2013-2017 годы".
Предоставление в собственность Макаренко З.И. муниципального жилого помещения по адресу: <адрес>, взамен принадлежащего ей жилого помещения по адресу: <адрес>. <адрес> <адрес>, при отсутствии оснований для признания дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу свидетельствует о нарушении требований законодательства, регулирующего отношения по распоряжению жильем муниципального жилищного фонда.
Пригодность для проживания дома по <адрес> в <адрес>, необоснованное включение данного дома в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда влекут нарушение прав и интересов муниципального образования <адрес> в части расходования средств бюджета.
Результатом совершения незаконной сделки по обмену жилыми помещениями, совершенной между муниципальным образованием <адрес> и Макаренко З.И., стало приобретение в муниципальную собственность жилого помещения по <адрес>, имеющего худшие потребительские характеристики по сравнению с жилым помещением по <адрес> (меньшую площадь <данные изъяты>.)), больший физический износ (<данные изъяты>).
Согласно заключению НЭУ ООО "Алтайское бюро технических экспертиз" от ДД.ММ.ГГ ***, выполненному в ходе судебной строительно-технической экспертизы по делу N 2а-377/2018, экспертом установлено следующее несоответствие дома по <адрес> ГОСТам и СНиПам: несоответствие состояния кровли, полов и внутренней отделки СНиП 3.04.01-87; несоответствие состояния деревянных оконных блоков ГОСТ 2140-81, ГОСТ 24699-2002, СНиП 2.03.11-85; несоответствие состояния деревянных дверей ГОСТ 6629-88, ГОСТ 24698-81. Экспертом указано на необходимость приведения капитального ремонта для устранения технического состояния дома. Худшие потребительские свойства жилого помещения по <адрес> дают основания предполагать его меньшую рыночную стоимость по сравнению с жилым помещением по <адрес>.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец Администрация <адрес> просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В доводах жалобы, ссылаясь на обстоятельства предоставления жилья ответчику, указывает на несогласие с решением суда, поскольку соглашение от ДД.ММ.ГГ *** было заключено сторонами в связи с исполнением обязанности возложенной ст. 32 ЖК РФ на орган муниципального управления.
Отсутствие указанных в данной норме обстоятельств в первую очередь факта признания в установленном законом порядке дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу, влечет отсутствие правовых оснований для изъятия у собственника для муниципальных нужд принадлежащего ему жилого помещения и предоставления ему иного помещения взамен.
Вывод суда о законности сделки по обмену жилыми помещениями не основан на нормах права.
Безосновательным является вывод суда о равноценности обмениваемых жилых помещениях. Условия соглашения о равноценности обмениваемых квартир не отражает их фактического состояния.
Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы для определения технического состояния, потребительских свойств обмениваемых жилых помещений и их сравнения. В связи с чем просит назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Сагадеева Д.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика Михайлова Т.А. возражала против её удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили.
На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч.ч. 1,8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
В соответствии с ч.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Положением ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Макаренко З.И. являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>.
Жилой дом по адресу: <адрес>, постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** признан аварийным и подлежащим сносу, включен в краевую и муниципальную адресные программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2013-2017 годы", утвержденные постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** и постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***.
Во исполнение условий Программы переселения постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** взамен принадлежащего ответчику жилого помещения по адресу: <адрес>. <адрес> <адрес>, распределено жилое помещение по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГ между Администрацией <адрес> и Макаренко З.И. заключено соглашение *** о предоставлении взамен жилого помещения по адресу: <адрес>, жилого помещения по адресу: <адрес>.
Условиями соглашения от ДД.ММ.ГГ стоимость изымаемой квартиры по адресу: <адрес>, была определена сторонами в размере *** руб., стоимость предоставляемой квартиры по адресу: <адрес>, - в размере 1 162 230 руб. (п. 7), соглашение не предусматривало доплату за предоставляемое жилое помещение (п. 8), указанная стоимость квартир применялась только в целях заключения и исполнения соглашения и не применялась в случае его расторжения и признания недействительным (п. 7).
Соглашение было подписано и исполнено сторонами, в настоящее время ответчик владеет и пользуется предоставленной квартирой *** по <адрес> в <адрес>.
Право собственности Макаренко З.И. на <адрес> в <адрес>, право собственности Муниципального образования <адрес> в <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГ.
Впоследствии после взаимного и добровольного исполнения сторонами заключенного соглашения ***, Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** дом по <адрес> переселения.
ДД.ММ.ГГ межведомственная комиссия вынесла заключение *** о пригодности указанного жилого дома для проживания и необходимости проведения его капитального ремонта.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, по делу N 2а-3108/2018 по административному иску Бедарева В.С. к Администрации <адрес>, Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес> и для обследования условий проживания ветеранов Великой Отечественной Войны о признании незаконным заключения, постановлений и возложении обязанности по устранению нарушенного права признано незаконным заключение Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес> и для обследования условий проживания ветеранов Великой Отечественной Войны (назначенной постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***) от ДД.ММ.ГГ *** о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным, непригодным к дальнейшему проживанию, подлежащим расселению и сносу; признано незаконным постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу в городе Бийске" в части признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** дом по <адрес> исключен из перечня многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в городе Бийске, утвержденного постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств наличия нарушений требований закона или иного правового акта при заключении оспариваемого соглашения от ДД.ММ.ГГ. Совершенная сторонами сделка соответствует требованиям закона и волеизъявлению сторон. При этом мена жилых помещений произведена без доплат и они признаны равноценными.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда и полагает его законным и обоснованным.
Соглашение *** о предоставлении взамен жилого помещения, подлежащего изъятию в связи с переселением из аварийного жилого фонда другого жилого помещения от ДД.ММ.ГГ было заключено между истцом и Макаренко З.И., при соблюдении действующего законодательства.
На основании заключения межведомственной комиссии истца от ДД.ММ.ГГ *** жилой дом в <адрес> был признан аварийным и непригодным для проживания.
Согласившись сданным заключением, истец своим постановлением от ДД.ММ.ГГ *** признал указанный жилой жом аварийным и подлежащим сносу, включив его в соответствующий перечень многоквартирных жилых домов.
В последующем во исполнении не только данных документов, но и программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" по взаимной договоренности и достигнутому соглашению ответчику взамен аварийного жилого помещения истцом была предоставлена <адрес> по адресу <адрес>.
Соглашение *** от ДД.ММ.ГГ сторонами сделки добровольно исполнено.
Уже после обмена жилыми помещениями межведомственная комиссия истца свои заключением *** от ДД.ММ.ГГ признает жилой дом в <адрес> пригодным для проживания, а постановлением истца от ДД.ММ.ГГ *** дом по <адрес> исключен из перечня многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу.
Решением Бийского городского суда о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным, непригодным к дальнейшему проживанию, подлежащим расселению и сносу; признано незаконным постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу в городе Бийске" в части признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> лишь ДД.ММ.ГГ.
При таких обстоятельствах, фактически самим истцом были приняты постановления которые отменяли основания, предусмотренные ст. 32 ЖК РФ, по которым ответчику было предоставлено жилое помещение по <адрес> в <адрес>.
Каких-либо доказательств которые свидетельствовали бы о наличии нарушений закона на момент заключения соглашения ***, стороной истца не представлено.
Доводы жалобы о неравноценности обмениваемых жилых помещениях и причинении этим ущерба муниципальному образованию, судебная коллегия полагает несостоятельными.
Поскольку оснований для признания недействительном вышеуказанного соглашения не имеется, а стоимость жилых помещений по сделке сторонами определена по взаимному соглашению и их обмен произведен без всяких доплат, то определение технических характеристик, потребительских свойств и рыночной стоимости обмениваемых жилых помещений не имеет правового значения.
В связи с этим суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы для определения указанных обстоятельств. Судебная коллегия полагает, что оснований для проведения по настоящему делу экспертизы не имеется и отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства истцу.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судебной коллегией, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда, а поэтому не могут являться основанием к отмене решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу апелляционную жалобу истца Администрации <адрес> на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Балаба Т.Ю. Дело ***
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Администрации <адрес> на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Администрации <адрес> к Макаренко З. И. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу апелляционную жалобу истца Администрации <адрес> на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
