Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-7134/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.

судей Горкушенко Т.А.; Куденко И.Е.

при секретаре Давидян С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1130/2021 по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Козлову Василию Никифоровичу о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки

по апелляционной жалобе Козлова Василия Никифоровича на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 17 февраля 2021 года, которым исковые требования департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда к Козлову Василию Никифоровичу о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., объяснения Козлова В.Н., его представителя Трекова А.Б., подержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к Козлову В.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

В обосновании заявленных требований истец указал, что между администрацией г. Волгограда и <.......>" был заключен договор аренды N <...> от 10 декабря 1999 года земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 938,3 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 362,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> для эксплуатации гаражей боксового типа. Согласно выписке из ЕГРН, с 14 ноября 2005 года Козлов В.Н. является собственником объекта недвижимости, находящегося на спорном земельном участке. Истец считает, что после регистрации права собственности на гаражный бокс к Козлову В.Н. перешли права и обязанности арендатора. Согласно п. 2.4. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 25-го числа последнего месяца квартала. Ответчиком в нарушение ст. 309 ГК РФ и условий договора аренды обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполняется, в связи с чем, имеется задолженность по арендной плате за период с 14 ноября 2005 года по 31 июля 2020 года.

Истец просил суд взыскать с Козлова В.Н. в пользу департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда задолженность по договору аренды N N <...> от 10 декабря 1999 года за период с 14 ноября 2005 года по 31 июля 2020 года в размере 67 056 рублей 33 копейки, неустойку за период с 14 ноября 2005 года по 31 июля 2020 года в размере 37 897 рублей 46 копеек.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Козлов В.Н. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 7 ст. 1 ЗК РФ устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

На основании п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Волгограда от 12 ноября 1999 года N <...>, между администрацией Волгограда и <.......>" 10 декабря 1999 года заключен договор N <...> аренды двух находящихся по адресу: <адрес> земельных участков - участка N <...> площадью 362,8 кв.м, с учетным номером N <...>, и участка N <...> площадью 938,3 кв.м, с учетным номером N <...>

Пунктом 1.3 договора аренды предусмотрено, что земельные участки предоставлены в аренду для завершения строительства гаражей боксового типа.

Границы предоставленных в аренду земельных участков, согласно п. 1.2 договора, определены в соответствии со следующими поворотными точками: 3, 4, 5, 14, 15; 6-9, 11.

Строительство гаражных боксов фактически завершено 04 февраля 2005 года.

Государственная регистрация договора аренды земельных участков от 10 декабря 1999 года N <...> произведена 20 июня 2005 года.

Козлов В.Н. является членом <.......>

14 ноября 2005 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности Козлова В.Н. на гаражный бокс N <...>, площадью 28 кв.м, с кадастровым номером: N <...> расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>

В 2007 году проведены землеустроительные работы и формирование двух земельных участков, находящихся под гаражными боксами, для постановки участков на государственный кадастровый учет.

После проведения землеустроительных работ, земельному участку с учетным номером N <...> по <адрес> присвоен адрес: <адрес>, кадастровый N <...>. Площадь участка составила 1805 кв.м.

Дополнительным соглашением от 12 ноября 2014 года к договору аренды земельного участка N <...> от 10 декабря 1999 года, заключенным между министерством по управлению государственным имуществом <адрес>", срок действия договора аренды продлен по 14 октября 2063 года.

Указанным соглашением предмет договора аренды изложен в новой редакции, согласно которой арендатор для эксплуатации гаражей боксового типа принимает в аренду два земельных участка - площадью 938,3 кв.м с кадастровым номером N <...> и площадью 362,8 кв.м, с кадастровым номером N <...>

Дополнительное соглашение к договору аренды прошло государственную регистрацию 10 декабря 2014 года.

До настоящего времени договор аренды земельного участка от 10 декабря 1999 года N <...>, заключенный с <.......>", является действующим.

23 декабря 2014 года и 29 декабря 2014 года произошло преобразование земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 1805 кв.м, путем выделения из него трех земельных участков площадью каждого из них по 35 кв.м (участки с кадастровыми номерами N <...>

В результате преобразования площадь земельного участка с кадастровым номером N <...> изменилась и составила 1700 кв.м.

В пределах данного земельного участка по адресу: <адрес> расположен принадлежащий ответчику Козлову В.Н. гаражный бокс площадью 28 кв.м, с кадастровым номером: N <...>

Указанные выше обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а также принятыми судебной коллегией в соответствии с п. 42-44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" новыми доказательствами: копией постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2009 года по делу N А12-15399/2009, извещениями администрации Волгограда об изменении размера арендной платы к договору от 10 декабря 1999 года N 2764, справкой председателя правления <.......>" о структуре членских взносов, актом сверки взаимных расчетов, планом границ земельного участка.

Разрешая заявленные требования, суд, установив, что Козлов В.Н. с 14 ноября 2005 года является собственником гаражного бокса площадью 28 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым N <...> учитывая установленный ст. 65 ЗК РФ принцип платности использования земли, в отсутствие доказательств внесения ответчиком платы за пользование земельным участком, занятым принадлежащим Козлову В.Н. строением, пришел к выводу о наличии у собственника гаражного бокса обязанности производить в заявленный истцом период оплату арендных платежей за земельный участок, исходя из ставок, действующих в заявленный период. При определении площади используемого Козловым В.Н. земельного участка суд учитывал соотношение общей площади земельного участка с кадастровым номером N <...> общей площади расположенных на участке строений, взыскав за период с 14 ноября 2005 года по 31 июля 2020 года с ответчика 67 056 рублей 33 копейки,

Кроме того, с Козлова В.Н. в пользу истца за нарушение сроков внесения платы за пользование участком за период с 11 января 2006 года по 31 июля 2020 года взыскана неустойка, предусмотренная п. 6.2 договора аренды, из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Проверяя доводы жалобы Козлова В.Н. о том, что принадлежащий ему гаражный бокс расположен в границах арендуемого <.......>" земельного участка, оплата за аренду которого вносится ответчиком в кассу кооператива в составе ежемесячных членских взносов, судебная коллегия установила, что принадлежащий Козлову В.Н. гаражный бокс N <...> расположен в границах арендуемого кооперативом участка.

При этом, как следует из справки, подписанной председателем <.......>", размер уплачиваемых в кооперативе членских взносов, включает в себя, в том числе, плату за аренду земельного участка по договору N <...> от 10 декабря 1999 года.

Согласно п. 2 ст. 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 Кодекса.

Из положений п. 3 ст. 33 ЗК РФ следует, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

По смыслу приведенных норм права в границы передаваемого, а в данном случае фактически используемого земельного участка, должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Тем самым, разрешая заявленные истцом требования, суд не учел фактическое место нахождения части земельного участка, используемой для эксплуатации принадлежащего ответчику гаражного бокса, а также обременение данного участка правом аренды, принадлежащим иному лицу - <.......>", и доводы апелляционной жалобы об этом заслуживают внимания.

По смыслу п. 1 ст. 35 ЗК РФ к Козлову В.Н. при регистрации права собственности на принадлежащий ответчику гаражный бокс также перешли права арендатора на соответствующую часть земельного участка, занятую строением, в том числе обязанность своевременно вносить арендную плату, вытекающую из условий договора аренды от 10 декабря 1999 года N <...>, заключенного с <.......>

При этом данная обязанность возникла у ответчика, не реализовавшего свое право на приобретение участка в собственность, независимо от фактического оформления договорных отношений с администрацией Волгограда.

В соответствии с ч. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно ч. 2 ст. 313 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", даже при наличии обстоятельств, указанных в пп. 1 и 2 ст. 313 ГК РФ, кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное третьим лицом если из закона, иных правовых актов, условий или существа обязательства вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (п. 3 ст. 313 ГК РФ).

При этом кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения.

Из материалов дела следует, что в заявленный истцом спорный период с 14 ноября 2005 года по 31 июля 2020 года Козлов В.Н., являясь членом <.......>", производил оплату членских взносов, которые включают в себя, в том числе, арендные платежи по договору аренды земельного участка от 10 декабря 1999 года N <...>.

В спорные периоды арендные платежи принимались администрацией Волгограда от <.......>" как надлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы за весь участок, включающий в себя, в том числе, площадь участка, используемого Козловым В.Н. для эксплуатации принадлежащего ответчику гаражного бокса.

Подписанный департаментом муниципального имущества администрации Волгограда акт сверки взаиморасчетов подтверждает, что по состоянию на 30 июня 2020 года у <.......>" задолженность по аренде отсутствует, а напротив, имеется переплата на сумму 123084 рубля 88 копеек.

Указанные выше юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела судом не были проверены и не были учтены.

Поскольку в рассматриваемом случае со стороны арендодателя плата за пользование Козловым В.Н. в спорный период земельным участком принималась от <.......>", вывод суда о допущенном ответчиком нарушении исполнения обязательств по внесению арендных платежей противоречит материалам дела, в связи с чем оспариваемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 17 февраля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда к Козлову Василию Никифоровичу о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки - отказать.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка