Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7134/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-7134/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.
судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачгановой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Абдуллина Динара Расимовича, Абдуллиной Айсылу Тимербулатовны к акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" о признании незаконным решения об исключении из Единого списка участников мероприятия, восстановлении в Едином списке участников мероприятия, признании членами семьи и отсутствующим ухудшение жилищных условий,
по встречному исковому заявлению акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" к Абдуллину Динару Расимовичу, Абдуллиной Айсылу Тимербулатовне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
по апелляционной жалобе Абдуллина Динара Расимовича, Абдуллиной Айсылу Тимербулатовны на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения истцов Абдуллина Д.Р., Абдуллиной А.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Абдуллин Д.Р., Абдуллина А.Т. обратились в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к АО "Ипотечное агентство Югры" о признании незаконным решения об исключении из Единого списка молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки, восстановлении в данном списке, признании членами семьи и отсутствующим ухудшение жилищных условий.
В обоснование исковых требований указали на то, что 14 ноября 2011 года их семья признана участниками подпрограммы "Доступное жилье молодым" и подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года".
Решением ответчика от 24 октября 2019 года их семья исключена из Единого списка молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявление на получение мер государственной поддержки, по мотиву отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий на момент признания участниками подпрограмм.
Считают принятое ответчиком решение незаконным, так как при расчете нуждаемости не учтено, что Абдуллин Д.Р. не являлся членом семьи своих родителей Абдуллина Р.Л. и Абдуллиной Л.К., поскольку проживал в квартире, расположенной в (адрес), своей семьей с супругой. Кроме того, в принадлежащей Абдуллиной А.Т. квартире, расположенной в (адрес), зарегистрирован ее брат, который фактически там и проживает. Полагает, что обеспеченность истцов на момент постановки на учет составляла 21, 8 кв.м, следовательно, они нуждались в улучшении жилищных условий. Указывают на то, что Абдуллина А.Т. вселила в 2004 году в квартиру, расположенную в (адрес), и зарегистрировала в ней в качестве члена семьи своего брата Шакирова А.Р. При расчете нуждаемости на 4 членов семьи в квартире в (адрес) и на 2 членов семьи в квартире в (адрес), обеспеченность жилым помещением составляла 9,22 кв.м на одного члена семьи, что менее учетной нормы 12 кв.м. Изменив правовую позицию, просят признать родителей истца Абдуллина Д.Р. членами одной семьи.
АО "Ипотечное агентство Югры" обратилось в суд с иском к Абдуллину Д.Р., Абдуллиной А.Т. о признании трехстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки от 3 августа 2013 года по кредитному договору N 7150 от 3 августа 2013 года недействительным; применить последствия недействительности сделки, взыскать с Абдуллина Д.Р., Абдуллиной А.Т. солидарно сумму выплаченной компенсации за период с 24 октября 2013 года по 27 января 2020 года в размере 719 199 рублей 81копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 392 рублей.
В обоснование исковых требований указывает на то, что 14 ноября 2011 года Абдуллин Д.Р., Абдуллина А.Т. признаны участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" и подпрограммы "Доступное жилье молодым" целевой программы Ханты-Мансийского ого округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года", порядок реализации которой утвержден Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 05 апреля 2011 года N 108-п, составом семьи 2 человека. 3 августа 2013 года между ОАО "Ипотечное агентство Югры", Банком и ответчиками заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору N 7150 от 3 августа 2013 года в течение 240 месяцев (далее - трехстороннее соглашение). В настоящее время выявлен факт незаконной постановки Абдуллиных на учет по подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование" ввиду отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий и недостоверности предоставленных сведений. В соответствии с трехсторонним соглашением за период с 24 октября 2013 года по 27 января 2020 года ответчикам предоставлена компенсация банковской процентной ставки в размере 719 199 рублей 81 копейка.
Определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 мая 2020 года гражданские дела объединены в одно производство.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Абдуллина Д.Р., Абдуллиной А.Т. и удовлетворении исковых требований АО "Ипотечное агентство Югры".
Трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки признано недействительным, применены последствия недействительности сделки путем взыскания с Абдуллина Д.Р., Абдуллиной А.Т. солидарно в пользу Ипотечное агентство Югры суммы выплаченной компенсации за период с 24 октября 2013 года по 27 января 2020 года в размере 719 199 рублей 81 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 392 рублей.
В апелляционной жалобе Абдуллин Д.Р., Абдуллина А.Т. просят решение суда отменить в полном объеме, принять новое решение об удовлетворении их исковых требований и отказать в удовлетворении встречных исковых требований АО "Ипотечное агентство Югры", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Считают, что судом неверно применены пункты 2.4, 5 статьи 3 Порядка реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года", утвержденного Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 05 апреля 2011 года N 108-п. Указывают на ошибочный вывод суда о том, что при постановке на учет по подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование" у их семьи отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий. При этом АО "Ипотечное агентство Югры" имело право и возможность проверить документы в полном объеме и удостовериться об отсутствии (наличии) в собственности жилых помещений.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей АО "Ипотечное агентство Югры", ПАО "Сбербанк России", Абдуллиной Л.К., Абдуллина Р.Л., Шакирова А.Р., извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 3 статьи 167, часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Представители АО "Ипотечное агентство Югры", ПАО "Сбербанк России", Абдуллина Л.К., Абдуллин Р.Л. извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции телефонограммой от 23 ноября 2020 года. Согласно служебной записке, имеющийся в материалах дела номер телефона Шакирова А.Р. не отвечает (не доступен). Телеграмма, направленная по месту жительства Шакирова А.Р., не доставлена с отметкой почты о том, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, что свидетельствует о надлежащем извещении Шакирова А.Р., переменившего свой адрес во время производства по делу и несущего риск неполучения поступившей корреспонденции (статьи 113, 118 ГПК РФ и статья 165.1 ГК РФ).
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по заявлениям от 14 ноября 2011 года семья Абдуллиных составом семьи 2 человека признана участниками подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" и подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 года и на период до 2015 года", утверждённой постановлением Правительства ХМАО - Югры от 23.12.2010 N 368-п (т.1, л.д. 11, 12).
Порядок реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 года и на период до 2015 года" был утвержден постановлением Правительства ХМАО - Югры от 05.04.2011 N 108-п (далее - Порядок N 108-п).
С 1 января 2019 года действует Порядок предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки, утвержденный постановлением Правительства ХМАО - Югры от 05.10.2018 N 346-п "О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие жилищной сферы" (далее - приложение 15, Порядок N 346-п).
По договору купли-продажи от 3 августа 2013 года Абдуллин Д.Р. и Абдуллина А.Т. приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: (адрес), общей площадью 54, 6 кв. м, с использованием кредитных средств в размере 2 000 000 рублей по кредитному договору N 7150 от 3 августа 2013 года, предоставленных ОАО "Сбербанк России" ( т.1, л.д. 232- 236, 237-239).
3 августа 2013 года между ОАО "Ипотечное агентство Югры", Банком и Абдуллиным Д.Р., Абдуллиной А.Т. заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору N 7150 от 3 августа 2013 года в течение 240 месяцев (т.1, л.д. 229-231). Пунктом 5.2 трехстороннего соглашения предусмотрена возможность его досрочного расторжения в случае выявления агентством или банком факта незаконного участия участника в подпрограмме.
Решением АО "Ипотечное агентство Югры", оформленным письмом от 24 октября 2019 года, Абдуллин Д.Р. и Абдуллина А.Т. исключены из Единого списка молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки, по основаниям, предусмотренным подпунктами 2, 4 и 7 пункта 7 Порядка N 346-п, а именно: утрата оснований, дающих право на получение субсидии (в связи с выявлением факта отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий на момент признания участниками по подпрограммам); намеренное ухудшение жилищных условий в соответствии с пунктом 4 Порядка; выявление в представленных документах и заявлениях не соответствующих действительности сведений (т.1, л.д. 241-242).
На момент признания участниками подпрограмм Абдуллины (заявители Абдуллин Д.Р., Абдуллина А.Т., отец Абдуллин Р.Л., мать Абдулина Л.К.) проживали в жилом помещении, общей площадью 44, 6 кв.м, по адресу: (адрес)А, (адрес), принадлежащем Абдуллину Д.Р. и Абдуллиной Л.К. (по 1/3 и 2/3 доли соответственно), и являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий, так как общая обеспеченность семьи заявителей из 2 человек составляла 17, 35 кв. м (т.1, л.д. 221, 222-223, 224-225, 226).
Согласно выписке из Росреестра от 27 июля 2019 года в собственности Абдуллиной А.Т. в период с 16 октября 2002 года по 19 сентября 2018 находилась ? доли в праве собственности на жилое помещение, общей площадью 27, 7 кв.м, расположенное по адресу: (адрес) (т. 1, л.д. 240).
Соответственно, на момент признания семьи Абдуллиных участниками подпрограмм, у них отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как на состав семьи из 2 человек приходилось 31, 2 кв.м.
Кроме того, в период с 14 января 2008 года по 14 января 2008 года (на основании договора приватизации от 1998 года) в собственности у Абдуллина Д.Р. находилась 1/3 доля в праве на квартиру, общей площадью 43, 7 кв.м, расположенную в (адрес) (т.1, л.д. 103).
Решения о признании Абдуллиных участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" и подпрограммы "Доступное жилье молодым" признаны недействительными.
Разрешая спор и установив, что на момент обращения в Ипотечное агентство 14 ноября 2011 года Абдуллины не нуждались в улучшении жилищных условий, поскольку были обеспечены жилым помещением более 12 кв.м на каждого, и скрыли факт наличия в собственности Абдуллиной А.Т. жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном решении ответчика об исключении Абдуллиных из Единого списка участников подпрограмм.
Отклоняя довод истцов Абдуллиных о расчете нуждаемости с учетом брата Абдуллиной А.Т. - Шакирова А.Л., проживавшего в принадлежащей Абдуллиной А.Т. квартире в городе Уфе, и отказывая в удовлетворении иска о признании брата членом семьи, суд первой инстанции указал на то, что в соответствии с пунктом 5 Порядка N 108-п Шакиров А.Л. не относится к членам семьи собственника Абдуллиной А.Т. (только дети, супруги, родители). Кроме того, Шакиров А.Л. совместно с Абдуллиной А.Т. не проживал, и в качестве члена семьи заявителей не указан (т. 1, л.д. 20).
По аналогичным мотивам суд отклонил доводы Абдуллиных о том, что расчет нуждаемости следовало производить с учетом Абдуллина Р.Л. и Абдуллиной Л.К., и отказал в признании их членами одной семьи с истцами Абдуллиными, поскольку факт вселения Абдуллиной А.Т. всеми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), как члена своей семьи и ведения всеми указанными лицами совместного хозяйства не доказан. Напротив, из искового заявления следует, что Абдуллина А.Т. и Абдуллин Д.Р. проживали самостоятельно от родителей Абдуллина Д.Р., и не вели совместного хозяйства (т.1, л.д. 4-6). Более того, и при учете всех вышеназванных лиц, нуждаемость у Абдуллиной А.Т., Абдуллина Д.Р. также отсутствует.
Отказывая в удовлетворении иска в части признания отсутствующим ухудшение жилищных условий Абдуллиным Д.Р., суд первой инстанции, применяя положения абзаца 5 статьи 7 Порядка N 108-п, абзаца 2 пункта 4 приложения 15, указал на то, что названные условия реализации программы не содержат исключений для лиц, которые в день отчуждения доли в праве собственности на одно жилое помещение приобрели право собственности на долю в праве собственности на другое жилое помещение.
Принимая решение о признании трехстороннего соглашения недействительным и применении последствий недействительности сделки, суд первой инстанции руководствовался статьями 166, 168, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что семья Абдуллиных признана участником подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" при отсутствии нуждаемости в улучшении жилищных условий, поскольку на каждого члена семьи приходилось 15, 06 кв.м, что превышает учетную норму в 12 кв.м, и, соответственно, не вправе рассчитывать на получение мер государственной поддержки в виде компенсации части процентной ставки по кредитному договору. Досудебный порядок расторжения договора соблюден. За период с 24 октября 2013 года по 27 января 2020 года Абдуллиным выплачена компенсация части процентной ставки в размере 719 199 руб. 81 коп. (т.1, л.д. 107-108, 249).
Отклоняя доводы Абдуллиных о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции, применяя правила пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание дату фактического получения АО "Ипотечное агентство Югры" сведений о недостоверности представленной Абдуллиными информации о находящемся в их собственности недвижимом имуществе жилого назначения. То, что АО "Ипотечное агентство Югры" стало известно о нарушении своего права ранее 27 июля 2019 года, не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерном исключении Абдуллиных из Единого списка молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки, и наличии правовых оснований для признания трехстороннего соглашения недействительным и применении последствий недействительности сделки.
В соответствии с пунктом 1.4 статьи 6 Порядка N 108-п (здесь и далее в редакции, действующей на момент обращения и признания Абдуллиных участниками программы) участником целевой программы (подпрограммы) является гражданин Российской Федерации, признанный нуждающимся в улучшении жилищных условий, и отнесенный к категории молодые семьи, в том числе неполные молодые семьи, состоящие из одного молодого родителя и одного и более детей, возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье не превышает 35 лет на день принятия решения о предоставлении субсидии.
Пунктом 3 статьи 4 Порядка N 108-п предусмотрено, что государственная поддержка участникам целевой программы (подпрограммы) оказывается один раз. В случае участия гражданина в подпрограммах 2, 3 или 5 по его выбору он может быть одновременно участником подпрограммы 4.
Согласно пункту 2.4 статьи 3 Порядка N 108-п нуждающимися в улучшении жилищных условий в целях получения государственной поддержки признаются граждане, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Порядка N 108-п уполномоченным органом принимается решение об отказе в признании заявителя участником целевой программы в случае, если члены молодой семьи в течение 5 лет, предшествующих обращению с целью получения субсидии, ухудшили свои жилищные условия путем продажи, дарения или отчуждения иным способом жилого помещения, принадлежащего ему (им) на праве собственности, за исключением случаев, когда до ухудшения жилищных условий члены молодой семьи нуждались в улучшении жилищных условий в соответствии со статьей 3 настоящего Порядка, а также в случае установления факта недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах.
Аналогичные правила предусмотрены действующим Порядком N 346-п.
В соответствии с пунктом 4 Порядка N 346-п молодые семьи, намеренно ухудшившие свои жилищные условия в течение пяти лет, предшествующих обращению с целью постановки на учет для получения мер государственной поддержки, не вправе претендовать на получение субсидии.
Под намеренным ухудшением жилищных условий следует понимать совершение указанными гражданами сделок продажи, дарения, обмена ранее имеющегося жилого помещения, находящегося на территории Российской Федерации, в результате чего их обеспеченность общей площадью жилых помещений на одного члена семьи стала составлять менее 12 кв. метров.
В силу подпунктов 2, 4 и 7 пункта 7 Порядка N 346-п (здесь и далее в редакции, действующей на момент исключения Абдуллиных из Единого списка участников) граждане исключаются из единого списка в случаях: утраты оснований, дающих право на получение субсидии в соответствии с Порядком (за исключением случая приобретения жилого помещения после постановки на учет в целях получения субсидии для улучшения жилищных условий); намеренного ухудшения жилищных условий в соответствии с пунктом 4 порядка; выявления в представленных документах и заявлениях не соответствующих действительности сведений.
Как указывалось выше, семья истцов Абдуллиных признана участником подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование" и подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" с составом семьи 2 человека (Абдуллин Д.Р., Абдуллина А.Т.). При обращении в АО "Ипотечное агентство Югры" вышеназванные лица проживали в (адрес) в жилом помещении, общей площадью 44, 6 кв.м, и были обеспечены менее 12 кв. м на каждого члена семьи (при расчёте на 4 человек).
При этом в собственности Абдуллиной А.Т. в период с 16 октября 2002 года по 19 сентября 2018 находилась ? доли в праве собственности на жилое помещение, общей площадью 27, 7 кв.м, в (адрес), о чем Абдуллины умолчали при подаче заявлений о признании участниками подпрограмм (т.1, л.д. 213-214, 216-217).
В соответствии с частью 3 статьи 3 Правил N 108-п, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади указанных жилых помещений.
Соответственно, с учетом суммарной площади принадлежащих заявителям жилых помещений, они не нуждались в улучшении жилищных условий, поскольку были обеспечены более учетной нормы 12 кв.м, независимо от любого предложенного сторонами варианта расчета.
По мнению Ипотечного агентства, в квартире, общей площадью 44, 6 кв.м, заявители были обеспечены общей площадью 17, 35 кв. м на двоих, а в квартире, общей площадью 27, 7 кв.м, - 13, 85 кв.м. Соответственно, на семью из 2 человек приходится 31, 2 кв.м, а на каждого из них - по 15, 6 кв.м. Подробный расчет приведен в решении ответчика об исключении Абдуллиных из Единого списка, и с ним судебная коллегия соглашается (т. 1, л.д. 241-242).
При этом, и в случае признания Абдуллиных членами одной семьи, вывод об обеспеченности заявителей жилыми помещениями не изменится. При таком расчете обеспеченность в квартире (адрес), общей площадью 44, 6 кв.м будет составлять 11, 15 кв.м на каждого из четырех человек при любой последовательности арифметических действий (44, 6: 4 или 44, 6 х ? доли : 4 + 44, 6 х 2/3 доли : 4). При таком расчете, в совокупности с жилым помещением в (адрес), суммарная площадь принадлежащих истцам Абдуллиным жилых помещений составляет 18, 07 кв.м на каждого (11, 15 х 2 + 13, 85) : 2).
С предлагаемым истцами расчетом нуждаемости, при котором бы учитывался брат Абдуллиной А.Т., судебная коллегия не соглашается, поскольку в соответствии с подпунктом 7 пункта 3 Порядка N 346-п членами семьи собственника жилого помещения признаются проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи и признаны таковыми в судебном порядке.
Аналогичные правила были предусмотрены пунктом 5 статьи 3 Порядка N 108-п.
Как правильно указано судом, Шакиров А.Л. не относится к членам семьи собственника Абдуллиной А.Т., совместно с ней не проживал, и в качестве члена семьи заявителей не указан.
По смыслу Порядка реализации программы нуждаемость в улучшении жилищных условий определяется на дату обращения с соответствующим заявлением (14 ноября 2011 года).
На момент признания участниками подпрограмм семья Абдуллиных проживала в жилом помещении, общей площадью 44, 6 кв. м, где в расчете на участников программы приходилось 17, 35 кв. м на двоих. О наличии доли в праве собственности на квартиру в (адрес) Абдуллины умолчали.
Соответственно, отчуждение в 2008 году Абдуллиным Д.Р. 1/3 доли в квартире, общей площадью 43, 7 кв. м, могло повлиять на обеспеченность Абдуллиных жилыми помещениями в целях участия в программе, так как с учетом приходящейся на Абдуллина Д.Р. доли, составляющей 14, 57 кв.м (43,7: 3), нуждаемость в улучшении жилищных условий отсутствовала, поскольку до отчуждения данного жилого помещения на каждого члена семьи участников программы приходилось бы по 15, 96 кв.м (17, 35+ 14, 57) : 2), а после отчуждения - менее 12 кв.м. Данное обстоятельство свидетельствует о намеренном ухудшении жилищных условий, независимо от того, что в то же время приобретено другое жилое помещение аналогичной площади, так как Порядок реализации программы, в любой его редакции, таких исключений не содержит.
На дату отчуждения доли в квартире Абдуллин Д.Р. был обеспечен жилым помещением более 12 кв. м, и, соответственно, нуждаемость в улучшении жилищных условий отсутствовала, что исключало возможность участия в программе в течение пяти лет после отчуждения жилого помещения, в том числе и при расчете нуждаемости на двоих участников подпрограммы (с учетом суммарной пощади находящихся в собственности жилых помещений).
Иная точка зрения на обстоятельства, связанные с ухудшением жилищных условий, нуждаемостью в улучшении жилищных условий, не влияет на результат разрешения спора и не влечет восстановление в Едином списке участников подпрограммы, так как выявление в представленных документах и заявлениях не соответствующих действительности сведений, что установлено судом, является самостоятельным основанием для исключения из Единого списка участников подпрограммы.
Поскольку в отсутствие нуждаемости в улучшении жилищных условий ответчики не могли быть признаны участниками подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым", а соответственно, одновременно участвовать в подпрограмме 4 "Ипотечное жилищное кредитование", и в представленных ими заявлениях выявлены не соответствующие действительности сведения, то у суда не имелось правовых оснований для признания решения ответчика незаконным. Соответственно, семья Абдуллиных не имела права на получение мер государственной поддержки путем компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о расторжении трехстороннего соглашения. Участниками программы по иной категории Абдуллины не являются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения трехстороннего соглашения) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Сокрытие семьей Абдуллиных информации, влияющей на принятие решения о признании их участниками подпрограммы, является обманом, совершенным с целью получения государственной поддержки на улучшение жилищных условий, на что правильно указано судом первой инстанции.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 102 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом приведенных норм права и разъяснений по их применению, суд первой инстанции пришел к верному выводу об исчислении срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Нормативные правовые акты, регулирующие порядок постановки на учет и предоставления государственной поддержки Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, не содержат норм, в силу которых Ипотечное агентство обязано было при постановке Абдуллиных на учет запросить документы, подтверждающие право собственности участников подпрограммы на территории Российской Федерации.
В данном случае именно Абдуллины, заполняя заявление о признании их участниками подпрограммы, должны были предоставить сведения о наличии (отсутствии) у них жилых помещений на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и на территории других субъектов Российской Федерации.
Поскольку семья Абдуллиных признана участником подпрограммы в нарушение вышеназванных правил, то суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании трехстороннего соглашения недействительной сделкой, применив последствия недействительности сделки путем взыскания суммы выплаченной компенсации.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдуллина Динара Расимовича, Абдуллиной Айсылу Тимербулатовны - без удовлетворения.
Председательствующий судья Дука Е.А.
Судьи: Ковалёв А.А.
Максименко И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
