Дата принятия: 17 декабря 2018г.
Номер документа: 33-7134/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2018 года Дело N 33-7134/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.,
при секретаре Поповой О.К.,
рассмотрев в судебном заседании 17 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе Бондаренко Е.И. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 24 октября 2018 года, которым исковое заявление Бондаренко Е.И. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании суммы неполученного вклада, компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения,
заслушав доклад судьи Щелканова М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бондаренко Е.И. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о взыскании суммы неполученного в 1996 году вклада в размере 170 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование иска указала, что в 1992 году она открыла вклад на сумму ... руб. Неоднократно обращалась к ответчику по вопросу остатка средств на счете, а в 1996 году попыталась снять денежные средства, в чем было отказано. Просит взыскать 170000 руб. за вклад, который не выплатили в 1996 году, а также компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции Бондаренко Е.И. на исковых требованиях настаивала.
ПАО "Сбербанк России" своего представителя для участия в судебном заседании не направило, в представленном суду письменном отзыве с иском не согласилось.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Бондаренко Е.И. не согласна с решением суда и просит его отменить, требования удовлетворить.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.
Судом установлено.
09 июля 1992 года Бондаренко Е.И. в дополнительном офисе Сберегательного банка N <Номер обезличен> открыла вклад по счету N <Номер обезличен> на сумму ... рублей.
По состоянию на 31 декабря 1997 года остаток на указанном счете составлял ... рублей.
В силу статьи 1 Федерального закона от 10 мая 1995 года N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств:
на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации (ранее Государственные трудовые сберегательные кассы СССР, действовавшие на территории РСФСР; Российский республиканский банк Сбербанка СССР; Сбербанк РСФСР) в период до 20 июня 1991 года;
на вклады в организации государственного страхования Российской Федерации (ранее организации государственного страхования СССР, действовавшие на территории РСФСР;
организации государственного страхования РСФСР) по договорным (накопительным) видам личного страхования в период до 01 января 1992 года; в государственные ценные бумаги (СССР и РСФСР), размещение которых производилось на территории РСФСР в период до 1 января 1992 года.
Статьями 2 и 3 Федерального закона от 10 мая 1995 года N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что гарантированные сбережения граждан являются государственным внутренним долгом Российской Федерации. Государственный внутренний долг Российской Федерации по гарантированным сбережениям граждан гарантирован государственной собственностью в соответствии с Конституцией Российской Федерации и всеми активами, находящимися в распоряжении Правительства Российской Федерации.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 04 августа 1997 года N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" с 01 января 1998 года была проведена деноминации рубля и замена обращающихся рублей на новые по соотношению 1 000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах.
Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 сентября 1997 года N 1182 "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" все выплаты и расчеты по денежным обязательствам, оформленным до 31 декабря 1997 года включительно, осуществляются начиная с 01 января 1998 года исходя из нового масштаба цен.
Пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 сентября 1997 года N 1182 "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" установлено, что суммы, внесенные до 01 января 1998 года в кредитные организации, предприятия связи для перевода, выдаются (зачисляются) после этого срока исходя из нового масштаба цен.
При этом кредитные организации на территории Российской Федерации должны обеспечить при первой явке вкладчика после 01 января 1998 года запись в его сберегательной (вкладной) книжке остатка вклада в новых деньгах исходя из нового масштаба цен (пункт 11 Постановления).
Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 04 августа 1997 года N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время ПАО "Сбербанк России") в результате деноминации в 1998 году был произведен перерасчет денежных средств в новом масштабе цен и денежная сумма, находящаяся на счете истца, составила 182 рубля, о чем в сберегательной книжке имеется соответствующая запись.
На 01.09.2018 остаток средств на счете с учетом начисленных процентов составляет ... руб.
Отказывая в удовлетворении иска, суд, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Бондаренко Е.И. обращалась в дополнительный офис Сберегательного банка по вопросу выплаты денежных средств, находящихся на ее счете N <Номер обезличен> и отказе в их выплате, в материалы дела не представлено. Доказательств причинения истцу морального вреда (ст. 151 Гражданского кодекса РФ) действиями ответчика либо его должностными лицами, равно как и противоправности самих действий, а также нарушение неимущественных прав истца не представлено.
Нарушений при осуществлении расчета начисленных сумм по вкладу судом не выявлено.
Судебная коллегия соглашается с данной позицией и оценкой представленных доказательств суда первой инстанции. Выводы суда подробно мотивированы со ссылкой на нормы действующего законодательства и фактические обстоятельства дела с учетом представленных доказательств.
Доводы апелляционной жалобы были предметом судебной оценки, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, направлены на иное толкование норм материального права.
Решение суда принято на основании норм материального права (законов), ссылки на которые приведены в мотивировочной части обжалуемого судебного решения в соответствии с требованиями части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ. Законы, которыми руководствовался суд при разрешении спора, применены к спорным правоотношениям правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 24 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондаренко Е.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
