Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-7133/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Шинкиной М.В.

судей Гросс И.Н., Фетинга Н.Н.

при секретаре Аверьяновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Райффайзенбанк" к Земцевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Земцевой Светланы Владимировны к АО "Райффайзенбанк" о признании незаконным изменения кредитного лимита по апелляционной жалобе Земцевой Светланы Владимировны на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 ноября 2020 года, заслушав доклад судьи Гросс И.Н., судебная коллегия

установила:

АО "Райффайзенбанк" обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 14.11.2013 ЗАО "Райффайзенбанк" и Земцева С.В. на основании акцептованного банком предложения заключили договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в пределах кредитного лимита в размере 50 000 руб., с 30.10.2019 кредитный лимит стал составлять 327 194,40 руб. Ответчик обязался соблюдать являющиеся составной частью договор предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты Общие условия, Тарифы по обслуживанию кредитных карт VISA, MASTERCARD, в том числе погашать предоставленный кредит, производить уплату начисленных на него процентов. Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет. Согласно Тарифам по обслуживанию кредитных карт за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 27,00% годовых. По заявлению клиента на перевыпуск кредитной карты от 26.06.2014 в связи с изменением типа кредитной карты был изменен тарифный план на MasterCard World Black Edition Austrian Airlines. Согласно Тарифам по обслуживанию кредитных карт за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 19,50% годовых. Общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию за период с 07.12.2019 по 02.06.2020 составляет 366 148,04 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами - 50 337,36 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии - 95426,53 руб., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами - 4 478,59 руб., остаток основного долга по использованию кредитной линии - 215 905, 56 руб.

27.01.2020 мировым судьей судебного участка N 4 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с Земцевой С.В. суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты от 14.11.2013 и возмещении расходов по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка N 4 Ворошиловского судебного района города Ростова-на-Дону 22.04.2020 судебный приказ отменен.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с Земцевой С.В. в пользу АО "Райффайзенбанк" сумму задолженности по кредитному договору в размере 382 095,68 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 020,96 руб.

В порядке ст.137 ГПК РФ Земцева С.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО "Райффайзенбанк" о признании незаконным изменения кредитного лимита.

В обоснование встречного иска указала, что истец никакого заявления об увеличении кредитного лимита в банк не подавала. Увеличение кредитного лимита без уведомления пользователя денежными средствами, нарушает права потребителя в той части, что заемщик, добросовестно и обоснованно полагая, что, имея кредитный лимит в ограниченном договором объеме, будет в определенный момент использования "сверхнормативного потребления" остановлен кредитной организацией в тратах и сможет вновь воспользоваться заемными деньгами только после восстановления лимита. Рядовой потребитель банковской услуги понимает, что ограничен в тратах условиями договора и установленным лимитом и не должен отслеживать объем фактически потребленных денежных средств. В этом и состоит суть установленного лимита, за потреблением следит Банк и ограничивает Заемщика в нужный момент. Тем самым, потребитель остается в заранее оговоренных рамках потребления, у него не возникает рисков возникновения неоправданной задолженности, возникновения штрафов и пени. Это не влечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

С учетом изложенного истец по встречному иску просила суд признать незаконным изменение кредитного лимита до суммы в 327 194,40 руб., произведенного в одностороннем порядке АО "Райффайзенбанк" в рамках договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты к текущему счету, заключенного с Земцевой С.В. от 14.11.2013, как нарушающего право потребителя банковской услуги на получение достоверной информации.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 ноября 2020 года исковые требования АО "Райфайзенбанк" удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Земцевой С.В. отказано.

С указанным решением не согласилась Земцева С.В., подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение, в обоснование приводит доводы о том, что предоставление кредита в размере установленного лимита не более 50 000 руб. обусловлено не потребностью ответчика в кредитовании, а в получении дополнительных привилегий банка для клиентов, с подключенной услугой лимитированного кредитования. В результате преступных действий с ее счета были похищены денежные средства со счета. Увеличение лимита - это переложение со стороны банка своих финансовых рисков на добросовестного клиента. Имеется возбужденное уголовное дело, где подтверждена позиция ответчика, ответчик по данному делу является потерпевшей. Однако, судом данное обстоятельство не учтено, суд не истребовал в ЦБ РФ разъяснения к банкам для защиты счетов граждан от преступных посягательств третьих лиц. Банк не предоставил суду дату об увеличении лимита, выписки по счету. Считает, что изменение лимита незаконно, ущемляет ее права как потребителя.

АО "Райффайзенбанк" подало возражения на апелляционную жалобу, опровергающие её доводы.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Представитель Земцевой С.В. по доверенности Кендзиора С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав предстаивтеля Земцевой С.В., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.11.2013 ЗАО "Райффайзенбанк" и Земцева С.В. на основании акцептованного банком предложения заключили договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты - заявление на выпуск кредитной карты к текущему счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в пределах кредитного лимита в размере 50 000 руб. (с 30.10.2019 кредитный лимит стал составлять 327 194,40 руб.), для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты.

Земцева С.В. обязалась соблюдать являющиеся составной частью договора о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты Общие условия, Тарифы по обслуживанию Кредитных карт VISA, MASTERCARD, подтвердив, что ознакомлена с ними, о чем свидетельствует ее подпись на Заявлении на выпуск кредитной карты, в том числе погашать предоставленный кредит, производить уплату начисленных на него процентов.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере.

Земцева С.В. принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, что следует из выписки по счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно Тарифам по обслуживанию кредитных карт за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 27,00 % годовых.

По заявлению клиента на перевыпуск кредитной карты от 26.06.2014 в связи с изменением типа кредитной карты был изменен тарифный план на MasterCard World Black Edition Austrian Airlines.

Согласно Тарифам по обслуживанию кредитных карт за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 19,50% годовых.

В соответствии с Общими условиями клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, который составляет 20 календарных дней с расчетной даты (даты фиксирования задолженности и минимального платежа, определяемой Банком).

За просрочку минимального платежа согласно Общим условиям с клиента взимается штраф за счет средств предоставленного кредитного лимита, размер которого определен Тарифами (700 руб.).

Согласно Общим условиям сумма не погашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью.

В соответствии с Общими условиями, если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, Банк вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту, включающей сумму использованного кредитного лимита (в т.ч. задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, текущую задолженность, просроченную задолженность, перерасход кредитного лимита), а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 07.10.2020 задолженность Земцевой С.В. составляет 382 095,68 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами - 62 950,82 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии - 128 117 руб., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами - 5 012,77 руб., остаток основного долга по использованию кредитной линии - 186 015,09 руб.

Установив, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, задолженность не погашена, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании задолженности.

Проверив представленный истцом расчет и признав его правильным, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, при непредставлении со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств погашения долга по кредитному договору.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Земцева С.В. перед принятием решения о получении кредита получила от сотрудника банка необходимую для принятия решения информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе - обо всех без исключения платежах, связанных с получением кредита и его обслуживанием (погашением), а также об условиях изменения кредитного лимита. При этом, в адрес банка не поступало заявлений от Земцевой С.В. о несогласии с увеличением кредитного лимита.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Пунктом 3 указанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации действий в качестве акцепта не требуется (п. 58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам, установив на их основе факты заключения договора в акцептно-офертной форме и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита.

Доводы апелляционной жалобы Земцевой С.В. о том, что Банк неправомерно в одностороннем порядке изменил кредитный лимит до суммы в размере 327 194,40 руб. по кредитной карте, подлежат отклонению.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ "О банках и банковской деятельности" кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Абзац 4 пункта 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно пункту 1.76 Общих условий обслуживания слетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО "Райффайзенбанк" для договоров, заключенных до 01.07.2014: кредитный лимит может быть изменен (увеличен, уменьшен, аннулирован) по усмотрению банка. Заемщик извещается по телефону или посредством отправки ему сообщения по адресу электронной почты, либо SMS-сообщения по указанной заемщиком контактной информации о результате рассмотрения Заявления на выпуск кредитной карты и размере одобренного кредитного лимита; о последующих изменениях кредитного лимита заемщик уведомляется посредством отправки ему соответствующего уведомления по почте, либо сообщения по адресу электронной почты, либо SMS-сообщения.

В случае несогласия заемщика с увеличением банком размера кредитного лимита заемщик имеет право уведомить об этом банк, обратившись в любое подразделение банка, в том числе, позвонив в информационный центр банка, отправив сообщение через систему, после чего кредитный лимит будет установлен в прежнем режиме.

В соответствии с пунктом 2.8 заявления на выпуск кредитной карты, максимально возможный кредитный лимит, предоставляемый Банком в рамках договора, составляет 1 000 000 рублей. После заключения договора Банк имеет право увеличить первоначально предоставленный кредитный лимит в пределах указанной суммы максимально возможного кредитного лимита, направив соответствующее уведомление по почте, либо сообщение по адресу электронной почты, либо SMS-сообщение. В случае несогласия заемщика с увеличением Банком размера кредитного лимита заемщик имеет право уведомить об этом Банк, обратившись в любое подразделение Банка (в том числе, позвонив в Информационный центр Банка, отправив сообщение через систему интернет-банкинга Raiffeisen CONNECT), после чего кредитный лимит будет установлен в прежнем размере.

Однако, в адрес банка не поступало заявлений от Земцевой С.В. о несогласии с увеличением кредитного лимита. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Соответственно, она согласилась с изменением кредитного лимита.

В пункте 2.11 "Заявления на выпуск кредитной карты" Земцева С.В. подтвердила, что: ознакомлена с Общими условиями, а также Тарифами и Правилами и, в случае заключения договора, обязалась их соблюдать; получила от банка всю необходимую информацию об оказываемых услугах, позволившую осуществить правильный выбор услуги и принять осознанное решение о заключении договора (в том числе о размере кредитного лимита в порядке и сроках погашения задолженности, Тарифах); проинформирована банком об условиях использования карты и системы интернет-банкинга Raiffeisen CONNECT как электронных средств платежа, в частности, ограничениях способов, мест использования и случаях повышенного риска использования указанных электронных средств платежа. Вся указанная информация была изложена в Общих условиях и правилах.

Таким образом, между банком и Земцевой С.В. в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ с соблюдением письменной формы сделки был заключен договор о карте, который включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Условия и Тарифы по картам АО "Райффайзенбанк", в том числе, содержит необходимую полную информацию об условиях увеличения и возможности отказа от изменения лимита кредитной карты. Ответчик перед принятием решения о получении кредита получила от сотрудника банка необходимую для принятия решения информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе - обо всех без исключения платежах, связанных с получением кредита и его обслуживанием (погашением), а также об условиях изменения кредитного лимита.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.