Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-7133/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего А.Г. Портянова

судей С.С. Абдуллиной

О.В. Лахиной

при секретаре Р.А. Латыповой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Мне нравятся деньги" к Саитову Хасану Умаровичу о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ООО "Мне нравятся деньги" на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Мне нравятся деньги" (далее - ООО "Мне нравятся деньги") обратилось в суд с исковым заявлением к Саитову Х.У. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору потребительского займа от 16 февраля 2016 года, по условиям которого Саитову Х.У. предоставлены денежные средства в размере 100000,00 рублей, сроком до 16 марта 2016 года под 84% годовых.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Мне нравятся деньги" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неправомерно указал на то, что истцом не было заявлено о восстановлении пропущенного срока исковой давности, поскольку в ходе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял о том, что применение срока исковой давности в рассматриваемом случае недопустимо, что автоматически является заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 16 февраля 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Саитову Х.У. предоставлены денежные средства в размере 100000,00 рублей, сроком до 16 марта 2016 года под 84% годовых. Впоследствии, на основании дополнительных соглашений, срок возврата всей суммы займа и процентов продлен до 25 апреля 2016 года.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по настоящим требованиям прерывался обращением истца за выдачей судебного приказа, после чего продолжилось течение срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Договор микрозайма заключен сторонами 16 февраля 2016 года со сроком погашения до 25 апреля 2016 года. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 21 февраля 2019 года, 15 марта 2019 года вынесен судебный приказ, который 30 декабря 2019 года отменен по заявлению должника П.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с 26 апреля 2016 года, прерывался подачей заявления о выдаче судебного приказа с 21 февраля 2019 года по 30 декабря 2019 года (10 месяцев 9 дней), после чего продолжился (на срок 3 месяца 4 дня), и истек 05 апреля 2020 года. Исковое заявление подано в суд 25 ноября 2020 года.

При этом, подача 25 октября 2019 года искового заявления о взыскании задолженности течение срока исковой давности для взыскания основного долга не прерывает, поскольку предъявляя данный иск займодавцем не заявлялись требования о взыскании основного долга.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении пропуска срока исковой давности судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по главному требованию о взыскании задолженности по основному долгу по договору займа, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Мне нравятся деньги" - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи С.С. Абдуллина

О.В. Лахина

Справка: судья Р.Р. Сафина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка