Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-7132/2021

от 27 мая 2021 года по делу N 33-7132/2021 (2-1055/2020)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О. В.,

судей Индан И. Я., Фахрисламовой Г. З.,

при ведении протокола помощником судьи Валеевым А. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по иску Хаматдинова Г. Г. к ООО "Чишминский МЭЗ" о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Индан И. Я., судебная коллегия

установила:

Хаматдинов Г. Г. обратился в суд с иском к ООО "Чишминский МЭЗ" о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве. В обоснование заявленных требований указал, что с декабря 2016 года состоял в трудовых отношениях ООО "Чишминский МЭЗ" в качестве водителя. 20 июня 2017 года около 15.00 часов на автомобиле Камаз-65117 заехал на территорию предприятия для выгрузки семян подсолнечника. Когда автомобиль был в пункте выгрузки сырья на автомобилеразгрузчике, он начал протирать зеркало заднего вида с левой стороны и дверь автомобиля, осматривая со стороны, все ли чисто протер, шагнул несколько шагов назад в сторону проема и не заметил, как оказался на краю платформы автомобилеразгрузчика, упал вниз на площадку. В результате чего, получил телесные повреждения в виде .... Согласно акту по форме Н-1 от 06 июля 2017 года установлено, что работодатель допустил нарушение требований охраны труда, что явилось причиной несчастного случая. Вследствие ненадлежащего исполнения работодателем обязанности по обеспечению безопасных условий труда ему причинен тяжкий вред здоровью. В результате полученной производственной травмы он проходил длительное лечение, в момент получения травмы и в дальнейшем в процессе лечения испытывал физическую боль. В результате полученного трудового увечья нарушен привычный уклад жизни, находясь в зрелом возрасте, он лишен возможности продолжать работу по ранее выбранной специальности, вести активный образ жизни, что причиняет ему нравственные страдания. Соглашения о выплате компенсации сторонами не достигнуто.

Просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, в размере 600 000 руб.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2020 года иск удовлетворен частично, постановлено: взыскать с ООО "Чишминский маслоэкстракционный завод" в пользу Хаматдинова Г. Г. компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. Взыскать с ООО "Чишминский маслоэкстракционный завод" в доход местного бюджета госпошлину - 6 000 руб.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Чишминский МЭЗ" - ФИО3 указывает на несогласие с решением суда в части определения размера компенсации морального вреда, полагая его завышенным, в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Произведенная судом оценка морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости, не учитывает наличие в действиях истца грубой неосторожности при нарушении работником требований охраны труда. Работодателем утверждена Инструкция по охране труда N 6.60 от 01 сентября 2014 года, согласно которой во время погрузочно-разгрузочных работ сырья категорически запрещается проводить обслуживание автомобиля (замена или ремонт узлов и агрегатов, мойка и протирание стекол, фар и иных деталей). С содержанием Инструкции истец ознакомлен, как и с должностной инструкцией водителя-экспедитора 6 разряда, что подтверждается его подписями. Из обстоятельств несчастного случая следует, что непосредственной причиной падения истца и получения им травмы явились его действия, нарушающие правила техники безопасности. Наличие вины работника в происшествии также подтверждено при расследовании несчастного случая на производстве, по результатам которого комиссией составлен от 06 июля 2017 года. Иные причины несчастного случая (конструктивные недостатки оборудования, несовершенство технологичес-кого процесса выгрузки сырья) хотя и указаны в акте Н-1, но являются косвенными и сами по себе непосредственно не повлекли и не могли повлечь причинение вреда потерпевшему при условии соблюдения потерпевшим правил техники безопасности. На предприятии ответчика данный случай был единственным. Картой специальной оценки условий труда водителя-экспедитора установлен 2 класс (допустимые условия труда), что подтверждает отсутствие каких-либо опасных факторов, влияющих на возможное возникновение вреда при надлежащем осуществлении работником своих трудовых обязанностей. При невозможности полного отказа в возмещении заявленного морального вреда полагает, что размер морального вреда подлежал снижению до минимальных размеров. По результатам лечения медицинским учреждением не выдавались рекомендации о переводе истца на легкие условия труда, не была установлена утрата профессиональной трудоспособности, инвалидность не назначена, профессиональное заболе-вание не диагностировано. Следовательно, привычный уклад жизни потерпев-шего не нарушен, истец не лишен возможности продолжать работу по ранее выбранной специальности, вести активный образ жизни. После увольнения из ООО "Чишминский МЭЗ" он продолжал работу по аналогичной профессии. Степень тяжести перенесенных моральных и физических страданий должна подтверждаться объективными доказательствами, в первую очередь медицинскими документами (диагноз, справка об утрате трудоспособности, об инвалидности), однако обстоятельства, свидетельствующие о таких перенесенных истцом значительных страданиях, которые были бы соразмерны сумме исковых требований, не доказаны. Судом не учтено, что работодателем принимались все меры по оказанию помощи истцу, в том числе и материальной, работнику была оказана первая доврачебная помощь, материальная помощь на приобретение медицинского корсета. Работодателем в интересах своих работников заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней с АО "Страховая компания БЛАГОСОСТОЯНИЕ", однако истец отказался от возможности получить страховую выплату от страховой компании, что подтверждает отсутствие интереса в получении возмещения.

Судебная коллегия, установив, что судом первой инстанции не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица ФИО15 - технический директор ООО "Чишминский МЭЗ", который комиссией по результатам расследования несчастного случая на производстве, произошедшего 20 июня 2017 года с работником Хаматдиновым Г. Г., признан лицом, допустившим нарушения требований охраны труда, перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

Установлено, что на основании приказа N ЧМЭ3000647 от 06 декабря 2016 года и трудового договора N... от 06 декабря 2016 года Хаматдинов Г. Г. был принят на работу в ООО "Чишминский МЭЗ" на должность водителя-экспедитора подразделения Перевозки сырья (л. д. 199, 200-205).

Составлен акт по форме Н-1 от 06 июня 2017 года, утвержденный комиссией в составе председателя ФИО4 - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции в Республике Башкортостан, членов комиссии - ФИО5 - главного специалиста отдела страхования профессиональных рисков ГУ РО ФСС РФ по РБ, ФИО6 - ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Министерства труда Республики Башкортостан по Уфимскому району в Чишминском районе, ФИО15 - технического директора ООО "Чишминский МЭЗ", ФИО7 - председателя профсоюзного комитета ООО "Чишминский МЭЗ", ФИО8 - инженера по охране труда ООО "Чишминский МЭЗ" проведено расследование несчастного случая на производстве, произошедшего с работником ООО "Чишминский МЭЗ" - Хаматдиновым Г. Г. (л. д. 20-24).

В ходе расследования установлено, что несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах. 20 июня 2017 года в 08:30 часов Хаматдинов Г. Г. водитель ООО "Чишминский МЭЗ" получил путевой лист в автопарке ООО "Чишминский МЭЗ" в п. Чишмы, прошел предрейсовый медосмотр, о чем имеется запись в журнале предрейсового осмотра водителей автотран-спортного цеха. При выезде с территории автотранспортного цеха ООО "Чишминский МЭЗ", грузовой автомобиль Камаз-65117 г/н N... под управлением Хаматдинова Г. Г., был осмотрен на наличии технических неисправностей, о чем сделана запись в журнале контроля технического состояния при выпуске и возвращении с линии. В 15:15 час. ФИО9 - ВрИО начальника автотранспортного цеха по сотовому телефону служба охраны предприятия сообщила о том, что с Хаматдиновым Г. Г. произошел несчастный случай на территории завода ООО "Чишминский МЭЗ". После чего, ФИО9 направился на место происшедшего несчастного случая.

По объяснению водителя Хаматдинова Г. Г. он около 15:00 час. 20 июня 2017 года на автомобиле Камаз-65117 забрав сырье подсолнечника из Шинга-Кульской сырьевой базы, заехал на территорию предприятия ООО "Чишминский МЭЗ" для выгрузки семян подсолнечника. Поставив автомобиль на пункт выгрузки сырья (боковая разгрузка) на автомобиле-разгрузчик для последующей выгрузки. После чего, Хаматдинов Г. Г. пошел в операторную и передал путевой лист ФИО10 оператору механизи-рованного склада, для регистрации в журнале учета приема сырья. Вернувшись к автомобилю Хаматдинов Г. Г. взял тряпку и начал протирать на автомобиле зеркало заднего вида с левой стороны автомобиля и дверь автомобиля, решив посмотреть со стороны всё ли чисто протер, шагнул несколько шагов назад в сторону проема и не заметил как оказался на краю платформы автомобилеразгрузчика, упал вниз на площадку.

По объяснению ФИО10 оператора механизированного склада ООО "Чишминский МЭЗ" 20 июня 2017 года в 14.45 час. на пункт выгрузки сырья заехал КамАЗ г/н N... для выгрузки подсолнечника. Хаматдинов Г. Г. водитель автомобиля передал ему путевой лист для внесения данных в журнал учета приема сырья, а сам вышел из операторной. ФИО10 записал с путевого листа данные в журнал учета и вышел из операторной на эстакаду автомобилеразгрузчика чтобы вернуть путевой лист Хаматдинову Г. Г. В этот момент он услышал крик о помощи. ФИО10 спустился под эстакаду и обнаружил водителя Хаматдинова Г. Г. лежавшего на боку, в этот же момент сообщил о случившемся происшествии начальнику смены. К этому времени подошли другие работники ООО "Чишминский МЭЗ". Скорую помощь вызвал начальник смены через проходную. До приезда скорой помощи Хаматдинову Г. Г. была оказана первая доврачебная помощь медработником предприятия ФИО11

По медицинскому заключению ГБУЗ РБ ГКБ N... N... от 21 июня 2017 года Хаматдинов Г. Г. поступил в травматологическое отделение ГБУЗ РБ ГКБ N... 20 июня 2017 года в 17:55 час., диагноз по .... Согласно "Схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве" указанное повреждение относится к категории тяжелых травм.

Причинами несчастного случая послужили: конструктивные недостатки оборудования, выражавшиеся заводом-изготовителем, не было предусмотрено на автомобилепогрузчике оградительного устройства в полном объеме (нарушения ГОСТ 12.2.003.91 Оборудование производственное "Общие требования к безопасности" Код 01); несовершенство технологического процесса, технологического процесса выгрузки сырья из транспортного средства на пункт выгрузки (боковой разгрузки) от 01 февраля 2017 года (нарушена ч. 2 ст. 212 ТК РФ. Код 02); нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств (водитель нарушил должностную инструкцию и инструкцию "По охране труда для водителей грузового автомобиля" N 6.60 от 01 сентября 2014 года, п. 15, а также нарушены требования ст. 214 ТК РФ. Код 06).

По результатам расследования комиссия пришла к выводу, что за допущенный несчастный случай ответственность несут: ФИО15 - технический директор ООО "Чишминский МЭЗ" (в недостаточной степени обеспечил разработку документов по описанию технологического процесса выгрузки сырья из транспортного средства на пункте выгрузки (боковой разгрузки) нарушение ст. 212 ТК Российской Федерации и должностной инструкции от 01 октября 2015 года технического директора);

Хаматдинов Г. Г. - водитель ООО "Чишминский МЭЗ" (нарушил должност-ную инструкцию и инструкцию "По охране труда для водителей грузового автомобиля" N 6.60 от 01 сентября 2014 года п. 15 где сказано, что категорически запрещается проводить обслуживания автомобиля (протирание стекол, фар и иных деталей во время погрузо-разгрузочных работ сырья, а также нарушены требования ст. 214 ТК Российской Федерации); ООО "Чишминский МЭЗ" (не организован должный контроль за состоянием условий труда своих работников, чем нарушил требования абз. 10 ч. 2 ст. 212 ТК Российской Федерации).

Согласно выписке из истории болезни N... с 20 июня 2017 года по 06 июля 2017 года Хаматдинов Г. Г. находился в травматологическом отделении ГБУЗ РБ ГКБ N... с диагнозом ... (травма производственная - в п. Чишмы на работе упал с высоты 1,5 метров на спину). Выписан планово, с улучшением (л. д. 25).

04 июля 2017 года на основании заявления супруги Хаматдинова Г. Г. - ФИО12 ООО "Чишминский МЭЗ" издан приказ N... об оказании материальной помощи Хаматдинову Г. Г. в сумме 19 000 руб. из собственных средств предприятия для приобретения корсета в связи с травмой позвоночника (л. д. 66, 67).

Из журнала регистрации вводного инструктажа следует, что работник Хаматдинов Г. Г. проинструктирован 06 декабря 2016 года, о чем имеется его подпись (л. д. 69-71).

Согласно листкам нетрудоспособности Хаматдинов Г. Г. был нетрудо-способен с 20 июня 2017 года по 28 февраля 2018 года (л. д. 78, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 95).

Приказом N... от 26 апреля 2018 года трудовой договор с Хаматдиновым Г. Г. расторгнут по инициативе работника (л. д. 106).

18 мая 2017 года между ООО "Чишминский МЭЗ" и АО "Страховая компания БЛАГОСОСТОЯНИЕ" заключен договор N... добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, согласно которому страховщик принимает на страхование не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью или смертью сотрудников страхователя, и при наступлении страхового случая производит страховую выплату, а страхователь обязался своевременно и в полном объеме уплатить страховую премию (л. д. 107-109).

Договором предусмотрены страховые риски и порядок расчета страховых выплат на случаи: временной нетрудоспособности; госпитализации; стойкой нетрудоспособности (инвалидности); смерти; временной или стойкой нетрудоспособности в результате критического заболевания или серьезной операции.

Согласно Приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора N... от 18 мая 2017 года, Хаматдинов Г. Г. является застрахованным работником (л. д. 110-118).

Инструкцией по охране труда N 6.60 для водителя грузового автомобиля, утвержденной генеральным директором ООО "Чишминский МЭЗ"

ФИО3 01 сентября 2014 года, установлены требования по охране труда пи выполнении работы, в том числе, согласно п. 15 во время погрузо-разгрузочных работ сырья категорически запрещается проводить обслуживания автомобиля (замена или ремонт узлов и агрегатов, мойка и протирание стекол, фар и иных деталей). С данной инструкцией водитель-экспедитор Хаматдинов Г. Г. ознакомлен 12 декабря 2016 года, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления (л. д. 146-152, 153).

Первичную проверку знаний охраны труда, промышленной и пожарной безопасности работников предприятия в объеме необходимом для выполнения трудовых обязанностей Хаматдинов Г. Г. сдал, что подтверждается протоколом аттестационной комиссии N... от 30 декабря 2016 года (л. д. 154).

Повторную проверку знаний работников автотранспортного цеха по безопасным методам и приемам выполнения работ, оказанию первой доврачебной помощи, правилам промышленной безопасности и пожарно-технического минимума, а также по профессиям в соответствии с должностными обязанностями Хаматдинов Г. Г. сдал, что подтверждается протоколом аттестационной комиссии N... от 25 января 2017 года (л. д. 155-157).

Согласно карте N...А специальной оценки условий труда водителя-экспедитора а/м КАМАЗ 65117N 3 N...) от 27 марта 2014 года установлен 2 класс условий труда; с результатами СОУТ Хаматдинов Г. Г. ознакомлен (л. д. 158-160).

Разрешая заявленные исковые требования, судебная коллегия учитывает следующее.

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 212 ТК Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства и компенсации морального вреда", разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, за исключением случаев прямо предусмотренных законом.

В данном случае таким законом является Федеральный закон N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года.

В силу ст. 3 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 150 ГК Российской Федерации здоровье является нематериальным благом, которое принадлежит гражданину от рождения.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и разъяснениями по их применению, приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, поскольку действующее законодательство прямо предусматривает право работника, повредившего здоровье вследствие несчастного случая на производстве, на компенсацию морального вреда работодателем.

При этом, судебная коллегия учитывает отсутствие в ООО "Чишминский МЭЗ" эффективной системы оценки безопасности технологического процесса, что явилось одной из причин причинения вреда здоровью истца, а именно, отраженные в акте Н-1 конструктивные недостатки оборудования и несовершенство технологического процесса.

При этом, устанавливая размер подлежащего взысканию морального вреда судебная коллегия учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Таким образом, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с работодателя компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание тяжесть причиненного Хаматдинову Г. Г. вреда здоровью, травма которого признана медицинской организацией тяжелой, характер причиненных ему физических и нравственных страданий в связи с перенесенной травмой в виде ..., обстоятельства и причины травмирования истца, в том числе наличие в его действиях личной неосторожности; учитывает, что истец испытывал сильные физические страдания: продолжительность нахождения на лечении с 20 июня 2017 года по 28 февраля 2018 года, осуществление в ходе лечения медицинских манипуляций, прием лекарственных средств; учитывая, что истец испытывал и продолжает испытывать глубокие нравственные страдания от осознания того, что полученная травма не была неизбежной, а связана с несовершенством технологического процесса и конструктивными недостатками оборудования работодателя; судебная коллегия находит возможным взыскать с ООО "Чишминский МЭЗ" компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., что является разумной и справедливой компенсацией. В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.