Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: 33-7132/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 года Дело N 33-7132/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Болотовой Л.В.
при секретаре Степанове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болотовой Л.В. гражданское дело по частной жалобе ответчиков Ковалевой Ю.А., Ковалева С.А.
на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 06 апреля 2021 года о возврате апелляционной жалобы Ковалевой Ю.А., Ковалева С.А. на решение Центрального районного суда г.Кемерово от 10.02.2021 по делу по иску ПАО "Банк ВТБ" к Ковалевой Т.П., Ковалеву С.А., Ковалевой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 10.02.2021 частично удовлетворены требования ПАО "Банк ВТБ".
Ответчиками Ковалевой Ю.А., Ковалевым С.А. 12.03.2021 направлена почтовой корреспонденцией в суд апелляционная жалоба на указанное решение суда.
Определением судьи от 19.03.2021 апелляционная жалоба Ковалевой Ю.А., Ковалева С.А. ввиду наличия недостатков оставлена без движения, заявителям жалобы предоставлен срок для устранения недостатков до 05.04.2021, а именно для представления в суд документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 150 руб. в ИФНС по г. Кемерово.
Копия указанного определения направлена в адрес заявителей почтовой корреспонденцией.
Определением судьи от 06.04.2021 Ковалевой Ю.А., Ковалеву С.А. возвращена апелляционная жалоба в адрес заявителей со всеми приложениями, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от 19.03.2021.
Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 28.05.2021 Ковалеву С.А., Ковалевой Ю.А. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 06.04.2021 о возврате апелляционной жалобы на решение суда от 10.02.2021.
В частной жалобе ответчики Ковалева Ю.А. и Ковалев С.А. просят отменить определение суда от 06.04.2021, дело возвратить на новое рассмотрение со стадии принятия их апелляционной жалобы.
Указывают на то, что в определении суда об оставлении без движения суд указал на необходимость уплаты государственной пошлины в пользу ИФНС по г. Кемерово и требовал уплатить государственную пошлину в пользу ИФНС по г. Кемерово. Иных требований в определение не содержалось.
В оспариваемом определении о возвращении апелляционной жалобы суд фактически поменял все требования, сославшись на необходимость уплаты в пользу УФК по Кемеровской области - Кузбассу (ИФНС по г. Кемерово) и установил дополнительное требование в части кода бюджетной классификации.
Также первоначально уплаченная государственная пошлина уплачена по реквизитам, размещённым на момент подачи апелляционной жалобы на сайте Кемеровского областного суда.
При этом, на определение об оставлении апелляционной жалобы в установленные сроки были принесены пояснения, согласно которым уплата произведена в пользу ИФНС по г. Кемерово.
В связи с чем считают, что реквизиты для уплаты государственной пошлины, полученные с сайта Кемеровского областного суда, являются достоверными, государственная пошлина уплачена в установленном порядке.
В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене.
В соответствии со ст. ст. 322 - 324 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. При подаче апелляционной жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы. Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
В силу требований ч. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
В соответствии с порядком, установленным ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.
Согласно утвержденной Приказом Министра финансов РФ от 30.12.2009 года N 150Н классификации доходов бюджета в реквизитах квитанции об уплате государственной пошлины должен быть указан КБК (код бюджетной классификации) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из факта оплаты государственной пошлины в Межрайонную ИФНС по Кемеровской области, тогда как её следовало оплатить по месту рассмотрения жалобы в ИФНС по г. Кемерово. В определении реквизиты для уплаты государственной пошлины не указаны.
Во исполнение определения судьи представителем ответчиков Ковалевой Т.П., Ковалева С.А. - Плотниковым К.Н. представлены два чека по операциям Сбербанк онлайн об оплате 12.03.2021 Ковалевой Т.П., Ковалевым С.А. государственной пошлины в размере по 75 руб. каждый, расшифровки операций, две почтовые квитанции о направлении копии жалобы истцу и третьему ответчику, копия диплома (л.д. 153-163).
Возвращая апелляционную жалобу ответчикам, суд первой инстанции исходил из того, что из указанных чеков по операциям Сбербанк онлайн не следует, что государственная пошлина была уплачена в ИФНС по г.Кемерово по верным реквизитам. Так, в указанных чеках по операциям не указан банк получателя, неверно указан получатель - Межрайонные ИФНС по Кемеровской области вместо УФК по Кемеровской области - Кузбассу (ИФНС по г.Кемерово) и код бюджетной классификации N вместо N N в связи с чем в установленный судом срок недостатки, указанные в определении суда, заявителями не устранены.
Вместе с тем, согласно ответу на запрос суда апелляционной инстанции из МИФНС России N 15 по Кемеровской области - Кузбассу N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на реквизиты инспекции 12.03.2021 от плательщиков Ковалева С.А., Ковалевой Ю.А. поступили платежи государственной пошлины с исковых и иных заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции (КБК - N).
Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ из пояснений специалиста-исполнителя по запросу суда МИФНС России N 13 по Кемеровской области - Кузбассу Шкрылёвой Т.В. следует, что поступившие платежи зачислены в доход местного бюджета как платежи государственной пошлины с исковых и иных заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции, ошибка в КБК не повлияла на правильность её зачисления в соответствующий бюджета.
Поскольку указанные судом недостатки были устранены в установленный срок, то оснований для возвращения апелляционной жалобы по мотивам, указанным в определении от 06.04.2021, не имелось, поэтому определение подлежит отмене, а вопрос - разрешению по существу.
Так как апелляционная жалоба соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ, то гражданское дело направляется в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 06 апреля 2021 года отменить.
Гражданское дело по иску ПАО "Банк ВТБ" к Ковалевой Т.П., Ковалеву С.А., Ковалевой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Частную жалобу ответчиков Ковалевой Ю.А., Ковалева С.А. - удовлетворить.
Председательствующий: Л.В. Болотова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка