Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-7132/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Абрамовича В.В.,

судей Полянской Е.Н., Медведева И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по иску Шпилева Вячеслава Витальевича к ООО УК "АЛМАЗ" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ООО УК "АЛМАЗ"

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02 марта 2021 года, которым постановлено:

"Обязать ООО УК АЛМАЗ выполнить следующий перечень работ с наружи дома <адрес>: Произвести снаружи вскрытие межпанельных монтажных швов с заступом не менее 500 мм на каждый этаж (общая длина 5 метров); Произвести удаление существующего утеплительного слоя; Произвести устройство нового теплоизоляционного шва в соответствии с методикой устройства межпанельных швов в три этапа: А) Пустые межпанельные полости заполняют теплозащитной полиуретановой пеной (5 метров); Б) Межпанельный шов обрабатывается утеплителем "Вилатерм" (5 метров); В) Провести герметизацию шва снаружи специальной мастикой, обладающей хорошими водоотталкивающими свойствами (5 метров). Работы по утеплению наружной стены из ЖБ панелей выполнить в объеме 7 кв.м. в соответствии с "Техническим решением по утеплению конструкций стен, покрытий и полов экструзионными пенополистирольными плитами Thermit" шифр N 378-2008, разработанный СФУ г. Красноярск на следующих элементах: Угол между двух балконов второго этажа; Под обоими балконами шириной до 500 мм; наружную стену на соседнем балконе, на всю его площадь.

Взыскать в пользу Шпилева Вячеслава Витальевича с ООО УК АЛМАЗ стоимость устранения недостатков в квартире 59542 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., неустойку в размере 59542 руб., штраф в размере 62042 руб., расходы на досудебную экспертизу 15000 руб., 434,44 руб. почтовые расходы, отказав в возмещении расходов по вызову эксперта в суд.

Взыскать с ООО УК АЛМАЗ в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3881,68 руб.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шпилев В. В. обратился в суд с иском к ООО УК "АЛМАЗ" о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира N 10, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик обслуживает указанный дом с 01.04.2015 года. Ввиду некачественных работ ответчика по обслуживанию жилого дома, квартира истца промерзает, в результате чего повреждена отделка квартиры. На обращение истца об устранении промерзания, возмещении ущерба от повреждения квартиры истца, ответчик провел некачественный ремонт, не возместил ущерб от повреждения квартиры.

Истец просил обязать ответчика провести ремонт межпанельных швов снаружи и взыскать возмещение ущерба от повреждения квартиры в размере 59 542 руб., компенсировать ему моральный вред - 10 000 руб., взыскать неустойку в размере 74 542 руб., возместить расходы за досудебную экспертизу 15 000 руб. и за вызов эксперта в суд 6000 руб., возместить почтовые расходы 431,44 руб., взыскать штраф.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе законный представитель ООО УК "АЛМАЗ" - директор Яковлев И.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что указанные истцом недостатки возникли в период гарантийного срока после сдачи дома в эксплуатацию, полагает, что ответственными за нормальную эксплуатацию жилья является, кроме управляющей компании, фонд капитального ремонта и собственник. При распределении убытков истца необходимо установить в чьи обязанности входит производство текущего и капитального ремонта, за счет каких средств финансируется. Полагает, что материальный ущерб подлежит считать с учетом износа. Возражает против расходов на досудебную оценку. Полагает, что по требованиям о возмещении ущерба не предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Шпилева В.В. - Константинова О.А. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя ответчика ООО УК "АЛМАЗ" - Аёшину И.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам, изложенным в ней, представителя истца Шпилева В.В. - Константинову О.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. ст. 1095 - 1097 ГК РФ во взаимосвязи с п. 3 ст. 12 и п. 1 - 4 ст. 14 Закона "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от его вины и наличия договорных отношений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит квартира N 10, расположенная по адресу: <адрес>.

Ответчик оказывает услуги собственникам МКД по указанному адресу на основании договора управления и содержания многоквартирного дома.

Согласно выводов независимого специалиста ООО "ВСПК", техническое состояние квартиры истца, не соответствует требованиям нормативно-технических документов и СанПИН, указанных в исследовательской части заключения.

Определением суда от 08.10.2020 года по делу назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено ГПКК "КРАСНОЯРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭНЕРГЕТИКИ И ЭКСПЕРТИЗЫ".

Согласно заключению эксперта N 661 от 28.12.2020 года в квартире истца выявлено значительное понижение температуры как на поверхности наружных стен, так и в зоне теплопроводных включений, что приводит к значительному охлаждению квартиры, образованию конденсата, плесени. Выявленное понижение температуры на поверхности стен связано с некачественным ремонтом межпанельных швов. Выявленные недостатки не связаны с работоспособностью вентиляции. Для устранения выявленных недостатков требуется заново выполнить ремонт межпанельных швов по все длине относительно исследуемой квартиры с заступом не менее 50 см на каждый этаж в доступных местах. Поверх стены выполнить устройство пенополистирольных плит типа ТЕРМИТ. Для устранения недостатков ограждающих конструкций в исследуемой квартире, необходимо выполнить следующий перечень работ с наружи дома: Произвести снаружи вскрытие межпанельных монтажных швов с заступом не менее 500 мм на каждый этаж (общая длина 5 метров); Произвести удаление существующего утеплительного слоя; Произвести устройство нового теплоизоляционного шва в соответствии с методикой устройства межпанельных швов в три этапа: А) Пустые межпанельные полости заполняют теплозащитной полиуретановой пеной (5 метров); Б) Межпанельный шов обрабатывается утеплителем "Вилатерм" (5 метров); В) Провести герметизацию шва снаружи специальной мастикой, обладающей хорошими водоотталкивающими свойствами (5 метров). Работы по утеплению наружной стены из ЖБ панелей выполнить в объеме 7 кв.м в соответствии с "Техническим решением по утеплению конструкций стен, покрытий и полов экструзионными пенополистирольными плитами Thermit" шифр N 378-2008, разработанный СФУ г. Красноярск на следующих элементах: Угол между двух балконов второго этажа; Под обоими балконами шириной до 500 мм; наружную стену на соседнем балконе, на всю его площадь. Стоимость устранения недостатков в квартире составляет 59542 руб.

Разрешая дело, удовлетворяя исковые требования Шпилева В.В. к ООО УК "АЛМАЗ" о защите прав потребителя частично, руководствуясь ст. ст. 15, 151, 330 1064, 1095 ГК РФ, ст. 161 ЖК РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176), постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", правовой позицией вышестоящей судебной инстанции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2020 года N 36-КГ19-12, 2-19/2019, исследовав доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив, что ООО УК "АЛМАЗ" является управляющей компанией дома, где расположена квартира истца, принимая во внимание, что ответчик не представил убедительных доказательств, которые бы поставили под сомнение выводы специалиста ГПКК "КРАСНОЯРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭНЕРГЕТИКИ И ЭКСПЕРТИЗЫ", суд пришел к обоснованному выводу о том, что повреждение квартиры истца произошло из-за ненадлежащего состояния межпанельных швов, стеновых панелей, которые относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, в связи с чем на ответчике лежит обязанность по обеспечению комфортных и безопасных условий проживания собственников жилых помещений в доме, в котором он осуществляет управление, при этом последний не предпринял всех достаточны мер для соблюдения данного условия, ввиду чего возложил на него обязанность выполнить работы, указанные в заключении эксперта N 662 от 28.12.2020 года и взыскал в пользу истца сумму материального ущерба от повреждения квартиры в размере 59 542 руб., обязал ООО УК "АЛМАЗ" выполнить перечень работ с наружи дома <адрес> в части квартиры 10: произвести снаружи вскрытие межпанельных монтажных швов с заступом не менее 500 мм на каждый этаж (общая длина 5 метров); Произвести удаление существующего утеплительного слоя; Произвести устройство нового теплоизоляционного шва в соответствии с методикой устройства межпанельных швов в три этапа: А) Пустые межпанельные полости заполняют теплозащитной полиуретановой пеной (5 метров); Б) Межпанельный шов обрабатывается утеплителем "Вилатерм" (5 метров); В) Провести герметизацию шва снаружи специальной мастикой, обладающей хорошими водоотталкивающими свойствами (5 метров). Работы по утеплению наружной стены из ЖБ панелей выполнить в объеме 7 кв.м в соответствии с "Техническим решением по утеплению конструкций стен, покрытий и полов экструзионными пенополистирольными плитами Thermit" шифр N 378-2008, разработанный СФУ г. Красноярск на следующих элементах: Угол между двух балконов второго этажа; Под обоими балконами шириной до 500 мм; наружную стену на соседнем балконе, на всю его площадь.

При этом, суд отклонил довод ответчика как несостоятельный о том, что управляющая компания устранила промерзание, заделав межпанельные швы, что подтверждается договором оказания услуг с ООО "СибВысотстрой", актом оказанных услуг, ввиду того, что согласно судебной экспертизе ремонт проведен некачественно.

Установив нарушение прав истца, как потребителя, ненадлежащим исполнением управляющей компанией услуг по содержанию общего имущества собственников квартир многоквартирного жилого дома, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, принятие им иных мер по устранению нарушений прав истца на благоприятные условия проживания, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Основания для увеличения или уменьшения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы отсутствует.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 ГПК РФ).

Пленумом ВС РФ в п. п. 2 и 3 постановления от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу о возложении на ООО УК АЛМАЗ обязанности выполнить перечень работ с наружи дома <адрес> в части квартиры 10, взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба от повреждения квартиры в размере 59 542 руб., компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (пункт 4.2.1.1 Правил).

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пп. "а" п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и в частности, ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющих компаний, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющей организацией.

Согласно пп. "в" п. 2 Правил в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Из заключения судебной экспертизы следует, что по всей высоте вертикального шва и длинной до 1,5 м. слева и справа от угла верхнего и нижнего горизонтального шва по зоне теполопроводных включений выявлено понижение температуры ниже допустимых значений с минимальным значением в - 1,1 ?, при этом межпанельный шов на фасаде дома относится к общедомовому имуществу и находится в зоне ответственности ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о возникновении недостатков, об устранении которых просит истец, в период гарантийного срока, наличии вины застройщика многоквартирного дома и самого истца в возникновении ущерба противоречат заключению эксперта, в соответствии с которым выявленное понижение температуры на поверхности стен связано с некачественно выполненным ремонтом межпанельных швов, ввиду чего возникшие недостатки в квартире истца возникли ввиду ненадлежащего содержания общего имущества МКД. Ссылка на гарантийный срок не обоснована, так как со слов истца гарантийный срок истек, поскольку квартира была им приобретена в 2013 году.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком производились работы по ремонту межпанельных швов в квартире истца, не опровергают выводов судебного эксперта о выявленных недостатках в указанной квартире.

В соответствии с п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся, в том числе, утепление и ремонт фасадов.

В соответствии с п. 2.3.1. "Методические рекомендации по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (утв. Госкорпорацией "Фонд содействия реформированию ЖКХ" 15.02.2013) рекомендуемый перечень работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, существенно влияющих на условия комфортности и безопасности проживания граждан, приведен в таблице 2.3.

Данный перечень сформирован на основе уточненных перечней работ по капитальному ремонту, рекомендованных вышеприведенными нормативными документами в рамках видов работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, определенных статьей 15 Федерального закона N 185-ФЗ. При этом полагается, что положения настоящих методических рекомендаций распространяются на многоквартирные дома, подлежащие капитальному ремонту без прекращения их эксплуатации. В результате проведенного капитального ремонта должны быть выполнены все необходимые работы по приведению общего имущества многоквартирного дома в технически исправное состояние путем восстановления или замены всех частей конструкций и инженерных систем, которые имеют более короткие сроки службы между очередными (по нормативному сроку службы) капитальными ремонтами, чем несущие конструкции.

Так согласно п/п 5 Таблицы 2.3 в перечень видов работ по капитальному ремонту относится утепление и ремонт фасадов:
1. Ремонт фасадов, не требующих утепления 1.1. Ремонт штукатурки (фактурного слоя), включая архитектурный ордер;1.2. Ремонт облицовочной плитки;1.3. Окраска по штукатурке или по фактурному слою;1.4. Ремонт и восстановление герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей крупноблочных и крупнопанельных зданий;1.5. Ремонт и восстановление со стороны фасада герметизации стыков оконных и дверных проемов мест общего пользования;1.6. Окраска со стороны фасада оконных переплетов;1.7. Ремонт ограждающих стен;1.8. Ремонт и замена окон и балконных дверей (в составе общего имущества);1.9. Ремонт или замена входных наружных дверей.2. Работы по ремонту фасадов, требующих утепления 2.1. Ремонт и утепление ограждающих стен с последующей отделкой поверхностей 2.2. Ремонт окон и балконных дверей (в составе общего имущества) или замена на окна и двери в энергосберегающем конструктивном исполнении (оконные блоки с тройным остеклением и др.) с последующим их утеплением (герметизацией)2.3. Ремонт входных наружных дверей с последующим их утеплением или замена на металлические двери в энергосберегающем конструктивном исполнении 3. Общие для обеих групп зданий работы 3.1. Ремонт балконов с заменой при необходимости консолей, гидроизоляцией и герметизацией с последующей окраской 3.2. Усиление конструкций козырьков над входами и последними этажами с последующей отделкой поверхностей 3.3. Усиление конструкций карнизных блоков с последующей отделкой поверхностей 3.4. Смена оконных отливов 3.5. Смена водосточных труб 3.6. Ремонт и утепление цоколя