Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-7132/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-7132/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Ничковой С.С..
судей
Малининой Н.Г.
Рябко О.А.
при секретаре
Ковалевой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июня 2020 года гражданское дело N 2-2981/19, поступившее из Приморского районного суда Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Приморского района" (далее - СПб ГКУ "Жилищное агентство Приморского района") на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2019 года по иску СПб ГКУ "Жилищное агентство Приморского района" к Фродину Юрию Борисовичу, Фродину Якову Юрьевичу, Фродину Гдалию Яковлевичу о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Ничковой С.С., объяснения представителей Фродина Г.Я.- Арскерова Р.А.о и Фродина Ю.Б. - Потапова А.А., выражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
СПб ГКУ "Жилищное агентство Приморского района" обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Фродину Ю.Б., Фродину Я.Ю., Фродину Г.Я., в котором, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило расторгнуть договор социального найма жилого помещения <...> от 07.11.2011 и признать Фродина Ю.Б., несовершеннолетнего <...> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> (далее - спорное жилое помещение), взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что спорное жилое помещение является собственностью Санкт-Петербурга. На основании договора социального найма <...> от 07.11.2011 ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <...> В администрацию Приморского района Санкт-Петербурга поступило сообщение <...> от 10.10.2018 из УМВД России по Приморскому району Петербурга о нахождении по вышеуказанному адресу притона по оказанию услуг интимного характера за денежное вознаграждение. С целью проверки доводов, изложенных в обращении представителями СПб ГКУ "Жилищное агентство Приморского района" 19.10.2018 осуществлен комиссионный выход в адрес, в ходе которого доступ в жилое помещение не предоставлен, поскольку на отсекающей двери в приквартирном холле не установлены звонки. Кроме того, на звонок в домофон никто не ответил. 01.11.2018 осуществлен повторный комиссионный выход в адрес, в ходе которого установлено: двери парадной в домофон в квартиру <...> звонила афро-американка, документы предоставить сразу отказалась и пояснила членам комиссии, что в квартире кроме нее находятся еще две девушки, которые за денежное вознаграждение оказывают услуги интимного характера. В ходе осмотра жилого помещения выявлено, что вся квартира оборудована камерами видеонаблюдения, в кухне установлен и телевизор, на который передается сигнал из комнат. В жилом помещении - комнате <...> кв.м, расположено три спальных места, установлены металлические конструкции, на которые закреплены шторы. В комнате N 2 -18 установлено также три спальных места, которые также отделены друг от друга с помощью штор. В жилом помещении N 3 площадью <...> кв.м, оборудовано два спальных места. Также в прихожей оборудовано одно спальное место, оснащено металлической конструкцией со шторами. У каждого спального места установлена видеокамера. Кроме того, согласно поступившей в администрацию Приморского района из УМВД по Приморскому району Санкт-Петербурга информации, данный адрес длительное время, а в частности, в течении полутора лет находится на контроле в связи с тем, что в данном помещении оказываются услуги интимного характера за денежное вознаграждение иностранными гражданами. Наличие притона в данной квартире подтверждают соседи, проживающие в многоквартирном доме.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29.10.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, СПб ГКУ "Жилищное агентство Приморского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Представитель СПб ГКУ "Жилищное агентство Приморского района" и представители третьих лиц администрации Приморского района Санкт-Петербурга, органов опеки и попечительства МА МО N 65 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, посредством направления судебных повесток электронной почтой, а также Почтой России, которые вручены адресатам.
Фродин Ю.Б., Фродин Я.Ю., Фродин Г.Я., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, посредством направления судебных повесток (л.д. 63-64 том 2), однако судебные извещения вернулись в связи с истечением срока хранения в почтовом узле.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63,67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представлено, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Пунктом 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Согласно п. 2 ст. 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающим в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.
В соответствии со статьей 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ, определяющей обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Согласно части 3 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть включены в договор социального найма жилого помещения.
В соответствии с п. 1 статьи 76 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем.
В соответствии с пунктом 1 частью 4 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, подпунктов "а" - "г" пункта 11 договора социального найма жилого помещения N 1125/12-11 от 07.11.2011, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 4) использования жилого помещения не по назначению.
В силу ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений
В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорным является жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <...> и является собственностью Санкт-Петербурга.
07.11.2011 между ГУ "ЖА Приморского района" и Беловой Ю.Я заключен договор социального найма <...>
Совместно с нанимателем в договор социального найма внесены и зарегистрированы по вышеуказанному адресу: Фродин Ю.Б., Фродин Я.Ю., Фродин Г.Я. Наниматель <...>. снята с регистрационного учета в связи со смертью.
В администрацию Приморского района Санкт-Петербурга поступило сообщение <...> от 10.10.2018 из УМВД России по Приморскому району Петербурга о нахождении по вышеуказанному адресу притона по оказанию услуг интимного характера за денежное вознаграждение.
С целью проверки доводов, изложенных в обращении представителями СПб ГКУ "Жилищное агентство Приморского района" 19.10.2018 осуществлен комиссионный выход в адрес, в ходе которого доступ в жилое помещение не предоставлен.
01.11.2018 осуществлен повторный комиссионный выход в адрес, в ходе которого установлено: двери парадной в домофон в квартиру <...> звонила афро-американка, документы предоставить сразу отказалась и пояснила членам комиссии, что в квартире кроме нее находятся еще две девушки, которые за денежное вознаграждение оказывают услуги интимного характера.
В ходе осмотра жилого помещения выявлено, что вся квартира оборудована камерами видеонаблюдения, в кухне установлен и телевизор, на который передается сигнал из комнат. В жилом помещении - комнате <...> кв.м, расположено три спальных места, установлены металлические конструкции, на которые закреплены шторы. В комнате <...> установлено также три спальных места, которые также отделены друг от друга с помощью штор. В жилом помещении N 3 площадью 15 кв.м, оборудовано два спальных места. Также в прихожей оборудовано одно спальное место, оснащено металлической конструкцией со шторами. У каждого спального места установлена видеокамера.
Согласно информации поступившей в администрацию Приморского района из УМВД по Приморскому району Санкт-Петербурга, данный адрес длительное время, а в частности, в течении полутора лет находится на контроле в связи с тем, что в данном помещении оказываются услуги интимного характера за денежное вознаграждение иностранными гражданами, что подтверждается представленными к материалам дела постановлениями о привлечении к административной ответственности.
Из представленного суду акта рабочей комиссии <...> от 21.10.2019, составленного представителями ООО "Жилкомсервис N 1 Приморского района", следует, что на момент обследования квартиры N 109 дома 15 корп. 2 по ул. Туристская в Санкт-Петербурге жилые помещения, места общего пользования квартиры находятся в удовлетворительном состоянии, также в момент проведения проверки в квартире находились Фродин Ю.Б., Фродин Г.Я., Фродин Я.Ю. Данные обстоятельства подтверждены также представленными суду фотографиями спорного жилого помещения, из которых следует, что в спорном жилом помещении отсутствуют признаки помещения предназначенного для оказания услуг интимного характера за вознаграждение.
Судом установлено, что у ответчиков отсутствует задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждает соответствующими расписками и стороной истца не оспорено.
Разрешая заявленный спор, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих об использовании жилого помещения не по его прямому назначению. При этом, вопреки положениям п.1 ст. 91 ЖК РФ в материалах дела истцом также не представлено доказательств свидетельствующих об уведомлении ответчиков о необходимости устранить указанные истцом нарушения.
Отклоняя требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд, руководствуясь положениями ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснениями п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" исходил из отсутствия доказательств факта выезда ответчиков на иное постоянное место жительства и добровольного расторжении в отношении себя договора социального найма, напротив, на основании представленных в материалы дела доказательств, судом установлено что выезд ответчиков из жилого помещения носил временный характер, обусловленный трудовой деятельностью Фродина Ю.Б. связанной с частыми служебными командировками. Также судом установлено, а сторонами не оспаривалось и то обстоятельство, что Фродин Г.Я в силу состояния здоровья нуждается в уходе и досмотре со стороны социальных служб, в связи с чем мог проживать по месту жительства своей жены в ином районе Санкт-Петербурга. Не оспаривается и то обстоятельство, что между ответчиками сложились конфликтные отношения, что препятствует их совместному проживанию. С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что материалами дела подтверждается факт использования жилого помещения не по его прямому назначению, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку сводиться к оспариванию установленных судом обстоятельств, которые получили надлежащую правовую оценку, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Судебная коллегия принимает во внимание, что из представленного в материалы дела акта обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего Фродина Я.Ю. в спорной квартире, составленного органом опеки и попечительства МА МО N 65 от 26.04.2019 следует, что по результатам выхода в адрес сделан вывод, что в квартире имеются условия для полноценного проживания несовершеннолетнего Фродина Я.Ю., 28.03.2002 года рождения, что опровергает вышеуказанные доводы апелляционной жалобы.
Иные доводы представителя истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли, сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, которым судом дана надлежащая оценка, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.
Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.
Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
