Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-7132/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-7132/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи А.С. Янсона,
судей Э.Д. Соловьевой, Л.А. Садыковой,
при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.Д. Соловьевой гражданское дело по апелляционной жалобе О.Д. Зокирова на решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 13 января 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления О.Д. Зокирова к обществу с ограниченной ответственностью "СКМ-Авто" о защите прав потребителя отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
О.Д. Зокиров обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "СКМ-Авто" о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что 16 сентября 2018 года между ООО "СКМ-Авто" и ООО "Авто-Эксперт" заключен агентский договор N .... по условиям которого ООО "Авто-Эксперт" обязалось самостоятельно продать третьему лицу автомобиль Chevrolet Orlando, <дата> выпуска, VIN ...., выступая от имени и за счет ООО "СКМ-Авто", которое, в свою очередь, обязалось выплатить ООО "Авто-Эксперт" вознаграждение за выполнение поручения.
В этот же день между ООО "СКМ-Авто", ООО "Авто-Эксперт" и О.Д. Зокировым заключен договор купли-продажи транспортного средства N ...., по нему ООО "СКМ-Авто", от имени, в интересах и за счет которого действовало ООО "Авто-Эксперт", передает в собственность истцу указанный выше автомобиль, а истец принимает и оплачивает стоимость транспортного средства.
Цена транспортного средства составляет 800 000 руб.
Согласно пункту 1 указанного договора купли-продажи пробег автомобиля составляет на момент продажи более 1 000 км.
На основании акта приема-передачи автомобиля от 16 сентября 2018 года транспортное средство передано истцу.
По отчету от 9 августа 2019 года, подготовленному специалистами Autoteka.ru по заказу истца, на 28 августа 2018 года пробег автомобиля составляет 121 438 км.
В дальнейшем истцом в ООО "Городская независимая экспертиза" была заказана экспертиза с целью определения рыночной стоимости автомобиля. Согласно экспертному заключению N ФР-269/19 от 1 октября 2019 года, подготовленному по заказу истца ООО "Городская независимая экспертиза", рыночная стоимость автомобиля Chevrolet Orlando, <дата> выпуска, составляет 641 000 руб.
Истец, полагая, что при продаже автомобиля ему предоставлена ненадлежащая информация о товаре, просил суд взыскать с ответчика в возмещение убытков 159 000 руб. (800 000 руб. - 641 000 руб.), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.
О.Д. Зокиров в судебное заседание не явился, его представитель Ф.М. Мустафин направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
ООО "СКМ-Авто" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, было извещено о времени и месте рассмотрения дела.
Судом принято решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе О.Д. Зокиров просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Выражая несогласие с решением суда, приводит содержание положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" о предоставлении информации о товаре, о праве потребителя требовать возмещения убытков, а также определение термина "существенный недостаток" товара.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно абзацу 1 пункта 1, пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1 и 2).
Аналогичное требование содержится и в пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), согласно которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара -соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно статье 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 16 сентября 2018 года между О.Д. Зокировым (покупатель) и ООО "СКМ-Авто" (продавец), от имени, в интересах и за счет которого действует агент - ООО "Авто-Эксперт", заключен договор купли-продажи транспортного средства N ...., по условиям которого покупатель приобрёл в собственность автомобиль Chevrolet Orlando, <дата> выпуска, VIN .... (л.д. 8).
Автомобиль продан покупателю в исправном техническом состоянии, что подтверждается подписью покупателя в акте приема-передачи автомобиля от 16 сентября 2018 года (оборот л.д. 8).
Пробег автомобиля на момент продажи составляет более 1 000 км (пункт 1 договора купли-продажи транспортного средства).
Истец был осведомлен о данных обстоятельствах, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Ответчик (продавец) предоставил истцу (покупателю) в полном объеме необходимую информацию об автомобиле в соответствии с врученной эксплуатационной документацией, каких-либо замечаний не выявлено, автомобиль передан в технически исправном состоянии, претензий покупатель по качеству и техническому состоянию передаваемого автомобиля не заявил (пункты 5.2, 5.3, 6 акта приема-передачи автомобиля).
Инициируя настоящий спор, О.Д. Закиров ссылался на то, что ответчик при продаже автомобиля предоставил ненадлежащую информацию о товаре, поскольку согласно заказанному им (истцом) отчету Autoteka.ru на 28 августа 2018 года пробег автомобиля составлял 121 438 км.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта покупки некачественного товара: транспортное средство передано покупателю пригодное для целей, для которых оно обычно используется; автомобиль находится в длительной эксплуатации у истца; претензии по качеству товара в соответствии с условиями договора истец не предъявлял вплоть до момента обращения в суд. При этом суд указал на несостоятельность довода истца о предоставлении продавцом автомобиля ненадлежащей информации о товаре, поскольку любое реальное значение пробега автомобиля на момент его приобретения покупателем, которое превышает обозначенное в договоре купли-продажи, соответствует признакам надлежащей информации о реализуемом товаре.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и признаёт их правильными, поскольку они соответствуют вышеприведённым нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании. Кроме того, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и подробно мотивированы в обжалуемом судебном постановлении.
Исходя из предоставленного истцом отчёта Autoteka.ru, можно сделать вывод, что значение пробега приобретенного автомобиля, зафиксированное на 28 августа 2018 года в базе Autoteka.ru, соответствует значению пробега, указанному в договоре купли-продажи, в связи с чем оснований полагать, что ответчик при продаже транспортного средства довел до истца недостоверную информацию о качестве товара, не имеется.
Истцом в 2018 году приобретен бывший в употреблении автомобиль <дата> выпуска. Кроме того, эксплуатация автомобиля истцом после покупки, в момент обращения в суд с данным иском, составила более 1 года, что также увеличило его пробег, более того, свидетельствует о передаче товара, пригодного для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Таким образом, доводы истца о предоставлении ненадлежащей информации о товаре не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Напротив, согласно договору купли-продажи и акту приема-передачи автомобиля продавец в полном объёме предоставил истцу всю необходимую информацию, позволяющую потребителю сделать правильный выбор относительно товара.
В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что продавцом товара не было допущено нарушений требований Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции и способны повлиять на правильное разрешение дела.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление мотивировано, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 13 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О.Д. Зокирова - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
