Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-713/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Клевцовой Г.П., Брынцевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сухих Е.В.,

с участием помощника судьи Зуборевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернявской Анны Николаевны к Корнилову Андрею Аликовичу о взыскании задатка в двойном размере, расходов по оплате госпошлины, поступившее по апелляционной жалобе Корнилова Андрея Аликовича на решение Промышленного районного суда г. Курска от 15 декабря 2021 г., которым постановлено:

"Исковые требования Чернявской Анны Николаевны к Корнилову Андрею Аликовичу о взыскании двойной суммы задатка - удовлетворить.

Взыскать с Корнилова Андрея Аликовича в пользу Чернявской Анны Николаевны сумму задатка в двойном размере 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб., всего 62 000 руб. (шестьдесят две тысячи рублей).

Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., выслушав объяснения Корнилова А.А. и его представителя Хмелевской Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Чернявской А.Н. - Никитина О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернявская А.Н., в лице своего представителя по доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к Корнилову А.А., в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу в качестве двойного размера задатка денежную сумму в размере 60 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. В обоснование заявленного иска ссылалась на то, что 02.06.2021 г. между сторонами был заключен предварительный договор купли- продажи, по условиям которого Корнилов А.А. (продавец) обязался после оформления всех необходимых документов передать в собственность Чернявской А.Н. (покупатель) 1/3 долю жилого дома, общей площадью 70,0 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> а покупатель обязался принять вышеуказанную недвижимость и уплатить за нее предусмотренную договором сумму. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору стороны заключили соглашение о задатке в размере 30 000 руб. Задаток передан истцом ответчику 02.06.2021 г. Основной договор подлежал заключению в срок не позднее 26.07.2021 г. Истцом предпринимались попытки заключения основного договора в установленный срок, однако, по вине Корнилова А.А., ввиду несоответствия фактической площади жилого дома с его площадью по правоустанавливающим документам, а также непредставления нотариально удостоверенных отказов других собственников от выкупа доли, принадлежащей ответчику, основной договор купли-продажи объекта недвижимости заключен не был. Ответчику была направлена претензия с требованием возврата суммы задатка в размере 30 000 руб., которая была оставлена им без удовлетворения.

Рассмотрев спор по существу, суд постановилвышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Корнилов А.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Чернявская А.Н., третьи лица Маслов В.В., Маслов А.В., Бузовская Ю.В., будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09 часов 30 минут 10 марта 2022 г., размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон только по поводу заключения будущего договора.

Как следует из материалов дела, 02.06.2021г. между Корниловым А.А. (продавцом) и Чернявской А.Н. (покупателем) был заключен предварительный договор купли-продажи, предметом которого является 1/3 доля жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес>, общей площадью 70 кв.м с кадастровым номером N

Согласно п.1 предварительного договора стороны приняли на себя обязательство заключить основной договор в срок не позднее 26.07.2021 г.

В пункте 3 предварительного договора стороны указали, что цена жилого помещения составляет 1 200 000 руб. и согласовали порядок расчетов.

Кроме того, 02 июня 2021 г. сторонами заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым Корнилов А.А. (залогодержатель) получил от Чернявской А.Н. (задаткодатель) денежную сумму в размере 30 000 руб. в счет оплаты приобретения по предварительному договору в собственность 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В пункте 6.1 соглашения о задатке стороны указали, что оно вступает с момента его подписания и получения залогодержателем задатка и действует до полного исполнения всех взятых на себя обязательств.

Имеющейся в материалах дела расписке о получении денежных средств от 02.06.2021 г. подтверждается получение 30 000 руб. Корниловым А.А. от Чернявской А.Н. по предварительному договору купли-продажи от 02.06.2021г. за часть дома, расположенного по адресу: <адрес>(л.д.18).

В установленный сторонами срок основной договор купли-продажи части жилого дома заключен не был.

Пункт 4.1 соглашения о задатке предусматривает, что, при отказе задаткодержателем продать недвижимость задаткодателю, задаткодержатель согласно ст. 381 ГК РФ обязан вернуть задаток в двойном размере и возместить все убытки, понесенные задаткодателем.

В пункте 5.1 соглашения о задатке указано, что возврат задатка осуществляется немедленно после установления факта нарушений условий настоящего соглашения задаткодержателем.

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о взыскании задатка в двойном размере, основаны как на несоблюдении ответчиком условий предварительного договора, так и соглашения о задатке, поскольку объект недвижимости не был передан в срок истцу. Истцу стало известно о несоответствии фактической площади жилого дома его площади по правоустанавливающим документам, кроме того ответчиком не были представлены нотариально удостоверенные отказы от преимущественного права покупки других сособственников.

Так в ЕГРН имеются сведения об объекте недвижимости - жилом доме, общей площадью 70 кв.м с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес> Сведения о площади имеют статус "Актуальные незасвидетельствованные". Право зарегистрировано на объект площадью 61,5 кв.м при этом фактическая площадь указанного дома согласно техническому плану составляет 76 кв.м. Согласно выписке из технического паспорта Курского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 22.03.2004 г. в спорном объекте недвижимости возведена самовольно кухня N 4 литер А площадью 8,5 кв.м. о чем ответчиком было получено соответствующее уведомление от Росреестра. Проведение действий по государственной регистрации по вышеуказанному объекту возможно лишь после оформления самовольно возведенной кухни N 4 литер А площадью 8,5 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются копией уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 22.07.2021 г. (л.д.54-55), копией технического плана (л.д.56-61), копией выписки из ЕГРН (л.д.62-63).

В свою очередь Корнилов А.А., возражая против заявленных Чернявской А.Н. исковых требований, указывал на то, что им были соблюдены условия предварительного договора, так и соглашения о задатке, в том числе были представлены нотариально удостоверенные документы об отказе остальных собственников жилого дома от преимущественного права приобретения принадлежащей ему 1/3 жилого дома, в то время как истец, напротив, при отсутствии препятствий к заключению основного договора купли-продажи, от его заключения уклонилась.

Чернявская А.Н. направила ответчику Корнилову А.А. претензию с требованием возврата задатка в размере 30 000 руб., которая была оставлена им без удовлетворения (л.д.23-25)

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленный иск в полном объеме, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине ответчика Корнилова А.А.

Между тем судом первой инстанции при принятии решения не учтено следующее.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что предварительный договор представляет собой договор, цель которого состоит в заключении того или иного договора в будущем. Предварительный договор купли-продажи имущества должен содержать указание на объект (объекты) купли- продажи, или условия, позволяющие их определить, а также ее (их) цену.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Особенности продажи жилых помещений закреплены в статье 558 ГК РФ с учетом пункта 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Исходя из п. 1 статьи 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В пункте 4 статьи 380 ГК РФ законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Следовательно, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, производно и зависимо от обеспечиваемого задатком обязательства.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора ( статья 432 ГК РФ).

Так, из заключенного сторонами предварительного договора купли-продажи от 02 июня 2021 г. следует, что Корнилов А.А. и Чернявская А.Н. обязались заключить основной договор купли-продажи 1/3 доли жилого дома N 52 <адрес> в срок не позднее 26.07.2021 г. за общую стоимость 1 200 000 руб. При этом по соглашению сторон от 02 июня 2021 г. о задатке денежная сумма в размере 30 000 руб. передавалась Чернявской А.Н. Корнилову А.А. во исполнение обязательств сторон предварительного договора.

В установленный предварительным договором срок стороны основной договор купли-продажи не заключили. При этом до момента истечения срока, определенного для заключения основного договора (не позднее 26.07.2021 г.), ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор, в связи с чем обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором купли-продажи, были прекращены в силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ

По смыслу указанной нормы ГК РФ ненаправление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о виновности ответчика в незаключении основного договора и возложении на него негативных последствий на основании пункта 2 статьи 381 ГК РФ не основаны на законе.

Поскольку между сторонами основной договор заключен не был, полученная ответчиком денежная сумма в размере 30 000 руб. подлежит возврату истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Чернявской А.Н. не было предоставлено доказательств тому, что она во исполнение принятого обязательства направляла Корнилову А.А. предложение заключить договор купли-продажи в указанный в предварительном договоре срок. Направленная истцом в адрес ответчика претензия о возврате суммы задатка, таким доказательством не является. При таких обстоятельствах, само по себе несоблюдение Корниловым А.А. условий предварительного договора при отсутствии волеизъявления Чернявской А.Н. на заключение договора в оговоренный срок (до 26.07.2021 г.), не свидетельствует об уклонении Корнилова А.А. от заключения указанного договора.

Учитывая указанные фактические обстоятельства, содержание предварительного договора купли-продажи, соглашения от 02.06.2021 г., заключенных между Корниловым А.А. и Чернявской А.Н., судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку основной договор купли-продажи между сторонами не заключен, оплаченная истцом сумма в размере 30 000 руб. не выполняет обеспечительной функции и указанная сумма подлежит возврату ответчиком истцу, в связи с чем имеются основания для изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного довод апелляционной жалобы о виновности Чернявской А.Н. в незаключении основного договора, подлежит отклонению, как не основанный на законе и фактических данных.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 стать 98 ГПК РФ).

Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований в сумме 30 000 руб. с ответчика Корнилова А.А. в пользу Чернявской А.Н. подлежит взысканию госпошлина, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере 1 200 руб. (30 000 руб. -20 000 руб. x 3%+800).