Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 33-713/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 33-713/2021
от 09 февраля 2021 года N 33-713/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Викторова Ю.Ю.
судей Репман Л.Ю., Сотникова И.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кустовой Д.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Краюшкина И.Е. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10.11.2020.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., объяснения Краюшкина И.Е., судебная коллегия
установила:
31.07.2020 истец ИП Краюшкин И.Е. обратился в суд с иском к Краюшкину Е.В., Краюшкиной А.Е., просил признать недействительными сделки, на основании которых право собственности на автомобильный прицеп ЛАВ - 81013, государственный номер N... и автомобиль Шевроле Нива, государственный регистрационный номер N..., зарегистрировано за Краюшкиной А.Е., применить последствия недействительности сделок путем признания права собственности на указанное имущество за Краюшкиным Е.В.
В обоснование своих требований Краюшкин И.Е. указал, что ответчик Краюшкин Е.В., являясь должником по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Вологодского городского суда от 06.08.2019, намеренно вывел имущество, на которое можно обратить взыскание в целях удовлетворения его (Краюшкина И.Е.) требований, путем заключения оспариваемых договоров со своей дочерью Краюшкиной А.Е., что, по его мнению, является безусловным основанием для признания указанных сделок мнимыми.
В рамках рассмотрения дела Краюшкин И.Е. обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер.
Определением суда Вологодского городского суда Вологодской области от 04.08.2020 приняты обеспечительные меры в виде:
запрета Управлению ГИБДД УМВД России по Вологодской области осуществлять регистрацию перехода права собственности на автомобильный прицеп ЛАВ 81013, государственный регистрационный номер N... и автомобиль Шевроле Нива VIN N..., государственный регистрационный номер N...;
запрета Краюшкину Е.В., Краюшкиной А.Е. передавать третьим лицам, обременять правами третьих лиц, иным образом пользоваться и распоряжаться автомобильным прицепом ЛАВ 81013, государственный регистрационный номер N... и автомобилем Шевроле Нива VIN N..., государственный регистрационный номер N....
В заседании суда первой инстанции истец Краюшкин И.Е. исковые требования поддержал.
Ответчик Краюшкин Е.В. иск не признал, пояснил, что его дочь Краюшкина А.Е. действительно приобрела у него автомобиль Шевроле Нива, так как он намеревался приобрести другое транспортное средство, однако с разрешения дочери до настоящего времени он пользуется указанным имуществом. Автомобиль приобретался Краюшкиной А.Е. за счет подаренных её бабушкой денежных средств. В настоящее время между ним и дочерью достигнуто соглашение о расторжении договора купли-продажи машины Шевроле Нива.
В судебном заседании ответчик Краюшкина А.Е. не присутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Ответчик Армеев Р.С. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 10.11.2020 исковые требования Краюшкина И.Е. о признании сделок недействительными удовлетворены частично: признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства Шевроле Нива N... от 06.08.2019, заключенный между Краюшкиным Е.В. и Краюшкиной А.Е.; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. В решении также указано, что настоящее решение является основанием для регистрации транспортного средства "Нива Шевроле N..." 2008 года выпуска, государственный номер N..., на имя Краюшкина Е.В.
В апелляционной жалобе Краюшкин И.Е. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи прицепа ЛАВ-81013 от 17.07.2019 недействительной сделкой. Указывает, что оспариваемая сделка фактически совершена Краюшкиным Е.В. с целью уменьшения его имущества, на которое могло быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства. Полагает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований отказывать в удовлетворении его ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы для определения принадлежности подписи в договоре купли-продажи от 17.07.2019, выполненной от имени Краюшкиной А.Е. Суд не обратил внимание на то обстоятельство, что автомобильным прицепом с момента покупки и по настоящее время пользуется Краюшкин Е.В., у него находятся все правоустанавливающие документы на данное транспортное средство, Краюшкина А.Е. исполняет лишь роль формального собственника.
До рассмотрения апелляционной жалобы Краюшкин И.Е. представил в суд апелляционной инстанции заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, просил производство по делу прекратить, отменить принятые по делу обеспечительные меры.
В заседании суда апелляционной инстанции Краюшкин И.Е. пояснил, что осознает последствия отказа от иска и прекращения производства по делу.
В силу положений статей 39, 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При принятии отказа от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Учитывая, что отказ Краюшкина И.Е. от иска выражен в письменной форме, сделан добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, при этом последствия отказа от иска истцу понятны, судебная коллегия принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу.
Согласно статье 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1). В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть3). Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (часть 4).
Руководствуясь статьей 39, 220, 221, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ Краюшкина И.Е. от иска к Краюшкину Е.В., Краюшкиной А.Е. о признании сделок недействительными
Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10.11.2020 отменить.
Производство по делу по иску Краюшкина И.Е. к Краюшкину Е.В., Краюшкиной А.Е. о признании сделок недействительными прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения суда Вологодского городского суда Вологодской области от 04.08.2020, в виде:
запрета Управлению ГИБДД УМВД России по Вологодской области осуществлять регистрацию перехода права собственности на автомобильный прицеп ЛАВ 81013, государственный номер N... и автомобиль Шевроле Нива VIN N..., государственный номер N...,
запрета Краюшкину Евгению Васильевичу, Краюшкиной Анне Евгеньевне передавать третьим лицам, обременять правами третьих лиц, иным образом пользоваться и распоряжаться автомобильным прицепом ЛАВ 81013, государственный номер N... и автомобилем Шевроле Нива VIN N..., государственный регистрационный номер N....
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
