Определение Верховного Суда Республики Адыгея от 26 мая 2020 года №33-713/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 33-713/2020
Судья Ситникова С.Ю. дело N 33-713/2020
(N дела в суде первой инстанции 2-240/2016)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26.05.2020 г. Майкоп
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Шишева Б.А.,
при секретаре судебного заседания Устовой Д.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Х.З.К. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14.11.2019, которым постановлено:
заявление Микрокредитной компании "Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея" об изменении порядка и способа исполнения решения суда - удовлетворить.
Изменить способ и порядок исполнения решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17.02.2016, определив исполнение данного решения суда - единовременно без предоставления рассрочки,
УСТАНОВИЛ:
17.02.2016 Майкопским городским судом Республики Адыгея вынесено решение, которым с индивидуального предпринимателя Х.З.К. в пользу Микрофинансовой организации "Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея" (нынешнее наименование Микрокредитная компания "Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея") взыскана сумма задолженности по договору займа от 07.12.2012 N в размере 449 314 рублей, а также государственная пошлина в размере 14 587,14 рублей. Кроме этого обращено взыскание на заложенное имущество - рефрижератор марки "Nissan Vanette", модель R2841211, цвет белый, 2001 года выпуска, принадлежащее на праве собственности М.А.К..
18.03.2016 решение вступило в законную силу.
Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12.01.2017 удовлетворено заявление истца Микрофинансовой организации "Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея" об индексации присужденной денежной суммы по решению Майкопского городского суда от 17.02.2016. Взыскана с ИП Х.З.К. в пользу Микрофинансовой организации "Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея" сумма индексации денежных средств за период с февраля 2016 года по октябрь 2016 года включительно в размере 8 986,28 рублей.
27.06.2019 определением суда Х.З.К. предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на 36 месяцев с ежемесячным внесением платежей в размере 12 000 рублей, начиная с 01.05.2019 до полного погашения задолженности.
30.09.2019 Микрокредитная компания "Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея" обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, указывая, что должник Х.З.К. нарушает установленный порядок предоставления рассрочки.
Судом первой инстанции принято вышеуказанное определение от 14.11.2019, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик, указывая, в том числе, на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.
В силу положений части 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматривается судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что платежи, согласно графику исполнения рассрочки по определению суда от 27.06.2019, ответчиком не вносились, сумма задолженности с момента принятия решения и предоставления рассрочки не уменьшилась.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления, либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.
Удовлетворяя заявление Микрокредитной компании "Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея" об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 17.02.2016, суд первой инстанции исходил из того, что должником судебные акты не исполнены.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, однако считает недостаточным основанием для отмены ранее предоставленной рассрочки исполнения решения суда, поскольку обстоятельства, в соответствии с которыми Х.З.К. предоставлена рассрочка не отпали, у должника по исполнительному производству тяжелое материальное положение, супруг ответчика Х.А.М. не работает, нуждается в лечении и находится на иждивении у ответчика.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что у Х.З.К. имеются заслуживающие внимания обстоятельства, объективно свидетельствующие о невозможности единовременного исполнения решения суда, заявление Микрокредитной компании "Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея" об изменении порядка и способа исполнения решения суда удовлетворению не подлежало.
Кроме того, заслуживает внимание довод подателя жалобы о вынесении судом обжалуемого определения с нарушением норм процессуального права, в виду рассмотрения заявления в отсутствие ответчика, не извещенной в надлежащем порядке о дате, времени и месте судебного заседания.
Как видно из материалов дела, сведений о вручении либо получении ответчиком Х.З.К. судебного извещения, судебной повестки о рассмотрении 14.11.2019 заявления истца об изменении порядка и способа исполнения решения суда, материалы дела не содержат.
Определение об изменении исполнения решения суда вынесено судом 14.11.2019, в отсутствие ответчика, тем самым лишив Х.З.К. возможности участия в судебном заседании и реализации своих процессуальных прав.
При указанных обстоятельствах, учитывая процессуальные нарушения суда первой инстанции, допущенные при принятии определения 14.11.2019, в части неизвещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, определение суда от 14.11.2019 подлежит отмене, с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявления Микрокредитной компании "Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея" об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 17.02.2016.
Руководствуясь частью 2 статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14.11.2019 отменить.
Принять по делу новое определение, которым отказать в удовлетворении заявления Микрокредитной компании "Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея" об изменении порядка и способа исполнения решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17.02.2016.
Председательствующий подпись Б.А. Шишев
Копия верна:
председательствующий Б.А. Шишев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка