Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33-713/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33-713/2020
г.Рязань
18 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Споршевой С.В.,
судей Рогозиной Н.И., Тихонина Ю.В.,
с участием прокурора Воробьевой В.А.,
при помощнике судьи Хариной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зайченко Владимира Ивановича на решение Ряжского районного суда Рязанской области от 25 декабря 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Зайченко Владимира Ивановича к ООО "Каширинское" о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зайченко В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Каширинское" о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе.
В обоснование иска истец указал, что на основании трудового договора N от 14.07.2008г. он принят на работу в ООО "Якимецкий" на должность главного зоотехника.
23.12.2011г. ООО "Якимецкий" было реорганизовано путём присоединения к ООО "Каширинское". В тот же день с ним было заключено дополнительное соглашение N 1 к трудовому договору.
01.02.2012г. на основании приказа ООО "Каширинское" он был переведён с должности главного зоотехника на должность зоотехника структурного подразделения животноводство отделения "Якимецкое".
01.04.2019г. ему было предложено заключить дополнительное соглашение от 30.03.2019г. к трудовому договору, согласно которому ему поручалась работа в должности зоотехник в подразделении Зоотехнический отдел, N Животноводческий комплекс Каширинское (привязный), место работы: <адрес>. Также ему предложили ознакомиться с приказом N от 30.03.2019г. о переводе на указанную работу с 01.04.2019г.
От подписания данного соглашения он отказался, так как вопрос о его переводе с ним не обсуждался.
Согласно приказу ООО "Каширинское" N от 11.09.2019г. в связи со структурной реорганизацией общества с 15.11.2019г. должность зоотехника на Животноводческом комплексе Якимецкий подлежала сокращению.
12.09.2019г. ему было вручено уведомление о том, что должность, замещаемая им, подлежит сокращению с 15.11.2019г., и что при отказе от перевода на предложенные ему вакансии при их наличии в период до 14.11.2019г., трудовой договор с ним будет расторгнут 14.11.2019г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
До 14.11.2019г. ему были вручены шесть уведомлений об имеющихся в организации вакантных должностях, от перевода на которые он отказался, поскольку они не соответствовали его квалификации, и условия труда ему не подходили по состоянию здоровья.
Приказом N от 15.11.2019г. он был уволен с занимаемой должности на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ по сокращению численности или штата работников организации.
С увольнением истец не согласился, считая его незаконным и необоснованным, поскольку в соответствии с проводимыми организационно-штатными мероприятиями и с изменением организационно-управленческой структуры и штатного расписания ООО "Каширинское" из действующего штатного расписания исключена должность зоотехника в Животноводческом комплексе <скрыто>, между тем, в начале 2019 года один сотрудник был переведён на должность зоотехника, несмотря на то, что все единицы зоотехников были заняты. Примерно в феврале 2019 года состоялось собрание, на котором были перераспределены должностные обязанности зоотехников, зоотехник ФИО8 стал ответственным за кормление животных, зоотехник ФИО9 стала ответственной за производство молока, зоотехник ФИО10 стал ответственным за выращивание молодняка, при этом в их функции входили все отделения - Животноводческий комплекс <скрыто> и <скрыто> комплекс Каширин. Истца же оставили в отделении - Животноводческий комплекс <скрыто>, тем самым фактически часть его трудовых функций и должностных обязанностей по кормлению и уходу за животными передали другим зоотехникам.
С этого времени началось ущемление его прав, его перестали обеспечивать топливом, необходимым для заправки личного транспорта, который он использовал на работе, он не был обеспечен телефоном.
В конце марта 2019 года директор ООО "Каширинское" публично необоснованно обвинил его в том, что он написал жалобу в Россельхознадзор. После чего было принято решение о его переводе на другую работу, расположенную на расстоянии более 12км от его места жительства, в другом населённом пункте.
Заместителем генерального директора ему было сообщено, что в нём не видят нужного работника.
Помимо этого в период его уведомления о предстоящем увольнении ему не были предложены все вакантные должности, поскольку в сентябре 2019 года уволился зоотехник ФИО8, а на его место перевели прораба ФИО11, по профессии бухгалтер.
В течение 2019 года были приняты на работу специалисты в области животноводства: четыре ветврача, экономист, инженер. Сокращению подлежала только должность зоотехника, при этом, остальных работников животноводства в отделении - Животноводческий комплекс Якимецкий сокращение не коснулось.
Указание в приказе N от 11.09.2019г. о том, что должность зоотехника единственная в штатном расписании, не имеющая аналогов, в связи с чем преимущественное право на оставление на работе проверять не требуется, является незаконным. Сокращение его должности вызвано личной неприязнью руководства ООО "Каширинское".
По указанным основаниям истец просил суд признать незаконным и отменить приказ ООО "Каширинское" N от 15.11.2019г. об увольнении с занимаемой должности на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ - сокращение численности или штата работников организации, восстановить его на работе в ООО "Каширинское" в должности зоотехника с 15.11.2019г.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Зайченко В.И. просит решение отменить и вынести новое решение, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие, он явился в судебное заседание, однако почувствовал себя плохо, обратился в больницу, где его госпитализировали, о рассмотрении дела в свое отсутствие он не ходатайствовал, рассмотрение дела его отсутствие нарушает положения ч.2 ст.167 ГПК РФ; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку должность зоотехника по кормлению ФИО8 была выведена из штата с 13.09.2019г. и введена вновь 02.12.2019г., что свидетельствует о намеренных действиях работодателя по выведению вакантной должности на период его сокращения; до сокращения штата истцу предлагалась должность зоотехника Зоотехнического отдела N, с которой он был не согласен; штатные расписания, представленные ответчиком не могут быть признаны допустимыми доказательствами, так как утверждены одним приказом N от 19.12.2018г.
В письменных возражениях ООО "Каширинское" и помощник прокурора Александро-Невского района Рязанской области, полагая решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции Зайченко В.И. не явился, о слушании дела извещен. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку по состоянию здоровья не может принять участие в судебном заседании. Представитель ООО "Каширинское" Доровская Д.А., действующая на основании доверенности, не допущена судебной коллегией к участию в деле, поскольку в соответствии с ч.2 ст.49 ГПК РФ не представила документов о наличии у нее высшего юридического образования, и не участвовала в деле до 1 октября 2019г. На основании ч.3 и ч.5 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 14.07.2008г. Зайченко В.И. был принят на работу в ООО "Якимецкий" на должность главного зоотехника.
С ним был заключен трудовой договор N от 14.07.2008г.
Согласно дополнительному соглашению N, заключённому 23.12.2011г. между Зайченко В.И. и генеральным директором ООО "Каширинское" ФИО13, в трудовой договор N от 14.07.2008г. внесены изменения в связи с реорганизацией ООО "Якимецкий" путём присоединения к ООО "Каширинское", являющееся правопреемником ООО "Якимецкий", в части наименования работодателя, указано, что работодателем является ООО "Каширинское".
На основании дополнительного соглашения N, заключённого 01.02.2012г. между Зайченко В.И. и генеральным директором ООО "Каширинское" ФИО13, Зайченко В.И. с 01.02.2012г. переведён с должности главного зоотехника на должность зоотехника структурного подразделения "животноводство" отделения "Якимецкое", заработная плата установлена в размере должностного оклада 8700 рублей и премиальной части до 100% от оклада, уплачиваемой по усмотрению работодателя.
Приказом заместителя генерального директора ООО "Каширинское" ФИО12 N от 15.11.2019г. Зайченко В.И. уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - по сокращению штата работников организации.
Проверяя законность увольнения Зайченко В.И., суд первой инстанции руководствовался положениями п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, которыми предусматривается возможность расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В соответствии с ч.3 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В силу ч.1 ст.179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
Положениями ч.1 ст.180 Трудового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч.2 ст.180 ТК РФ).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что приказом генерального директора ООО "Каширинское" N от 19.12.2018г. утверждено штатное расписание N от 19.12.2018г., которое введено в действие с 01.01.2019г.
Из представленного в материалы дела штатного расписания ООО "Каширинское" по состоянию на 01.01.2019г. в ООО "Каширинское" было 269,45 единиц, в том числе: в структурном подразделении N Ветеринарный отдел - ветеринарный врач 4 единицы, ветеринарный фельдшер 2 единицы, старший ветеринарный врач 1 единица, техник искусственного осеменения 0,75 единицы, в структурном подразделении N Зоотехнический отдел - бригадир животноводства 4 единицы, заместитель главного зоотехника 1 единица, зоотехник по кормлению 1 единица, зоотехник по молодняку 1 единица, зоотехник-селекционер 1 единица, лаборант 1 единица, в структурном подразделении N Отдел механизации животноводства - инженер по животноводческому оборудованию 1 единица, слесарь 7 единиц, оператор машинного доения 12 единиц, оператор молодняка крупного рогатого скота 9 единиц, разнорабочий 7 единиц, в структурном подразделении N Племенной отдел - племучётчик 1 единица, в структурном подразделении N Ветеринарный отдел - ветеринарный врач 1 единица, ветеринарный фельдшер 1 единица, техник искусственного осеменения 1 единица, в структурном подразделении N Зоотехнический отдел - бригадир животноводства 3 единицы, зоотехник 1 единица, лаборант 1 единица, в структурном подразделении 6206 Отдел механизации животноводства - слесарь 5 единиц, оператор машинного доения 21 единица, оператор молодняка крупного рогатого скота 7 единиц, оператор стада крупного рогатого скота 9 единиц, разнорабочий 5 единиц.
Приказом N от 11.09.2019г. "О сокращении" заместителя генерального директора ООО "Каширинское" ФИО12, действующего на основании доверенности, выданной генеральным директором общества, и в полномочия которого входило издание таких приказов, в обществе с 15.11.2019г. произведена структурная реорганизация, сокращена должность зоотехника на Животноводческом комплексе Якимецкое.
12.09.2019г. Зайченко В.И. вручено уведомление за исх. N от 12.09.2019г. о предстоящем увольнении в связи сокращением должности зоотехник на Животноводческом комплексе Якимецкое с 15.11.2019г.
За период с 12 сентября по 14 ноября 2019г. ООО "Каширинское" уведомляло Зайченко В.И. о наличии вакантных должностей, на которые он мог быть переведён. Так, согласно уведомлению N от 25.09.2019г. Зайченко В.И. сообщалось о наличии вакантных должностей: в структурном подразделении Отдел ремонта зданий и сооружений должности подсобного рабочего, в структурном подразделении Животноводческий комплекс <скрыто> (привязный) / Отдел механизации животноводства должности слесаря, в структурном подразделении Животноводческий комплекс <скрыто> (привязный) / Отдел производства животноводческой продукции должности разнорабочего, в структурном подразделении Машино-тракторный парк должности механизатора. Согласно уведомлению N от 04.10.2019г. Зайченко В.И. сообщалось о наличии вакантных должностей: в структурном подразделении Отдел ремонта зданий и сооружений должности подсобного рабочего. Согласно уведомлению N от 14.10.2019г. Зайченко В.И. сообщалось о наличии вакантных должностей: в структурном подразделении N Отдел производства животноводческой продукции (Животноводческий комплекс <скрыто>) должности оператора машинного доения, в структурном подразделении N Отдел производства животноводческой продукции (Животноводческий комплекс <скрыто>) должности оператора стада крупного рогатого скота, в структурном подразделении Инженерно-техническая служба должности заместителя главного инженера 0,1 ст. Согласно уведомлению N от 18.10.2019г. Зайченко В.И. сообщалось о наличии вакантных должностей: в структурном подразделении N Отдел производства животноводческой продукции (<адрес>) должности оператора стада крупного рогатого скота, в структурном подразделении N Отдел производства животноводческой продукции (<адрес>) должности оператора машинного доения. Согласно уведомлению N от 25.10.2019г. Зайченко В.И. сообщалось о наличии вакантных должностей: в структурном подразделении N Отдел производства животноводческой продукции (Животноводческий комплекс <скрыто>) должности оператора стада крупного рогатого скота, в структурном подразделении N Отдел производства животноводческой продукции (Животноводческий комплекс <скрыто>) должности оператора стада крупного рогатого скота, в структурном подразделении N Отдел производства животноводческой продукции (Животноводческий комплекс <скрыто>) должности оператора машинного доения. Согласно уведомлению N от 31.10.2019г. Зайченко В.И. сообщалось о наличии вакантных должностей: в структурном подразделении N Отдел производства животноводческой продукции (Животноводческий комплекс <скрыто>) должности оператора стада крупного рогатого скота, в структурном подразделении N Отдел производства животноводческой продукции (Животноводческий комплекс <скрыто>) должности оператора машинного доения, в структурном подразделении Отдел ремонта зданий и сооружений должности подсобного рабочего.
На перевод на указанные должности истец не согласился, в связи с чем работодатель произвел его увольнение 15 ноября 2019г. с занимаемой должности по сокращению штата.
Приказом генерального директора ООО "Каширинское" ФИО13 N от 14.11.2019г. из штатного расписания из структурного подразделения "N Зоотехнический отдел" исключена 1 штатная единица "зоотехник", в штатное расписание внесено указанное изменение с 15.11.2019г.
Из представленного в материалы дела штатного расписания ООО "Каширинское" по состоянию на 16.11.2019г. в структурном подразделении N Зоотехнический отдел штатной должности зоотехника не имеется.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сокращение должности зоотехника, занимаемой истцом, имело место фактически, работодатель выполнил свои обязанности по предложению имеющихся у него на период сокращения вакантных должностей, увольнение Зайченко В.И. произведено в установленном порядке, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о законности его увольнения.
Судебная коллегия по гражданским делам находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют нормам материального права, определяющим основания и порядок увольнения по сокращению штатов, а также исследованным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст.67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении судом норм процессуального права - положений ч.2 ст.167 ГПК РФ являются необоснованными.
Положениями ч.2 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Как усматривается из протокола судебного заседания от 25 декабря 2019г. и аудиозаписи к нему, истец Зайченко В.И. явился в судебное заседание в указанный день, когда было вынесено решение суда по существу. В ходе рассмотрения дела почувствовал себя плохо, о чем сообщил суду и ушел из судебного заседания с разрешения суда для обращения за медицинской помощью, высказав мнение о возможности рассмотрения дела без него. Согласно телефонограмме, составленной помощником судьи, Зайченко В.И. позвонил в суд со своего мобильного телефона и сообщил об оставлении его в больнице, высказав просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что такое мнение он не высказывал, противоречит записям в протоколе судебного заседания от 25 декабря 2019г. и аудиопротоколу от указанной даты.
Положения ч.5 ст.167 ГПК РФ предусматривают возможность рассмотрения судом дела в отсутствии сторон, которые просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
При таких обстоятельствах нормы процессуального права Ряжским районным судом Рязанской области не нарушены.
Другие доводы апелляционной жалобы о том, что работодатель умышленно вывел из штата должность, которую до своего увольнения занимал ФИО8, - зоотехника по кормлению, которая была введена вновь после его увольнения 02.12.2019г., также были предметом проверки суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения. Судом первой инстанции установлено, что должность зоотехника по кормлению, которую занимал ФИО8, была исключена из штатного расписания сразу после увольнения указанного работника 12 сентября 2019г. в целях усовершенствования организационной структуры ООО "Каширское" и на основании Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004г. N 1 с 13 сентября 2019г., указанной должности в штатном расписании весь период, приходящийся на процедуру сокращения истца не было, на указанную должность никто не принимался, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований предлагать эту должность истцу у работодателя не имелось.
Согласно объяснениям представителя ответчика, указанная должность была сокращена в связи с уменьшением поголовья скота и уменьшением обязанностей по данной должности, в подтверждение указанного довода была представлена справка о движении стада ООО "Каширское" в течение 2019г. В дальнейшем, в декабре 2019г. у работодателя возникла потребность в введении вновь данной должности, на которую был переведен другой работник данной организации. Однако на указанный момент истец был уволен (15.11.2019г.), в связи с чем перевести его на данную должность работодатель не мог и обязанности предлагать ему данную вакансию в соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ у ответчика не имелось.
Ссылка истца на тот факт, что до сокращения штата ему предлагалась должность зоотехника Зоотехнического отдела 6205, с которой он был не согласен, не может служить поводом к отмене решения суда, поскольку указанное обстоятельство не влияет на законность его увольнения по сокращению штата.
Другие доводы апелляционной жалобы о том, что штатные расписания, представленные ответчиком, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, так как утверждены одним приказом N от 19.12.2018г., являются не состоятельными. Действующим процессуальным законодательством не запрещается подтверждение факта сокращения штатными расписаниями работодателя, в связи с чем они относятся к числу допустимых доказательств в силу ст.60 ГПК РФ. Кроме того, указанные штатные расписания не противоречат иным письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела, в частности приказам о сокращении штата и исключении должности истца из штатного расписания.
Дополнительные доводы, изложенные в письменных пояснениях к апелляционной жалобе Зайченко В.И. об умышленных действиях ответчика при его сокращении, являются голословными и ничем не подтверждены. Его утверждения о том, что должностные обязанности зоотехника по кормлению соответствуют обязанностям зоотехника не влияют на законность принятого решения, поскольку вакантной должности зоотехника по кормлению в период сокращения истца у ответчика не имелось.
Ссылка истца на отсутствие полномочий у заместителя генерального директора ООО "Каширинское" Крупского С.И. на принятие решения о проведении структурной реорганизации общества путем сокращения противоречит имеющимся в деле Уставу ООО"Каширинское", согласно п.11.16 которого заместители генерального директора назначаются генеральным директором в соответствии со штатным расписанием и возглавляют направления работы в соответствии с распределением обязанностей, утверждаемым генеральным директором, действуют в пределах своей компетенции по доверенности от имени общества; доверенностям от 30.10.2018г. и от30.10.2019г., выданным ему генеральным директором. Кроме того, в материалах дела имеются уведомления, подписанные генеральным директором общества, согласно которым в связи с сокращением численности и штата работников, проводимым на основании приказа от 11 сентября 2019г. N, Зайченко В.И. предлагались вакантные должности.
Ссылку истца на ст.179 ТК РФ о преимущественном праве на оставлении на работе судебная коллегия не принимает, поскольку ответчиком сокращалась только должность истца, которая была единственной у работодателя. Других лиц, занимающих аналогичные должности, у работодателя не имелось. В связи с этим у Зайченко В.И. отсутствовало преимущественное право на оставление на работе перед другими работниками, которые занимали иные должности.
Довод истца о том, что предложенный ему работодателем перевод значительно ухудшал его положение не может влиять на законность принятого решения, поскольку вопрос о переводе не являлся предметом настоящего спора, а на все предложенные истцу вакансии он не выразил своего согласия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ряжского районного суда Рязанской области от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зайченко Владимира Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
