Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: 33-713/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N 33-713/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Бады-Сагаана А.В.,
судей Болат-оол А.В., Кандана А.А.,
при секретаре Дарган Ч.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. гражданское дело по заявлению Бегзи Б.Х. об установлении факта нахождения на иждивении по апелляционной жалобе Бегзи Б.Х. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 февраля 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Бегзи Б.Х. обратился в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении, указывая на то, что с момента рождения полностью находился на иждивении своего отца - Х., умершего 05 декабря 2018 г. До декабря 2018 г. отец содержал его - помогал деньгами, продуктами питания, покупал одежду. В настоящее время заявитель обучается по очной форме обучения в **, в связи с чем относится к нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца. Установление данного факта необходимо для назначения пенсии по случаю потери кормильца. Просил установить факт нахождения его на иждивении отца Х. в период с 01 июня 1997 г. по 05 декабря 2018 г.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 февраля 2018 г. в удовлетворении заявления Бегзи Б.Х. отказано.
Бегзи Б.Х. с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить ввиду недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушения судом норм материального и процессуального права. Не согласен с выводом суда о том, что он не мог находиться на иждивении отца, так как имел самостоятельный доход, был на государственном обеспечении, также ему оказывала помощь мать, поскольку суд не учел, что вышеуказанные источники дохода являлись лишь дополнительными, а помощь со стороны отца являлась постоянным и основным источником средств к существованию. Наличие у него иного дохода не исключает возможности признания его находившимся на иждивении отца. Показаниями свидетелей Л. и Д. подтверждается оказание ему отцом постоянной помощи. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Бегзи Б.Х. С. апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.
Бегзи Б.Х. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания от него не поступало. Судебная коллегия рассматривает дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в г. Кызыле РТ А. с апелляционной жалобой не согласился и просил решение суда оставить без изменения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или старше этого возраста, если они до достижения возраста 23 лет стали инвалидами.
Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявитель Бегзи Б.Х., ** г. рождения, является сыном Х., ** г. рождения, умершего 05 декабря 2018 г.
Согласно справке декана ** N от 24 декабря 2018 г., Бегзи Б.Х. является студентом 1 курса, обучается по очной форме обучения на бюджетной основе.
Брак между матерью заявителя Э. и его отцом Х. расторгнут 23 августа 2007 г.
Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 28 мая 2019 г., за заявителя Бегзи Б.Х. в 2017 и 2018 г.г. уплачивались страховые взносы страхователями **".
Из приказа ГКУ "**" о приеме на работу N от 10 ноября 2017 г. следует, что Бегзи Б.Х. был принят на работу в данное учреждение на должность ** для замещения временно отсутствующего работника с окладом ** руб.
Согласно приказу ГКУ "**" N от 12 декабря 2017 г., трудовой договор с Бегзи Б.Х. расторгнут в связи с истечением срока его действия с 12 декабря 2017 г.
Согласно справке о доходах физического лица от 07 февраля 2019 г., общая сумма дохода Бегзи Б.Х. за 2017 г. составила ** руб.
Из приказа ГБОУ РТ "**" о приеме на работу N от 04 апреля 2018 г. следует, что Бегзи Б.Х. был принят на работу в ГБОУ РТ "**" на должность сторожа временно с окладом ** руб.
Согласно приказу ГБОУ РТ "**" N от 17 мая 2018 г., Бегзи Б.Х. уволен с работы по собственному желанию с 17 мая 2018 г.
Согласно расчетным листкам за апрель, май, ноябрь 2018 г., ГБОУ РТ "**" выплачено Бегзи Б.Х. в общей сумме ** руб.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Бегзи Б.Х. в связи с непредставлением им доказательств нахождения его на иждивении отца, то есть оказания отцом такой материальной помощи, которая была для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию.
Судебная коллегия с таким выводом согласна, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и соответствует обстоятельствам дела.
Заявителем не было представлено суду первой инстанции доказательств того, что он получал от своего отца Х. помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.
Как установлено судом первой инстанции, отец заявителя Х. официально не был трудоустроен. Суду не было представлено документов, подтверждающих получение Х. постоянного заработка (дохода), за счет которого он содержал бы заявителя.
Показания свидетеля Э. не могут быть приняты судом в качестве бесспорных, так как она является матерью заявителя, в силу чего может быть заинтересована в благоприятном для заявителя исходе дела.
Свидетель Д., вопреки доводам апелляционной жалобы, показал, что работал вместе с Х., они занимались ремонтом квартир, работали в основном летом, доход не был постоянным.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Бегзи Б.Х. является обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении, и не могут служить основанием для отмены постановленного решения.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 мая 2019 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
