Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 30 апреля 2019 года №33-713/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 апреля 2019 года Дело N 33-713/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,
судей Малыгиной Г.В., Мурина В.А.,
при секретаре Гусаровой Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Волковского В.Д. на определение Псковского районного суда Псковской области от 05 марта 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Волковскому Владимиру Дмитриевичу и Волковской Марине Владимировне о предоставлении отсрочки исполнения решения Псковского районного суда Псковской области от 23 августа 2018 года по гражданскому делу по иску ПАО "МРСК Северо-Запада" к Волковскому Владимиру Дмитриевичу, Волковской Марине Владимировне о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Овчинникова А.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Апелляционным определением Псковского областного суда от 29 ноября 2018 года отменено решение Псковского районного суда от 03 сентября 2018 года, с Волковского В.Д. и Волковской М.В. взыскана стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в размере 449577 рублей 22 копеек.
Волковский В.Д. и Волковская М.В. обратились в суд с заявлением об отсрочке указанного решения до 01 апреля 2019 года. В обоснование заявления сослались на тяжелое материальное положение, пенсионный возраст, состояние здоровья Волковской М.В. Кроме того, указали, что до указанного срока им будет оказана финансовая помощь дочерью. В подтверждение данного обстоятельства представили предварительный договор, заключенный последней о продаже торгового объекта.
Судом вынесено указанное выше определение.
Волковский В.Д. не согласился с данным определением и обратился в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование приведены доводы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки.
Проверив материалы дела с учётом доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В силу п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена судом при наличии исключительных обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, таких, как болезнь должника, отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, другие жизненно важные обстоятельства, делающие невозможным исполнение судебного постановления. По смыслу закона отсрочка предоставляется лишь на время, которое необходимо для устранения объективных причин, затрудняющих исполнение решения суда.
В обоснование невозможности исполнения судебного постановления, заявители сослались на тяжелое материальное положение, наличие у Волковской М.В. заболевания, а также предварительный договор купли-продажи торгового павильона третьим лицом с целью получения денежных средств и передачи их в счет задолженности Волковских.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не нашел исключительных и временных обстоятельств, позволяющих предоставить отсрочку исполнения решения суда, с чем судебная коллегия соглашается.
Незначительный размер пенсии у должников, имеющиеся заболевания не могут рассматриваться в качестве объективных временных причин, после устранения которых возможно исполнение решения суда. Отсутствие у должника финансовой возможности исполнить решение суда путем единовременной выплаты не является безусловным основанием для предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда, поскольку для взыскания присужденной суммы могут быть применены иные способы исполнения решения.
Ссылки заявителей на наличие предварительного договора купли-продажи третьими лицами обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание.
Как верно было указано судом первой инстанции, заключение предварительного договора третьим лицом не может гарантировать исполнение решения суда.
Более того, заключение предварительного договора купли-продажи не свидетельствует о безусловном заключении основного договора купли-продажи и его исполнении, о поступлении денежных средств, что само по себе не гарантирует, что решение суда будет исполнено к 01 апреля 2019 года.
Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что с момента вступления решения суда в законную силу прошло около полугода, однако каких-либо действий, направленных на реальное исполнение указанного решения суда, хотя бы в части, заявителями не осуществлено. Не представлено заявителями доказательств об исполнении решения суда и после 1 апреля 2019 года, то есть после даты, до которой они просили отсрочку.
Поскольку заявителем, вопреки доводам жалобы, не представлено доказательств, подтверждающих исключительный характер невозможности исполнения решения суда и являющихся по смыслу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для предоставления заявителю отсрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Псковского районного суда Псковской области от 05 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Волковского В.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Г. Овчинников
Судьи: В.А. Мурин
Г.В. Малыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка