Дата принятия: 18 февраля 2019г.
Номер документа: 33-713/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2019 года Дело N 33-713/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.
судей: Александровой Н.А., Альчиковой Е.В.
с участием прокурора Лесняк Е.Н..
при секретаре Борисовой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Тамбова в интересах Акопян Анны Робертовны к МКУ "Центр предоставления дополнительных мер социальной помощи и работы с отдельными категориями граждан города Тамбова" об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе МКУ "Центр предоставления дополнительных мер социальной помощи и работы с отдельными категориями граждан города Тамбова" на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 28 ноября 2018 года
Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского района г.Тамбова в интересах Акопян А.Р. обратился в суд с иском к МКУ "Центр предоставления дополнительных мер социальной помощи и работы с отдельными категориями граждан города Тамбова" об установлении факта трудовых отношений с 05.02.2018 по 08.02.2018, взыскании заработной платы в размере 1244 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. (уточненное исковое заявление от 28.11.2018).
В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Акопян А.Р.- инвалида второй группы по вопросу нарушений трудового законодательства со стороны МКУ "Центр предоставления дополнительных мер социальной помощи и работы с отдельными категориями граждан города Тамбова". В ходе проверки установлено, что 05.02.2018 Акопян А.Р. прибыла в вышеуказанное МКУ "Центр предоставления дополнительных мер социальной помощи и работы с отдельными категориями граждан города Тамбова" и с ведома, по поручению руководителя учреждения Бетиной И.В. приступила к выполнению обязанностей по должности "психолог". Указанную трудовую деятельность она осуществляла до 08.02.2018 включительно, соблюдала правила внутреннего распорядка. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии фактически сложившихся между Акопян А.Р. и МКУ "Центр предоставления дополнительных мер социальной помощи и работы с отдельными категориями граждан города Тамбова" трудовых отношений. Вместе с тем, 08.02.2018 руководителем учреждения было сказано Акопян А.Р. о прекращении трудовых отношений в связи с отсутствием специальной оценки условий труда в отношении рабочего места по должности "психолог". При этом оценка труда для рабочего места по должности "психолог" Учреждением была проведена лишь 16.03.2018. Не был произведен с ней расчет по заработной плате. Кроме того, ответчик не исполнил свои обязанности по оформлению с ней письменного трудового договора, изданию приказа о приеме на работу, объявлению его под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы, чем нарушил её трудовые права.
Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 28 ноября 2018 года исковые требования прокурора Ленинского района г.Тамбова удовлетворены частично.
Установлен факт трудовых отношений между Акопян Анной Робертовной и МКУ "Центр предоставления дополнительных мер социальной помощи и работы с отдельными категориями граждан города Тамбова" в должности психолога с 05.02.2018г. по 08.02.2018г.
Взыскана с МКУ "Центр предоставления дополнительных мер социальной помощи и работы с отдельными категориями граждан города Тамбова" в пользу Акопян Анны Робертовны задолженность по выплате заработной платы за период с 05.02.2018г. по 08.02.2018г. в размере 1244 руб., а также компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.
Взыскана с МКУ "Центр предоставления дополнительных мер социальной помощи и работы с отдельными категориями граждан города Тамбова" госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ-город Тамбов в сумме 700 руб.
С постановленным решением не согласился ответчик. В апелляционной жалобе указывает на то, что Акопян А.Р. начиная с 05.02.2018г. и до 08.02.2018г. посещала учреждение и в ознакомительных целях общалась с различными специалистами. При этом никакой документации, связанной с работой психолога учреждением ей не предоставлялось (списки лиц, которым оказывается психологическая помощь, карты и т.п.) отчетной документации Акопян А.Р. не вела, консультирования граждан не проводила, психологической помощи не оказывала. Деятельность Акопян А.Р. не носила длительный устойчивый характер, истцу не был установлен режим рабочего времени, она не подчинялась правилам внутреннего распорядка, действовавшего в МКУ "Центр предоставления дополнительных мер социальной помощи и работы с отдельными категориями граждан г. Тамбова", у Акопян А.Р. не было определено конкретное рабочее место, не определен порядок выплаты заработной платы, размер.
Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Учитывая, что истец с 08.02.2018г. знала о нарушении своего права, вывод о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями об установлении факта трудовой деятельности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что применительно к делам по искам работника о взыскании с работодателя заработной платы и иных причитающихся работнику выплат, истцы - работники обязаны доказать факт наличия между сторонами трудовых правоотношений в период за который ими взыскивается заработная плата и иные причитающиеся работнику выплаты, все остальные обстоятельства существенные для разрешения указанной категории споров надлежит доказать или опровергнуть работодателю - ответчику по делу, при этом факт наличия трудовых отношений в силу требований ст. 60 ГПК РФ может подтверждаться трудовым договором, соответствующей записью в трудовой книжке работника или доказательствами подтверждающими фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.Кроме того, по смыслу указанных правовых норм при установлении факта нарушения трудовых прав работника презюмируется факт причинения ему морального вреда, следовательно, подлежат удовлетворению требования работника о взыскании с работодателя компенсации морального вреда, размер которой определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.
Разрешая заявленные Акопян А.Р. требования, суд первой инстанции, с учетом представленных истцом письменных доказательств и объяснений, обоснованно счел установленным, что Акопян А.Р. фактически приступила к исполнению трудовых обязанностей и была допущена к работе без заключения трудового договора, что подтверждается показаниями свидетелей Коротневой В.А., Буданцевой Н.С. (работников ответчика, которые подтвердили, что истец фактически исполняла именно трудовую функцию в качестве психолога, работала с детьми).
Судебная коллегия находит показания названных свидетелей достоверными и заслуживающими внимание, поскольку они не заинтересованы в исходе дела.
Так судом первой инстанции установлено, что в период с 5 февраля 2018 года Акопян А.Р. осуществляла трудовую деятельность в МКУ "Центр предоставления дополнительных мер социальной помощи и работы с отдельными категориями граждан города Тамбова" в качестве психолога. Между сторонами были оговорены существенные условия трудового договора: место работы, обязанности Акопян А.Р., дата начала работы, режим рабочего времени, график работы, правила внутреннего распорядка и др. Для заключения трудового договора Акопян А.Р. предоставляла копию паспорта, трудовую книжку, диплом о получении образования, резюме, справку о судимости, ИНН, СНИЛС, а позже индивидуальную программу реабилитации инвалида. Подано в Сбербанк заявление на получение банковской карты-мир классическая зарплатная, с указанием даты ее получения 20.02.2018 г.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При этом, судебная коллегия отмечает, что Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.03.2005 г. N 3-П, от 25.05.2010 г. N 11-П, Определении от 16.12.2010 г. N 1650-О-О и ряде других актов, неоднократно указывал о том, что при разрешении трудовых споров надлежит учитывать не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится или должен находиться основной массив доказательств по делу. Игнорирование данной позиции не согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации и может привести к нарушению прав более слабой стороны в трудовом правоотношении - работника, лишенного возможности представления доказательств.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в заявленный период.
Размер взысканных судом первой инстанции в пользу Акопян А.Р. заработной платы, компенсации морального вреда ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия в данной части решение суда не проверяет, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ, недопустимо.
Довод жалобы о несогласии с данной судом первой инстанции оценкой собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, показаниями свидетелей допрошенных в ходе рассмотрения дела не может служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку суд воспользовался правом, предоставленным ему статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Также судебная коллегия не может согласиться с приведенным в апелляционной жалобе ответчиком доводом о пропуске истцом срока для обращения в суд.
В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
Отношения между истцом и ответчиком приобретают статус трудовых после установления их таковыми в судебном порядке. После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса РФ и факта установления трудовых отношений этот срок должен исчисляться с момента установления такого факта.
Все остальные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 ноября 2018 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ "Центр предоставления дополнительных мер социальной помощи и работы с отдельными категориями граждан города Тамбова" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
