Дата принятия: 14 марта 2018г.
Номер документа: 33-713/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2018 года Дело N 33-713/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Курлаевой Л.И.,
судей Ларионовой С.В., Герасимовой Л.Н.,
при секретаре Киселевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аленушкина Василия Алексеевича и Аленушкиной Натальи Викторовны к администрации г. Орла о взыскании выкупной стоимости жилого помещения,
по апелляционной жалобе администрации г. Орла на решение Советского районного суда г. Орла от 13 декабря 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования Аленушкина Василия Алексеевича, Аленушкиной Натальи Викторовны к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения удовлетворить.
Взыскать с администрации г. Орла в пользу Аленушкина Василия Алексеевича, Аленушкиной Натальи Викторовны в счет выкупной стоимости <адрес> 1 582 498 рублей, из которых стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом 1 260 753 рублей, размер убытков, связанных с изъятием жилого помещения 174 000 рублей, предельная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 248 745 рублей, что составляет 791 249 рублей в пользу каждого.
Прекратить право собственности Аленушкина Василия Алексеевича, Аленушкиной Натальи Викторовны на <адрес>.
Признать за муниципальным образованием "Город Орел" право собственности на <адрес>.
Взыскать с администрации г. Орла в пользу Аленушкиной Натальи Викторовны расходы на оплату судебной экспертизы в размере 9800 рублей".
Заслушав доклад судьи Ларионовой С.В., возражения на жалобу представителя Аленушкина В.А., Аленушкиной Н.В. по доверенности Свиридова А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Аленушкин В.А., Аленушкина Н.В. обратились в суд с иском к администрации г. Орла о взыскании выкупной стоимости жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указывали, что являются собственниками <адрес>.
Заключением межведомственной комиссии от 27.01.2012 N 498 многоквартирный жилой <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации г. Орла от 25.09.2012 N 3201 "О дальнейшем использовании помещений многоквартирного жилого дома N 70 по ул. Мичурина г. Орла" срок организации переселения жильцов указанного дома установлен до 30.12.2014.
Постановлением администрации г. Орла от 07.04.2015 N 1286 срок переселения жильцов аварийного дома был продлен до конца 2017 года.
Постановлением администрации г. Орла от 25.12.2015 N 5938 ведомственная целевая программа переселения граждан из аварийного жилищного фонда была приостановлена в связи с отсутствием финансовых средств.
В связи с изложенным истцы просили суд обязать ответчика исполнить постановление администрации г. Орла от 25.09.2012 N 3201 "О дальнейшем использовании помещений многоквартирного жилого дома N 70 по ул. Мичурина г. Орла" по организации мероприятий в соответствии со ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации,
Уточнив исковые требования, истцы окончательно просили суд взыскать с ответчика в пользу каждого из них по 791 249 рублей в качестве выкупной цены за квартиру, прекратить их право пользования на квартиру, а также земельный участок в соответствии с долей в праве, признать право собственности на квартиру N4 в доме N70 по ул. Мичурина в г. Орле и земельный участок в соответствии с долей в праве за муниципальным образованием "город Орел", также взыскать в их пользу судебные расходы по оплате экспертизы в размере 9 800 рублей.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Орла просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что администрацией г. Орла ведется реестр аварийного жилищного фонда, признанного после 01.01.2012, данные внесены в информационную систему "Реформа ЖКХ". После внесения изменений в Федеральный закон N185-ФЗ дом N70 по ул. Мичурина в г. Орле будет включен в региональную программу и расселен согласно очередности. Установление срока отселения физических лиц из указанного дома относится к компетенции администрации г. Орла.
Поскольку дом N70 по ул. Мичурина в г. Орле признан непригодным для проживания уже после 01 января 2012, поэтому он не может быть включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В бюджете г. Орла на 2017 год отсутствуют денежные средства для переселения граждан из аварийных домов, признанных аварийными после 2012 года.
До настоящего времени администрацией г. Орла не принято решение об изъятии жилых помещений у собственников указанного жилого дома, срок, установленный администрацией города собственникам жилого дома об его сносе, не наступил.
Считает, что ошибочным взыскание расходов за непроизведенный капитальный ремонт в размере 248 745 руб., поскольку аварийное состояние дома напрямую не связано с неисполнением наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации ( пункт 2 Положения).
В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в установленном порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07. 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.
При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Из содержания приведенных выше норм права, а также части 5 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации следует, что в случае изъятия земельного участка выкупная цена жилого помещения может быть определена либо по соглашению с собственником жилого помещения, либо может быть установлена решением суда в случае отсутствия соглашения о выкупной цене.
Как следует из материалов дела, Аленушкин В.А. и Аленушкина Н.В. являются в равных долях собственникам <адрес> общей площадью 26,1 кв.м, расположенной в доме N 70 по ул. Мичурина, в г. Орле (л.д.7, 8).
Из технического паспорта на указанное жилое помещение усматривается, что дом N 70 по ул. Мичурина г. Орла 1955 года постройки расположен на отведенном для обслуживания и эксплуатации жилого дома земельном участке площадью 4456 кв.м.
Судом установлено, что данный земельный участок принадлежит собственникам жилых помещений на праве общей долевой собственности.
Заключением Орловской городской межведомственной комиссии N 498 от 27.01.2012 жилой дом, в котором расположена указанная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу.
Администрацией г.Орла принято постановление N 3201 от 25.09.2012 "О дальнейшем использовании помещений многоквартирного жилого <адрес>", в соответствии с которым установлен срок организации переселения граждан из указанного дома до 31.12.2014.
Указанный дом был включен в "Адресную программу переселения жителей города Орла из помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания, на 2008 - 2011 год". Однако программа не была реализована в связи с отсутствием финансирования. Дом включен в ведомственную целевую программу "Переселение граждан, проживающих на территории г. Орла из аварийного жилищного фонда" на 2014-2016 годы.
26.10.2012 администрацией г. Орла в адрес собственника жилого помещения по адресу: <адрес> было направлено требование о сносе дома в срок до 30.12.2014.
Постановлением администрации г.Орла N 3165 от 12.08.2014 "О внесении изменений в постановление от 25.09.2012 N 3201" срок переселения продлен до 30.12.2016.
Аварийное состояние дома и непригодность его для проживания не оспаривалось в суде первой инстанции представителем ответчика.
Поскольку администрация г. Орла возражала против удовлетворения заявленных истцом требований и ссылалась на несоответствие требованиям законодательства представленного истцом отчета об оценке изымаемых объектов недвижимости, в целях правильного разрешения спора судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Ансор".
В соответствии с экспертным заключением от 30.11.2017 N 751/2-1, рыночная стоимость квартиры принадлежащей истцам, с учетом их доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, с учетом рыночной стоимости доли истцов в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом составляет 1 260 753 руб. Размер убытков, связанных с изъятием жилого помещения, составляет 173 000 руб. Сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 2481 745 руб.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и установив, что спорный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, однако после истечения предоставленного жильцам срока для его сноса администрацией г. Орла не принимается никаких мер в соответствии с требованиями статьи 32 ЖК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
С выводом суда первой инстанции о взыскании компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, судебная коллегия соглашается. Поэтому доводы апелляционной жалобы администрации г. Орла на решение суда в этой части отмену его не влекут.
Статья 16 Закона РФ от 4.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относится в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.
В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.
Как установлено судом первой инстанции, изымаемое жилое помещение расположено в доме 1955 года постройки. Сведений о том, что с этого времени проводился капитальный ремонт дома, не представлено.
Указание в жалобе администрации г. Орла на отсутствие финансирования, в связи с не включением жилого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не влечет отмену судебного акта и не может служить основанием для отказа истцу в реализации ее жилищных прав в установленном ст. 32 ЖК РФ порядке.
В нарушении требований ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств, свидетельствующих об отсутствии угрозы для жизни и здоровья граждан, проживающих в спорном доме, в материалы дела не представлено.
В силу изложенного не влекут отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по проведению капитального ремонта у наймодателя отсутствовала, поскольку не основаны на нормах материального права.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, основаны на неправильном толковании заявителем апелляционной жалобы норм материального права и в связи с этим отмену обжалуемого судебного постановления по существу спора повлечь не могут.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом при разрешении спора по существу не допущено.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не влияют на законность постановленного решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, за исключением явивших основанием для изменения решения суда, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 13 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Орла без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
