Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 28 сентября 2018 года №33-713/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2018 года Дело N 33-713/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Слободчиковой М.Е.,
судей Кочева С.Н., Мудрой Н.Г.,
при секретаре Сушковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело апелляционной жалобе Павленко И. А. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.07.2018, которым постановлено:
Исковые требования Тепляшина В. В. к Павленко И. А. о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с Павленко И. А., <...> года рождения, уроженца <...> пользу Тепляшина В. В. сумму материального ущерба в размере 136 600 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 7 932 рублей 00 копеек, а всего взыскать 144 532 рубля 00 копеек.
Исковые требования Тепляшина В. В. к Ошкину С. И. о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Слободчиковой М.Е., пояснения истца Тепляшина В.В., ответчика Павленко И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тепляшин В.В. обратился в суд с иском к Павленко И.А. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивировал тем, что 05.05.2018 по вине Ошкина С.И., управлявшего транспортным средством "Toyota Tawn Ace", государственный номер N <...>, принадлежащим ответчику, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате которого его автомобиль "Toyota Land Cruser Prado", государственный номер N <...>, был повреждён.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 135 100 рублей, расходы на транспортировку транспортного средства до места ремонта - 1 500 рублей, услуги оценщика - 4 000 рублей.
Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Павленко И.А. не застрахована, то последний, как собственник источника повышенной опасности, обязан возместить причинённый ему ущерб.
Просил взыскать с Павленко И.А. 140 600 рублей.
Определением суда от 19.06.2018 произведена замена процессуального статуса Ошкина С.И. с третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, на соответчика.
В судебном заседании Тепляшин В.В. требования поддержал по доводам искового заявления, просил их удовлетворить.
Ответчик Павленко И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом. В судебном заседании от 19.06.2018 исковые требования не признал. Пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия он не являлся собственником транспортного средства "Toyota Tawn Ace", так как продал его Ошкину С.И. Автомобиль с государственного учёта не снял, автогражданскую ответственность застраховал.
Ответчик Ошкин С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Павленко И.А. просил решение суда отменить.
Указал, что суд необоснованно взыскал с него денежные средства, так как он причинителем вреда не является. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль принадлежал Ошкину С.И. на основании договора купли-продажи. Суд не учёл, что он, как владелец транспортного средства, застраховал свою ответственность, о чём у него имеется страховой полис.
В возражение на апелляционную жалобу Тепляшин В.В. считал, что решение суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Вместе с тем полагал, что поскольку после вынесения решения суда ущерб, причинённый ему дорожно-транспортным происшествием, возмещён страховщиком, то решение суда подлежит отмене и исковое заявление оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Тепляшин В.В. от исковых требований отказался, в связи с возмещением ему ущерба страховщиком в полном размере, о чём представил письменное заявление и банковский ордер о перечислении денежных средств на его счёт от 15.08.2018.
Павленко И.А. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Ответчик Ошкин С.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, обсудив заявление об отказе от иска, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьёй 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, совершённый после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Изучив поступившее от Тепляшина В.В. заявление об отказе от исковых требований, судебная коллегия считает возможным принять отказ от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от требований, прекращения производства по делу, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, Тепляшину В.В. известны
Учитывая изложенное, решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.07.2018 подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению.
Руководствуясь статьёй 39, 221, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ Тепляшина В. В. от иска к Павленко И. А., Ошкину С. И. о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.07.2018 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий М.Е. Слободчикова
Судьи С.Н. Кочев
Н.Г. Мудрая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка