Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 27 июля 2017 года №33-713/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2017 года Дело N 33-713/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Вагапова М.А.,
судей Хасиева У.А., Довлетмерзаева В.В.,
при секретаре Солтамурадовой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП
по частной жалобе ФИО1 на определение Заводского районного суда г. Грозного от 14 июня 2017 года об отказе в восстановлении процессуального срока.
Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., объяснения ФИО1, его представителя ФИО6, поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В производстве Заводского районного суда г. Грозного находилось гражданское дело по иску комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП.
Решением Заводского районного суда г. Грозного от 25 апреля 2017 года удовлетворены исковые требования комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП.
ФИО1 обратился в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики с апелляционной жалобой на решение Заводского районного суда от 25 апреля 2017 года и одновременно просит восстановить пропущенный процессуальный срок на ее подачу. В обоснование причины пропуска процессуального срока обжалования решения суда ФИО1 ссылается на то, что копия обжалуемого решения ему судом была вручена несвоевременно.
В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО6 поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе, просили восстановить пропущенный процессуальный срок.
Определением Заводского районного суда г. Грозного от 14 июня 2017 года отказано ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, восстановить процессуальный срок и принять его апелляционную жалобу для рассмотрения по существу.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ указанная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, в целях обеспечения права на участие в судебном заседании стороны заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 ГПК РФ. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Материалами дела подтверждается, что 25 апреля 2017 года оглашена резолютивная часть решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2017 года.
В соответствии с положениями статьи 325 ГПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы истек 2 мая 2017 года, первый рабочий день после выходных.
Обратившись 5 июня 2017 года в Заводской районный суд г.Грозного с заявлением о восстановлении процессуального срока, представитель истца полагал, что этот срок пропущен по уважительной причине.
В обоснование своих доводов он указал, что суд принял необоснованное решение. Причину пропуска срока обжалования не привел.
Отказывая представителю истца в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, суду не представлены. Представитель истца участвовал при рассмотрении дела, каких-либо препятствий для подачи жалобы в срок не имелось.
Судебная коллегия считает такой вывод правильным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда как по доводам жалобы, так и материалам дела.
Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Заводского районного суда г. Грозного от 14 июня 2017 об отказе в восстановлении процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка