Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 августа 2017 года №33-713/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 августа 2017 года Дело N 33-713/2017
 
г. Элиста 15 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Шихановой О.Г.
судей Антакановой Е.В.
Кутлановой Л.М.
при секретаре Иванове С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мединцевой З.Р. к Бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Калмыкия «Элистинский политехнический колледж» о взыскании дополнительных материальных затрат, произведенных на лечение, на санаторно-курортное лечение, индексации присужденных сумм в возмещение вреда здоровью, компенсации морального вреда по апелляционным жалобам представителя истца Манджиевой Н.Д., представителя ответчика Дундуева К.Б. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи Шихановой О.Г., выслушав объяснения представителя истца Мединцевой З.Р. - Манджиевой Н.Д. по доверенности, представителя ответчика Ильжиринова В.И. по доверенности, поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Мединцева З.Р. обратилась в суд с иском к Бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Калмыкия «Технолого-строительный колледж» с указанным иском, в котором просила суд взыскать с ответчика материальные затраты, произведенные на лечение, на санаторно-курортное лечение, питание и проживание в санатории, расходы сопровождающего лица в сумме 337806 руб. 09 коп.; сумму индексации на ежемесячное денежное возмещение за три года, начиная с 01 июля 2013 года по 20 апреля 2017 года, в размере 122058 руб. 74 коп.; обязать ответчика производить выплату ежемесячного денежного возмещения с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год; взыскать компенсацию морального вреда - 500000 руб., денежную компенсацию на приобретение транспортного средства - 480000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 20000 руб., расходы на оформление доверенности - 750 руб.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 мая 2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - БПОУ РК «Элистинский политехнический колледж».
01 июня 2017 года заявленные требования были уточнены, истец просила взыскать с ответчика материальные затраты, произведенные на лечение, расходы на санаторно-курортное лечение, питание и проживание в санатории, расходы сопровождающего лица, расходы на транспорт и ГСМ, расходы на проведение МРТ и лекарственные препараты, всего на сумму 291361 руб. 76 коп.; сумму индексации на ежемесячное денежное возмещение за три года, начиная с 01 мая 2014 года по 30 апреля 2017 года, в размере 31 217 руб. 72 коп.; обязать ответчика производить выплату ежемесячного денежного возмещения с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год, начиная с мая 2017 года, в размере 20675 руб. 64 коп.; расходы на оплату услуг представителя - 20000 руб., расходы на оформление доверенности - 750 руб.
В судебное заседание истец Мединцева З.Р., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.
Представители истца Мединцев В.А. и Манджиева Н.Д. поддержали уточненные исковые требования.
Представитель ответчика Ильжиринов В.И. исковые требования не признал. Указал, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда тождественны заявленным ранее, и судебным решением в пользу истца в счет компенсации морального вреда были взысканы 250 000 руб. Требование произвести индексацию ежемесячного возмещения вреда на основании индекса потребительских цен противоречит материальному и процессуальному законодательству, поскольку такое заявление рассматривается в порядке статьи 208 ГПК РФ судом, вынесшим решение. Кроме того, ранее, решением суда по полагавшимся истцу ежемесячным выплатам произведено взыскание процентов, предусмотренных статьей 335 ГК РФ. Из индивидуальной программы реабилитации следует, что Мединцева З.Р. имеет право на 1 санаторно-курортное лечение продолжительностью 42 дня, которое в 2015 году получено. Требования о взыскании расходов сверх гарантированного государством объема противоречит действующему законодательству. В части взыскания расходов на санаторно-курортное лечение в 2017 году не представлено доказательств того, что истец лишена возможности получить его бесплатно, поскольку из письма РО ФСС по РК от 05 апреля 2017 года следует, что путевка будет предоставлена истцу в порядке очередности.
Представитель третьего лица Министерства образования и науки Республики Калмыкия Очиров А.А., поддержав позицию представителя ответчика, просил в удовлетворении иска отказать.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 июня 2017 года исковые требования Мединцевой З.Р. к БПОУ РК «Элистинский политехнический колледж» удовлетворены частично.
С БПОУ РК «Элистинский политехнический колледж» в пользу Мединцевой З.Р. взысканы расходы по оплате санаторно-курортного лечения за период с 11 мая 2016 года по 09 июня 2016 года, прохождения магнитно-резонансной томографии, приобретения лекарственных препаратов, транспортные расходы, всего на сумму 94951 руб. 20 коп.
С БПОУ РК «Элистинский политехнический колледж» в пользу Мединцевой З.Р. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оформлению доверенности - 750 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Манджиева Н.Д. просила решение суда отменить, удовлетворив иск в полном объеме. В обоснование жалобы указала, что с ответчика подлежат взысканию расходы на реабилитационное лечение за период, превышающий 42 дня, поскольку ранее судебными решениями были взысканы расходы на реабилитационное лечение: в 2012 году - за 181 день, в 2014 году - за 65 дней. Ссылаясь на положения статьи 1085 ГК РФ, полагает, что расходы на лечение и на санаторно-курортное лечение разделены как разные виды помощи пострадавшему. Соответственно, в одних случаях истец получала санаторно-курортные услуги, а в других - медицинские услуги, расходы на которые подлежат взысканию в полном объеме с ответчика. Также считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска в части индексации ежемесячного денежного возмещения, не принял во внимание требование о возложении обязанности впредь производить выплату ежемесячного денежного возмещения с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год, начиная с мая 2017 года. Расходы на услуги представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 20000 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика БПОУ РК «Элистинский политехнический колледж» Дундуев К.Б. просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указал, что истцом не представлено доказательств отсутствия возможности получения бесплатной медицинской помощи, а именно расходов на медицинское обследование в размере 7867 руб. 20 коп. Также, учитывая имевшуюся индивидуальную программу реабилитации Мединцевой З.Р. на 2016 год, не доказан факт того обстоятельства, что истец обращалась с заявлением территориальный орган ФСС с представлением соответствующих документов, но была лишена возможности получить санаторно-курортную путевку бесплатно. Полагает, что взыскание расходов на санаторно-курортное лечение за 29 дней в размере 76500 руб., то есть 2637 руб. 93 коп. за 1 день, незаконно, поскольку по нормам действующего законодательства предельный размер стоимости 1 дня санаторно-курортного лечения для инвалидов с травмами спинного мозга определен в 1735 руб. 20 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату санаторно-курортного лечения за период с 11 мая 2016 года по 09 июня 2016 года, прохождение магнитно-резонансной томографии, приобретение лекарственных препаратов и транспортных расходов, суд исходил из того, что Мединцевой З.Р. был вред причинен в результате использования источника повышенной опасности, владельцем которого является ответчик, а необходимость в приобретении лекарственных средств, проведении МРТ и санаторно-курортного лечения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. С учетом установленных по делу обстоятельств оснований для удовлетворения остальной части иска не имеется.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда от 07 июня 2013 года установлено, что 17 августа 2011 года по вине водителя А., управлявшего автомашиной «(данные изъяты)», принадлежащей Профессиональному лицею № 6, в которой находилась в качестве пассажира Мединцева З.Р., произошло столкновение с автомобилем «(данные изъяты)», под управлением Б., которому данный автомобиль принадлежал на праве собственности. В результате ДТП, Мединцева З.Р. получила телесные повреждения в виде (данные изъяты), которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
Данные обстоятельства установлены судебным решением, вступившим в законную силу, и не доказываются вновь в соответствии со статьей 61 ГПК РФ.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
С учетом положений части 1 статьи 1079 ГК РФ вывод суда о том, что ответственность за причинение вреда истцу должен нести ответчик БПОУ РК «Элистинский политехнический колледж» является правильным.
В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Из разъяснений, содержащихся в подпункте «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Как видно из материалов дела, в связи с полученными травмами Мединцевой З.Р. понесены расходы на прохождение магнитно-резонансной томографии - 5130 руб., приобретение лекарственных препаратов - 2737 руб. 20 коп.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании дополнительно понесенных расходов, суд обоснованно исходил из того, что в силу характера телесных повреждений в виде (данные изъяты) Мединцева З.Р. нуждалась в указанных видах помощи и ухода, размер понесенных расходов подтвержден соответствующими кассовыми и товарными чеками.
При обращении в суд с иском Мединцева З.Р. просила взыскать с ответчика дополнительные материальные затраты, произведенные на лечение и санаторно-курортное лечение.
Так, согласно договору с ФГБУ «(учреждение 1)» (данные изъяты) от 28 сентября 2015 года Мединцевой З.Р. были оказаны платные медицинские услуги в период с 28 сентября 2015 года по 17 октября 2015 года.
Согласно договору с ГКУ (данные изъяты) «(учреждение 2)» от 02 ноября 2015 года Мединцевой З.Р. были оказаны платные медицинские услуги в период с 02 ноября 2015 года по 13 ноября 2015 года.
Согласно договору с ГКУ (данные изъяты) «(учреждение 2)» от 07 марта 2016 года Мединцевой З.Р. были оказаны платные медицинские услуги в периоды с 07 марта 2015 года по 18 марта 2016 года, 21 марта 2016 года по 01 апреля 2016 года.
Согласно договору с ФГБУ «(учреждение 1)» (данные изъяты) от 11 мая 2016 года Мединцевой З.Р. были оказаны санаторно-курортные услуги в период с 11 мая 2016 года по 09 июня 2016 года.
Согласно договору с ФГБУ «(учреждение 1)» (данные изъяты) от 07 ноября 2016 года Мединцевой З.Р. были оказаны санаторно-курортные услуги в период с 07 ноября 2016 года по 30 ноября 2016 года.
Согласно договорам с ГКУ (данные изъяты) «(учреждение 2)» от 13 марта 2017 года Мединцевой З.Р. и Мединцевым В.А. были приобретены путевки на период с 13 марта 2017 года по 24 марта 2017 года.
Также на проезд к названным учреждениям истцом были затрачены соответствующие транспортные расходы.
Статья 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусматривает, что проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых за счет средств федерального бюджета, инвалидам гарантировано государством.
Индивидуальной программой реабилитации инвалида на имя Мединцевой З.Р. (карта № (данные изъяты) к акту освидетельствования № (данные изъяты) от 04 августа 2015 года) были предусмотрены мероприятия медицинской реабилитации. Восстановительная терапия - динамическое наблюдение к невролога, травматолога-ортопеда, участкового врача; реабилитационно-восстановительные курсы лечения в стационарных и амбулаторных условиях - 2 раза в год; лекарственное обеспечение, в качестве исполнителя мероприятий указаны организации оказывающие лечебно-профилактическую помощь. Санаторно-курортное лечение - по заключению врачебной комиссии 1 раз в год (с сопровождением) при отсутствии противопоказаний, в качестве исполнителя мероприятий указаны организации оказывающие лечебно-профилактическую помощь, Фонд социального страхования Российской Федерации.
Индивидуальной программой реабилитации инвалида № (данные изъяты) на имя Мединцевой З.Р. (к протоколу проведения медико-социальной экспертизы № (данные изъяты) от 29 января 2016 года) установлена бессрочная нуждаемость в медицинской реабилитации, санаторно-курортном лечении (в рамках оказания государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг). В качестве исполнителя мероприятий указано Министерство здравоохранения Республики Калмыкия.
Индивидуальная программа реабилитации инвалида № (данные изъяты) на имя Мединцевой З.Р. (к протоколу проведения медико-социальной экспертизы № (данные изъяты) от 13 апреля 2017 года) содержит аналогичные положения.
Правовые и организационные основы предоставления государственной социальной помощи отдельным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее - Федеральный закон от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ).
В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют указанные в ней категории граждан, в том числе инвалиды.
Согласно статье 6.2 названного федерального закона в состав набора социальных услуг включается предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, а также бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 328 утвержден Порядок предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, который регулирует в том числе предоставление гражданам при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение (далее - Порядок).
Организация приобретения путевок на санаторно-курортное лечение осуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации и органом, уполномоченным высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на осуществление части полномочий Российской Федерации по оказанию государственной социальной помощи в виде социальных услуг по предоставлению отдельным категориям граждан при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно в случае их передачи на основании соглашений, заключенных между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и высшими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - уполномоченный орган) (пункт 3.3 Порядка).
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в мае 2015 года по линии Фонда социального страхования Российской Федерации Мединцевой З.Р. была предоставлена санаторно-курортная путевка с сопровождением в санаторий (данные изъяты) с датой заезда - 18 мая 2015 года, сроком пребывания 42 дня.
Согласно справке ГУ РО ФСС РФ по РК № (данные изъяты) от 22 мая 2017 года истец состоит на учете для обеспечения санаторно-курортным лечением с 29 июля 2015 года, в 2016 году санаторно-курортная путевка не предоставлялась.
Положение части 2 статьи 6.3 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ о том, что периодом предоставления гражданам социальных услуг является календарный год, само по себе не регулирует порядок и не устанавливает сроки предоставления им путевок на санаторно-курортное лечение как в рамках указанного периода, так и за его пределами.
Соответственно, если гражданин в установленном порядке обратился в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации либо органы социальной защиты населения, либо иные уполномоченные органы с заявлением о предоставлении ему путевки на санаторно-курортное лечение, подтвердив свое право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, наличие показаний и отсутствие противопоказаний для санаторно-курортного лечения, но в течение календарного года не был обеспечен такой путевкой, данная услуга не считается предоставленной и гражданин сохраняет за собой право на ее предоставление.
Таким образом, Мединцева З.Р. не утратила право на получение санаторно-курортной путевки и не лишена возможности получить её по линии Фонда социального страхования Российской Федерации в 2017 году.
Принимая во внимание положения статьи 1085 ГК РФ, вывод суда первой инстанции об отказе во взыскании с ответчика компенсации расходов Мединцевой З.Р. на приобретенные путевки и проезд за 2015 и 2017 года следует признать обоснованным.
Поскольку материалами дела достоверно подтверждено, что в 2016 году санаторно-курортная путевка истцу не предоставлялась, несмотря на нуждаемость, установленную в индивидуальной программе реабилитации инвалида, а также регистрацию на учете в ГУ РО ФСС РФ, расходы на её приобретение согласно договору с ФГБУ «(учреждение 1)» (данные изъяты) от 11 мая 2016 года, а также соответствующие транспортные расходы, подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с частью 3 статьи 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ длительность санаторно-курортного лечения в рамках предоставляемого гражданам набора социальных услуг в санаторно-курортной организации составляет для инвалидов с заболеваниями и последствиями травм спинного и головного мозга - от 24 до 42 дней.
Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 7 декабря 2015 года № 1003н «О стоимости одного дня пребывания в санаторно-курортных организациях граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в 2016 году» установлена стоимость одного дня пребывания в санаторно-курортных организациях для инвалидов, в том числе детей-инвалидов, с заболеваниями и травмами спинного мозга в 2016 году в размере, не превышающем 1735 руб. 20 коп.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что максимальная стоимость санаторно-курортной путевки для инвалидов с заболеваниями и последствиями травм спинного и головного мозга в рамках предоставляемого гражданам набора социальных услуг в 2016 году составляла 72878 руб. 40 коп.
Учитывая изложенное, решение суда в указанной части подлежит изменению со снижением взыскиваемой с ответчика суммы до 72878 руб. 40 коп.
Решением Элистинского городского суда от 7 июня 2013 года с ГОУ НПО «Профессиональный лицей № 6» в пользу Мединцевой З.Р. в числе прочего в счет возмещения ущерба, причиненного утратой заработка, взыскана ежемесячная денежная сумма в размере 17 256 руб. 41 коп., начиная с 1 июня 2013 г. до изменения условий возмещения вреда.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, Мединцева З.Р. просила суд произвести индексацию ежемесячного денежного возмещения за три года, начиная с 01 июля 2013 года по 20 апреля 2017 года, возложить на ответчика обязанность производить выплату ежемесячного денежного возмещения с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
Положениями статьи 208 ГПК РФ предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Заявление рассматривается в судебном заседании.
Таким образом, заявление об индексации подается взыскателем в рамках рассмотренного гражданского дела, рассматривается судом по правилам статьи 208 ГПК РФ с вынесением по делу определения.
Доказательств возникновения обстоятельств, влекущих в соответствии со статьей 1090 ГК РФ изменение размера возмещения вреда, истцом в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, вывод суда об отклонении требований Мединцевой З.Р. об индексации ежемесячного денежного возмещения является законным и обоснованным.
Также нельзя согласиться с решением суда в части взыскания с ответчика расходов по оплате нотариальных услуг за составление доверенности.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоят из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), и представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Судом первой инстанции не принято во внимание, что доверенность, выданная истцом Мединцевой З.Р. своему представителю Манджиевой Н.Д., имеет широкий круг полномочий и может быть использована при совершении иных юридически значимых действий, в том числе для участия в других судебных спорах, где также могут быть взысканы расходы на ее оформление.
При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания в пользу истца расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 750 руб. подлежит отмене.
Иные доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене либо изменению судебного решения.
Так, нельзя признать обоснованным довод представителя истца Манджиевой Н.Д. о том, что расходы на приобретенные путевки подлежат взысканию в полном объеме, поскольку в одних случаях Мединцева З.Р. получала санаторно-курортные услуги, а в других - медицинские.
Пунктом 2 части 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации) предоставляются: 1) первичная медико-санитарная помощь, в том числе доврачебная, врачебная и специализированная; 2) специализированная медицинская помощь, высокотехнологичная медицинская помощь, являющаяся частью специализированной медицинской помощи; 3) скорая медицинская помощь, в том числе скорая специализированная; 4) паллиативная медицинская помощь в медицинских организациях.
В соответствии с Порядком организации медицинской помощи по восстановительной медицине, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 9 марта 2007 года № 156, медицинская помощь по восстановительной медицине включает: восстановительное лечение больных непосредственно после интенсивного (консервативного, оперативного) лечения острых заболеваний, травм, отравлений; медицинскую реабилитацию больных и инвалидов с последствиями травм, операций, хронических заболеваний; оздоровление лиц групп риска.
Восстановительная медицина как этап оказания первичной медико-санитарной помощи и специализированной медицинской помощи может быть организована: в муниципальном районе (поликлиника, в том числе детская); в городском округе (городская поликлиника, в том числе детская, центр, медсанчасть, городская больница, в том числе детская); в учреждениях здравоохранения субъектов Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в том числе детских (областная, краевая, республиканская, окружная больница, диспансер, специализированная больница, поликлиника, госпиталь, центр).
Более того, согласно индивидуальным программам реабилитации инвалида № (данные изъяты) (к протоколу проведения медико-социальной экспертизы № (данные изъяты) от 29 января 2016 года), № (данные изъяты) (к протоколу проведения медико-социальной экспертизы № (данные изъяты) от 13 апреля 2017 года) исполнителем заключения о нуждаемости в медицинской реабилитации указано Министерство здравоохранения Республики Калмыкия.
Таким образом, поскольку в материалы дела не представлено доказательств лишения истца возможности пройти реабилитационно-восстановительные курсы в перечисленных учреждениях, в удовлетворении соответствующих требований отказано правильно.
Судебная коллегия также полагает обоснованным определенный судом первой инстанции размер расходов на оплату услуг представителя. При определении размера указанных расходов, суд учел продолжительность и сложность дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца.
Поскольку размер судебных расходов, взысканных судом, определен в соответствии с принципами разумности и справедливости, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, у судебной коллегии не имеется оснований для изменения решения в указанной части.
Иные доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили надлежащую правовую оценку, а потому не могут являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
о п р е д е л и л а :
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 июня 2017 года изменить.
Взыскать с Бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Калмыкия «Элистинский политехнический колледж» в пользу Мединцевой З.Р. расходы на санаторно-курортное лечение - 72878 руб. 40 коп., транспортные расходы - 10 584 руб., прохождение магнитно-резонансной томографии - 5130 руб., приобретение лекарственных препаратов - 2737 руб. 20 коп., всего на сумму 91 329 руб. 60 коп.
Это же решение в части взыскания судебных расходов на оформление доверенности отменить.
В удовлетворении исковых требований Мединцевой З.Р. к Бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Калмыкия «Элистинский политехнический колледж» о взыскании судебных расходов на оформление доверенности отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий О.Г. Шиханова
Судьи Е.В. Антаканова
Л.М. Кутланова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка