Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-7131/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-7131/2021
30 июня 2021 г. в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пашковой Т.В.,
судей: Боеску-Зыковой М.В., Грековой Н.О.,
при секретаре Дроботовой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1142/2021 по иску ПАО Сбербанк к Фараджову К.С.о., Фараджову Шахмару К. О., Фараджовой Джейран К. К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Фараджова К.С.о. в лице представителя Новикова А. С.,
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 марта 2021 г., которым исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично; расторгнут кредитный договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Фараджовой С. С. К.; с Фараджова К.С.о. взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210541 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 5305 руб. 42 коп.; в удовлетворении исковых требований к Фараджову Шахмару К. О., Фараджовой Джейран К. К. - отказано.
Заслушав доклад судьи Боеску-Зыковой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Фараджову К.С.о, Фараджову Ш.К.о., Фараджовой Д.К.к. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Фараджовой С.С. заключен кредитный договор N <...> на сумму 130000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20, 2 % годовых сроком на 60 месяцев.
Согласно условиям договора погашение заемщиком кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей.
Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме.
Однако обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 210541 руб. 86 коп.
В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что Фараджова С.С. умерла. Наследниками её имущества являются ответчики.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Банк просил суд расторгнуть кредитный договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 210541 руб. 86 коп., в том числе: просроченные проценты - 87194 руб. 13 коп.; просроченный основной долг - 123347 руб. 73 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5305 руб. 42 коп.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Фараджов К.С.о. в лице представителя Новикова А.С. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, применив к спорным правоотношениям срок исковой давности. Также указывает, что ему не было известно о том, что супруга при жизни заключила кредитный договор, в наследство после ее смерти он не вступал. Кроме того, в настоящее время не имеет возможности выплатить сумму задолженности в силу своего возраста и отсутствия работы.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В силу ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Фараджовой С.С. заключен кредитный договор N <...> на сумму 130000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,2 % годовых сроком на 60 месяцев.
Согласно условиям договора погашение заемщиком кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей.
Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме.
Фараджовой С. С. надлежащим образом обязанности по возврату долга и уплате процентов не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ Фараджова С.С. умерла.
Как следует из наследственного дела N <...>, наследство после смерти Фараджовой С.С. принял Фараджов К.С.о. путем направления нотариусу заявления о вступлении в наследство после смерти наследодателя.
В состав наследственной массы входит: 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью <.......> руб. <.......> коп., денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк по вкладам на счетах N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...> со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями, принадлежащими наследодателю.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 14 декабря 2020 г. задолженность по кредитному договору составляет 210541 руб. 86 коп., из которых: просроченные проценты - 87194 руб. 13 коп.; просроченный основной долг - 123347 руб. 73 коп.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требований банка к Фараджову К.С.о. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, отказав в удовлетворении требований к остальным ответчикам. При этом суд указал, что оснований для применения срока исковой давности по заявлению ответчика не имеется, так как данный срок не пропущен, исчислив срок исковой давности с момента окончания исполнения обязательств - 14 декабря 2020 г.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, а доводы апелляционной жалобы об этом заслуживают внимания в силу следующего.
Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то судебная коллегия считает, что в данном случае, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, предусмотренному графиком платежей по кредитному договору.
По заключенному сторонами кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям согласно графику платежей, ежемесячно в течение 60 периодов не позднее 14 числа. Дата перечисления первого платежа 14 февраля 2017 г., последний платеж - 14 февраля 2022 г.
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
Материалами дела подтверждено, что последний платеж был совершен Фараджовой С.С. 14 июня 2017 г.
11 января 2021 г. истец обратился в суд исковым заявлением.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, в пределах трехлетнего срока исковой давности подлежат удовлетворению требования истца по ежемесячным платежам за период с 14 января 2018 г. по 14 декабря 2020 г.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер задолженности по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14 января 2018 г. по 14 декабря 2020 г. составляет 161023 руб. 52 коп., из которых: сумма основного долга - 113241 руб. 92 коп., проценты - 47781 руб. 60 коп.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части размера взысканной с Фараджова К.С.о. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив ее размер с 210541 руб. 86 коп. до 161023 руб. 52 коп.
При этом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 марта 2021 г. подлежит изменению в части размера взысканных с Фараджова К.С.о. в пользу ПАО Сбербанк расходов по оплате государственной пошлины, их размер уменьшению с 5305 руб. 42 коп. до 4420 руб.
Довод апелляционной жалобы Фараджова К.С.о. в лице представителя Новикова А.С. о применении последствий пропуска срока исковой давности к задолженности в полном объеме, в связи с тем, что банком 17 октября 2017 г. было выставлено требование об оплате задолженности, банку с 2017 года известно, что имеется просрочка платежей, не может быть принят судебной коллегией.
Согласно разъяснениям пунктов 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд.
Довод апелляционной жалобы о том, что Фараджов К.С.о. не вступал в наследство после супруги, также отклоняется судебной коллегией, поскольку противоречит материалам наследственного дела. Так, согласно копии наследственного дела, Фараджов К.С.о. обратился к нотариусу города Купряхиной Л.А. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства.
Ссылка в жалобе о том, что Фараджову К.С.о. не было известно о наличии у умершей супруги кредитных обязательств, не влекут отмены решения суда первой инстанции, поскольку правового значения для рассматриваемого дела не имеет. В силу действующего гражданского законодательства, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Доводы апелляционной жалобы Фараджова К.С.о. в лице представителя Новикова А.С. о тяжелом финансовом положении не свидетельствуют о неправомерности заявленных требований и невозможности взыскания долга.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 марта 2021 г. изменить в части размера взысканной с Фараджова К.С.о. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив ее размер 210541 руб. 86 коп. до 161023 руб. 52 коп., а также в части размера расходов по оплате государственной пошлины, уменьшив их размер с 5305 руб. 42 коп. до 4420 руб.
В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фараджова К.С.о. в лице представителя Новикова А. С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
