Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33-7131/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33-7131/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мартемьяновой С.В.,
судей Катасонова А.В., Мельниковой О.А.,
при помощнике Малкиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Плехановой Т.С. в лице представителя по доверенности Алексеевой Т.В. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 02.03.2021, которым постановлено:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" удовлетворить.
Взыскать с Плехановой Т.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" задолженность за поставку тепловой энергии за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 326,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 583,27, а всего - 243 910,14 руб.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ООО "СамРЭК-Эксплуатация" обратилось в суд с иском к Плехановой Т.С. с требованием взыскать сумму неосновательного обогащения за поставку тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 326,87 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 583,27 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение по указанному выше адресу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Тепловые системы" и Плехановой Т.С. заключен договор теплоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника ООО "Тепловые системы" было принято решение о проведении реорганизации путем в форме присоединения ООО "Тепловые системы" к ООО "СамРЭК-Эксплуатация". ДД.ММ.ГГГГ совместным решением единственного участника ООО "Тепловые системы" и ООО "СамРЭК-Эксплуатация" было принято решение о завершении реорганизации в форме присоединения. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности ООО "Тепловые системы" путем реорганизации в форме присоединения к ООО "СамРЭК-Эксплуатация".
Истец исполняет обязанность по поставке тепловой энергии в спорное нежилое помещение, тогда как ответчик производит оплату за полученные ресурсы не в полном объеме.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 326,87 руб., которую ответчик не погасила.
Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Плеханова Т.С. в лице представителя по доверенности Алексеевой Т.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В заседании судебной коллегии представитель Плехановой Т.С. Алексеева Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала. Представитель ООО "СамРЭК-Эксплуатация" Коршунова А.М. просила решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив, в соответствии со ст. 327.1, ст. 330 ГПК РФ, правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно требованиям п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иным правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), устанавливающие порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела, ООО "СамРЭК-Эксплуатация" является организацией, осуществляющей оказание услуг по поставке тепловой энергии на территории городского округа Жигулевск Самарской области.
Ранее все объекты теплоснабжения находились на балансе ООО "Тепловые системы". В результате универсального правопреемства ООО "СамРЭК-Эксплуатация" перешли все права и обязанности от ООО "Тепловые системы".
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Тепловые системы" и Плехановой Т.С. заключен договор N. на поставку (отпуск) тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение (ГВС) с протоколом разногласий. По условиям договора, договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год, если ни одна из сторон не направит письменного уведомления о расторжении настоящего договора за один месяц до истечения действия договора (пункт 10.4 договора).
Плеханова Т.С. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N площадью 1 511,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Также судом установлено, что общедомовой прибор учета тепловой энергии в жилом доме <адрес> не установлен. В принадлежащем ответчику нежилом помещении индивидуальный прибор учета тепловой энергии также отсутствует.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг по поставке тепловой энергии в принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение надлежащим образом не исполняла, в результате чего у нее образовалась задолженность. Доказательств обратному ответчик не представила.
Проверив расчет истца и признав его достоверным, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования о взыскании с Плехановой Т.С. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Представленный ответчиком расчет задолженности по оплате за отопление, исходя из которого размер платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен составлять 98 971,10 руб., судом также проверен и отклонен как неверный.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 583,27 руб., с чем судебная коллегия соглашается, поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально.
Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Довод жалобы о том, что истцом неправильно произведен расчет задолженности по оплате за поставку тепловой энергии, подлежит отклонению. Несмотря на то, что судом первой инстанции неверно указана формула, по которой произведен расчет, это не повлияло на окончательный математический результат расчета. Как следует из отзыва на апелляционную жалобу, с ДД.ММ.ГГГГ расчет платы за коммунальную услугу по отоплению истцом произведен по формуле 2(3), 2(5) Приложения N 2 к Правилам N 354, и окончательная сумма, определенная судом ко взысканию, соответствует данному расчету.
Доводы о том, что принадлежащее ответчику жилое помещение не является частью многоквартирного <адрес>, в связи с чем к нему не подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, судом первой инстанции проверены и признаны необоснованными. Судом приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 12.12.2018 г. по гражданскому делу N по иску ООО "СамРЭК-Эксплуатация" к Плехановой Т.С. о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии, пени, подтверждающие, что нежилое помещение с кадастровым номером N площадью 1 511,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Плехановой Т.С., находится в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером N, то есть входит в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Совокупная площадь помещений подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо изменений в сведения ЕГРН в этой части ответчиком не вносилось. Доказательств обратного суду не представлено.
Ссылки в жалобе на выводы акта экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный документ к материалам дела не приобщен и не может служить надлежащим доказательством по делу.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 10 июля 2018 года N 30-П, спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", пункт 15 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом его использования.
С учетом изложенного предоставление коммунальной услуги по отоплению не зависит от наличия или отсутствия радиаторов отопления в помещении, а также от наличия в одном из помещений индивидуального прибора учета.
Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилзначимые по делу обстоятельства, дал правильную оценку представленным доказательствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 02.03.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Плехановой Т.С. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Семенова Н.Ю. гр. дело N 33-7131/2021
(номер дела суда первой инстанции 2-35/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть
г. Самара 26 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мартемьяновой С.В.,
судей Катасонова А.В., Мельниковой О.А.,
при помощнике Малкиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Плехановой Т.С. в лице представителя по доверенности Алексеевой Т.В. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 02.03.2021, которым постановлено:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" удовлетворить.
Взыскать с Плехановой Т.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" задолженность за поставку тепловой энергии за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 326,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 583,27, а всего - 243 910,14 руб.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия,
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 02.03.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Плехановой Т.С. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
