Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2021 года №33-7131/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-7131/2021
N... (N...)
адрес. дата.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО6,
судей ФИО5,
Фагманова И.Н.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО5, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав следующее.
дата в ПАО "БАНК УРАЛСИБ" от ФИО1 поступило предложение на заключение кредитного договора, по которому Банком принято решение об акцепте. Согласно пункту 1.2 предложения кредитный договор N ...-N83/01221 между Банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика ФИО1 в сумме 707 000 рублей подтверждается выпиской по счету и банковским ордером. Проценты за пользование кредитными средствами установлены кредитным договором в размере 17,9%.
Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что заемщиком не оспаривается. Вместе с тем, заемщик ФИО1 в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на дата задолженность ответчика составляет 694 707,69 рублей, из них: по кредиту - 645 383,41 руб., по процентам - 46 988,76 руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита - 1 107,45 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1 228,07 руб., которые истец просил взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 147,08 руб.
Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Банка удовлетворены и постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору N ...-N83/01221 от дата в размере 694 707 рублей 69 копеек, сумму уплаченной Публичным акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ" при подаче иска государственной пошлины в размере 10 147 рублей 08 копеек.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его вынесенным с нарушением процессуальных и материальных норм права, просит вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Банка.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Судебная коллегия определиларассмотреть данное дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811).
Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что дата между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор N..., по условиям которого последнему выдан кредит на сумму 707 000 рублей под 17,9% годовых.
С условиями предоставления денежных средств по кредитному договору, графиком платежей, ответчик ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре N... от дата.
Согласно кредитного договора кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренным настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.
Из выписки по счету за период с дата по дата следует, что денежные средства в размере 707 000 рублей перечислены заемщику ФИО1 на счет N..., что подтверждает исполнение Банком своих обязательств перед ответчиком. Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора, требований статей 309, 310 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.
По состоянию на дата задолженность ответчика перед Банком составляет 694 707,69 рублей, из них: по кредиту - 645 383,41 руб., по процентам - 46 988,76 руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита - 1 107,45 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1 228,07 руб.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу о том, что заемщик не исполняет условия кредитного договора, с учетом приведенных выше норм законодательства и условий заключенного договора, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, соответствует установленным фактическим обстоятельствам по делу при правильном применении норм материального и процессуального права.
Ссылка заявителя о не отправлении в адрес ответчика досудебной претензии, искового материала, оспариваемого решения является не состоятельной.
Так, согласно имеющегося в деле списка почтовых отправлений (л.д. 5-10), исковой материал отправлен истцом в адрес ответчика и получен адресатом дата (почтовый идентификатор 45009151036350), а копия решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата направленная суадрес инстанции дата по адресу регистрации ответчика получена адресатом дата, о чём свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 46).
Доводы апелляционной жалобы о потере основного дохода в силу введенных ограничений, указывающих на тяжелую жизненную ситуацию, обязанности банка предоставить заемщику "кредитные каникулы" в силу прямого указания нормативно-правового акта Правительства Российской Федерации являются несостоятельными. Само по себе введение ограничительных мер, режима самоизоляции не устанавливает для банка обязанности по приостановлению действия кредитных обязательств, поскольку истец оформил кредитный договор как физическое лицо, вместе с тем размер потребительского кредита, выданного истцу, превышает максимальный размер кредита, установленный Правительством Российской Федерации для кредитов, по которым заемщик вправе обратиться с требованием о предоставлении льготного периода.
Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств в подтверждение доводов о невозможности трудиться, о временной нетрудоспособности, соблюдении ограничений, и, как следствие указанных обстоятельств, снижение у ответчика реального дохода. Само по себе наличие изложенных ответчиком обстоятельств не свидетельствует о снижении у него дохода, поскольку в период объявленных соответствующими Указами Президента Российской Федерации нерабочих дней с 30 марта по дата и с 06 по дата за работниками сохранялась заработная плата, на период нетрудоспособности работнику выплачивается пособие, размер которого рассчитывается в соответствие с Законом N 255-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от дата N... "Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
Соответствующих справок и сведений о доходах за 2020 и предыдущий периоды, из которых возможно было бы установить реальное снижение доходов заемщика, суду не предоставлено.
Судебная коллегия, принимая во внимание положения ст.ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), ст. 6 Федерального закона от дата N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном Банке Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", разъяснения, содержащиеся в постановлении Правительства Российской Федерации от дата N... "Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от дата N...), в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N..., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, исходит из правовой природы правоотношений истца, как потребителя финансовой услуги, и банка, как кредитора, предоставившего потребительский кредит физическому лицу, не усмотрев совокупности условий, при которых законодателем в создавшейся экономической ситуации в качестве меры социальной поддержки определенной категории граждан предоставляется льготный период приостановления исполнения заемщиком своих обязательств - максимальный размер кредитных обязательств ФИО1 превышает установленный постановлением Правительства Российской Федерации от дата N... размер, равный 250 000 руб.
Право на предоставление заемщику льготного периода, который заключается в приостановлении исполнения обязательств заемщика на определенный срок, в соответствие с Федеральным законом от дата N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", предоставляется заемщику по его заявлению, направленному кредитору и при наличии совокупности установленных данным нормативным актом обстоятельств. Сведений о том, что заемщик подал в Банк соответствующее заявление и кредитор его одобрил, материалы дела также не содержат.
При этом, судебная коллегия учитывая, что вступая в договорные отношения, истец мог и должен был спрогнозировать возможность ухудшения своего финансового положения, а наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в рассматриваемом случае не могут служить основанием к расторжению кредитного договора в одностороннем порядке.
Обоснованность начисления задолженности подтверждена расчетом, который проверен судом первой инстанции и признан верным. Ответчиком расчет не опровергнут, свой контррасчет не представлен, каких-либо доказательств, опровергающих правильность начисления суммы основного долга, возврата суммы задолженности по кредитному договору либо наличие задолженности в меньшем размере ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Отклоняя доводы ответчика ФИО1 о признании коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы, судебная коллегия исходит из того, что неисполненные истцом обязательства по кредитному договору, учитывая, что распространение коронавирусной инфекции является обстоятельством, в условиях которого оказались все хозяйствующие субъекты, носит, характер текущих, реальных, предусмотренных при подписании договора, при том, что банк, надлежащим образом исполнивший свои обязательства, не утратил интерес в исполнении кредитного договора, учитывая положения указанных выше норм материального права, приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае законом предусмотренных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1
Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности. Оснований, предусмотренных статьей 330 указанного Кодекса, для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО6
Судьи ФИО5
Фагманов И.Н.
справка: судья ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка