Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7131/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-7131/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,
при секретаре Щербина О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ника Марии Николаевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте) о включении периодов в страховой и специальный стаж,
по апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте на решение Сургутского городского суда от 14.07.2020 года, которым, с учетом Определения судьи Сургутского городского суда от 07.08.2020 года об исправлении описки, постановлено:
исковые требования Ника М.Н. удовлетворить.
Обязать ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте включить Ника М.Н. периоды трудовой деятельности: с 16.01.1995 года по 26.12.1998 года в ООО "Борисовский"; предпринимательской деятельности с 01.01.1999 года по 31.12.1999 года в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и в страховой стаж.
Заслушав доклад судьи Назарука М.В., судебная коллегия
установила:
Ника М.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 20.08.2019 года обратилась в ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика N 5588 от 04.09.2019 года ей было отказано в назначении досрочной пенсии по старости, в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не был учтен период работы с 16.01.1995 года по 26.12.1998 года в <данные изъяты>; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не был включен период осуществления предпринимательской деятельности с 01.01.1999 года по 31.12.1999 года. Период работы подтверждается трудовой книжкой, отсутствует возможность предоставить дополнительные документы. В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица такой период отражен с кодом территориальных условий. Справкой ответчика подтверждается ее регистрация в качестве индивидуального предпринимателя в Сургутском районе, уплата взносов на обязательное пенсионное страхование. Просит включить в ее страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с 16.01.1995 года по 26.12.1998 года в <данные изъяты>; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период предпринимательской деятельности с 01.01.1999 года по 31.12.1999 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что при подсчете страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не была принята во внимание трудовая книжка от 16.01.1995 года, поскольку по информации ФГУП "Гознак" бланк трудовой книжки был выпущен в 1998 году. В страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не может быть включен период работы с 16.01.1995 года по 26.12.1998 года, поскольку согласно справке <данные изъяты> сведения о стаже и заработной плате истца в архивных данных отсутствуют. Такой период включен судом только в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие осуществление истцом предпринимательской деятельности с 01.01.1999 года по 31.12.1999 года в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
В письменных возражениях истец Ника М.Н. просит решение суда оставить без изменения, указывая на несостоятельность доводов жалобы.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Проверив материалы дела на основании ст.327.1. ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.
По делу установлено, что 20.08.2019 года Ника М.Н. обратилась в ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением ответчика N 5588 от 04.09.2019 года истцу было отказано в установлении страховой пенсии по старости, предусмотренной п.2 ч.1 ст.32 Закона, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Указано, что на день обращения истец имеет страховой стаж 21 год 05 месяцев 10 дней (с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 года N 2-П); стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 15 лет 02 месяца 28 дней.
Полагая, что ответчик неправомерно не учел в ее страховом стаже и стаже работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с 16.01.1995 года по 26.12.1998 года в ООО "Борисовский"; в стаже работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период предпринимательской деятельности с 01.01.1999 года по 31.12.1999 года, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции об удовлетворении иска, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
Согласно ч.1 ст.11 Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно ч.3 ст.13 Закона при исчислении страхового стажа периоды деятельности лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.14 Закона при подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года N 1015) в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (п.2). При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.4). Уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 года подтверждается документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации (п.6). Периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в п. 11 - 17 настоящих Правил (п.10). Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (п.11).
В соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н) периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях подлежат подтверждению. Периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после такой регистрации - на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета (п.1-3).
Из материалов дела следует, что в системе государственного пенсионного страхования истец зарегистрирована 31.10.2002 года.
Как подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица, период работы истца в <данные изъяты> с 16.01.1995 года по 26.12.1998 года указан с кодом территориальных условий труда (МКС, 1.50).
На наличие каких-либо недостатков, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении такого периода ответчик не указывал. Несмотря на полномочия, предусмотренные ст.16 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", корректировку указанных сведений ответчик не произвел.
Указанные сведения имелись в распоряжении ответчика при рассмотрении заявления истца о назначении пенсии, их достоверность по правилам ст.56 ГПК РФ доказательствами не опровергнута.
Кроме того, в соответствии с трудовой книжкой (номер) от 16.01.1995 года на имя истца, в период с 16.01.1995 года по 26.12.1998 года она работала в <данные изъяты> (г.Сургут).
В соответствии с нормами действовавшего в тот период времени КЗоТ РСФСР трудовая книжка являлась основным документом о трудовой деятельности работника (ст.39).
Вопреки доводу жалобы и в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, в материалах дела отсутствуют доказательства изготовления бланка трудовой книжки истца позднее даты ее трудоустройства. Кроме того, как следует из материалов дела, по состоянию на указанную ответчиком дату изготовления бланка трудовой книжки (1998 год), истец продолжала работать в <данные изъяты>, работниками которого была первоначально заполнена данная трудовая книжка.
В соответствии с положениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. N 162), действовавшей в спорный период, обязанность по своевременному и правильному заполнению трудовых книжек работников возлагалась на администрацию предприятия. Осуществление таких действий находилось вне компетенции работника - истца.
Как следует из предоставленного суду апелляционной инстанции ответа <данные изъяты> (г.Сургут) от 28.11.2020 года, архивные данные организации сохранились частично, что может объяснить отсутствие таких данных в отношении истца и не опровергает достоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета об условиях работы истца в данный период.
С учетом вышеизложенных обстоятельств судебная коллегия соглашается с правильностью вывода суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности учесть спорный период в страховом стаже истца и в стаже работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Как подтверждается материалами дела, в т.ч. справками ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте, ИФНС России по Сургутскому району, БУ ХМАО-Югры "Сургутская районная поликлиника", свидетельством о рождении, отметками о регистрации, в спорный период с 01.01.1999 года по 31.12.1999 года истец была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя на территории Сургутского района, за указанный период произвела уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом истец была зарегистрирована по месту жительства и фактически проживала в г.Сургуте, расположенном в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о возложении на ответчика обязанности учесть данный период в стаже работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Принимая во внимание Определение судьи Сургутского городского суда от 07.08.2020 года об исправлении описки, подлежит отклонению довод жалобы о том, что период работы истца в <данные изъяты> включен судом только в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Кроме того, из справки ответчика от 28.09.2020 года следует, что оба спорных периода учтены ответчиком в стаже работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку не основаны на имеющихся доказательствах и требованиях закона, правильность выводов суда по существу спора не опровергают. Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 14.07.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ишимов А.А.
Судьи коллегии Мироненко М.И.
Назарук М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
