Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7131/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 сентября 2020 года Дело N 33-7131/2020
"03" сентября 2020 года г. Кемерово
Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Акинина Е.В.
при секретаре: Черновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Сибград" Каменецкой Е.М. на определение Заводского районного суда г. Кемерово
от 06 июля 2020 года
об оставлении без движения апелляционной жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью "Сибград" Каменецкой Е.М. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 28 мая 2020 года по делу по иску Макаровой Анны Владимировны, Макарова Алексея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Сибград" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,
установила:
решением Заводского районного суда г. Кемерово от 28 мая 2020 года с общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Сибград") в пользу Макаровой А.В., Макарова А.А. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсация морального вреда, штраф, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина.
03.07.2020 в суд поступила апелляционная жалоба представителя ООО "Сибград" Каменецкой Е.М.
Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 06 июля 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 20.07.2020.
В частной жалобе представитель ООО "Сибград" Каменецкая Е.М., действующая на основании доверенности от 09.01.2020, просит определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить, указывая на отсутствие оснований для оставления апелляционной жалобы без движения.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.
Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, предусмотренным статьёй 322 Гражданского процессуального кодекса.
В соответствии с частью 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьёй 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.
Оставляя апелляционную жалобу представителя ООО "Сибград" Каменецкой Е.М. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба не отвечает требованиям положений статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также не приложены документы, подтверждающие направление в адрес лиц, участвующих в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Судья судебной коллегии с выводами судьи первой инстанции соглашается в связи со следующим.
В соответствии с положениями пункта 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, работник отдела делопроизводства (общего отдела) вскрывает упаковочные материалы (конверты, пакеты, коробки и т.д.), проверяет соответствие присланных судебных дел (материалов), иной корреспонденции составу описи, а затем ставит на первой странице обложки судебного дела (материала, письма и т.п.) штамп, где проставляется дата и время поступления дела (материала, письма и т.п.) в суд, регистрационный номер документа по журналу (реестру) учета входящей корреспонденции.
Если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, их повреждение, наличие ошибочных вложений, об этом немедленно докладывается руководителю структурного подразделения, ответственному за организацию и ведение делопроизводства.
В случае отсутствия или повреждения вложений (отдельных листов), а также наличия ошибочных вложений составляется акт в трёх экземплярах (приложение N 2 к настоящей Инструкции), первый экземпляр которого вместе с поступившими документами передаётся по назначению в соответствующее структурное подразделение суда для принятия решения, второй экземпляр направляется отправителю, а третий экземпляр остаётся в отделе делопроизводства для хранения в соответствующем наряде.
Конверты (пакеты и т.п.) от поступивших посредством почтовой связи исковых заявлений, административных исковых заявлений, заявлений, апелляционных жалоб, представлений, частных жалоб, кассационных жалоб и представлений, протестов, исполнительных документов должны быть сохранены и приложены к присланным документам.
Согласно материалам дела, в апелляционной жалобе представителя ООО "Сибград" Каменецкой Е.М. в качестве приложения под номерами 3 и 4 соответственно указаны копия почтовой квитанции, подтверждающая направление настоящей апелляционной жалобы в адрес истцов, и платёжное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины (л.д. 84 оборот).
Между тем, согласно акту об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях (документов, поданных в электронном виде), составленному на основании пункта 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, при регистрации апелляционной жалобы заявителя установлено отсутствие документов, указанных в разделе "Приложения" под пунктами 3 и 4 (л.д. 88).
При таких обстоятельствах, у суда имелись основания для оставления апелляционной жалобы без движения.
Довод частной жалобы о том, что к апелляционной жалобе были приложены документ, подтверждающие направление апелляционной жалобы истцам, и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не нашёл своего подтверждения, опровергается актом об отсутствии данных документов. Доказательств обратного не представлено. В материалах дела указанные документы отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с изложенным оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда
определила:
определение Заводского районного суда г. Кемерово от 06 июля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Сибград" Каменецкой Е.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
