Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 13 ноября 2019 года №33-7131/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 33-7131/2019
от 13 ноября 2019 года N 33-7131/2019
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Бейтуллаевой З.А.
при секретаре судебного заседания Исмаиловой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковой материал по исковому заявлению Исаева С.З. к ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы о возврате излишне взысканных налоговым органом сумм налога и пени по частной жалобе представителя Исаева С.З. Османова О.М. на определение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 3 октября 2019 года,
установила:
Османов О.М., действуя на основании доверенности от 9 июня 2018 года, обратился в суд с иском в интересах Исаева С.З. к ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы о возврате излишне взысканных налоговым органом сумм налога и пени в размере 28851 рубль 68 копеек и взыскании судебных расходов в сумме 15000 рублей.
Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 3 октября 2019 года в принятии искового заявления отказано со ссылкой на то, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.
В частной жалобе представитель Исаева С.З. Османов О.М. (на основании доверенности от 9 июня 2018 года) просит определение судьи отменить и направить исковой материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, полагая выводы судьи о том, что исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, основанными на неправильном толковании норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Изучив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, нахожу определение судьи суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают гражданские дела, в том числе исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно статье 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающей подведомственность административных дел судам, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.
Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и законные интересы граждан или организаций, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.
Как видно из содержания искового заявления, обращение Исаева С.З. в суд с иском в порядке, установленном положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обусловлено необходимостью защиты его имущественных прав, нарушенных излишне взысканным налогом и пени. При этом действия налогового органа не оспариваются, требований о признании постановлений налоговых органов недействительными исковое заявление не содержит, заявлены требования о взыскании 28 841 рубля 68 копеек и судебных расходов.
При изложенных обстоятельствах выводы судьи о том, что исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, не могут быть признаны правильными. Обжалуемое определение постановлено постановленным с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с направлением искового материала в тот же суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определила:
Частную жалобу представителя Исаева С.З. Османова О.М. удовлетворить.
Определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 3 октября 2019 года отменить.
Направить исковой материал в Советский районный суд г. Махачкалы для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может обжаловано в кассационном порядке в 3-месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан З.А. Бейтуллаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка